Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля FOCA2C с бортовой платформой КМУ, 2014 года изготовления, г.р.з. <.....> Он приобрел указанный автомобиль у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 01 апреля 2020 года и распиской о получении ответчиком денежных средств от 01 апреля 2020 года. Однако до настоящего времени ответчик указанное транспортное средство не передал ему.

Просит истребовать автомобиль FOCA2C с бортовой платформой КМУ, 2014 года изготовления, г.р.з. <.....> из незаконного владения ФИО4, обязав последнего возвратить ему указанное транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что при заключении договора его доверителю был также передан паспорт транспортного средства, в который внесена запись о нем, как о новом собственнике. В настоящее время находящийся у истца паспорт транспортного средства является недействительным, поскольку ответчик заявил о его утрате и получил новый документ. Просил вместе с автомобилем передать истцу паспорт транспортного средства и комплект ключей.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Из оглашенных показаний ответчика, данных им в ходе судебных заседаний 30 сентября 2021 года и 14 октября 2021 года, следует, что против удовлетворения исковых требований он возражает. Суду пояснил, что спорный автомобиль он не продавал, с ФИО3 никогда не встречался. Расписка, представленная в материалы дела, была выдана при оформлении автомобиля в залог. Также отметил, что в силу своей работы он иногда подписывал пустые бланки договоров. Паспорт транспортного средства был им утерян, в связи с чем он получил дубликат документа. Не оспаривает факт своего нахождения 1 апреля 2020 года в г. Мурманске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы своего доверителя, привел довод о подписании договора и расписки под давлением. Просил обратить внимание, что в расписке не указано, от кого получены денежные средства. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами в г. Мурманске 1 апреля 2020 года был заключен договор купли продажи транспортного средства - FOCA2C с бортовой платформой КМУ, 2014 года изготовления, г.р.з. <.....> принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля у ООО «Триоль» от 20 января 2020 года, свидетельства о регистрации транспортного средства паспорта транспортного средства.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства стоимость транспортного средства составляет 1200000 рублей.

В соответствии с распиской от 1 апреля 2020 года указанные денежные средства были получены ответчиком.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло после заключения договора купли-продажи, оплаты предусмотренной договором суммы и передачи ему паспорта транспортного средства, что соответствует требованиям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о подписании договора и расписки под давлением в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Доводы представителя ответчика о неуказании в расписке данных лица, от которого получены денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку это не свидетельствует о ее безденежности. Представленная расписка в совокупности с договором подтверждает факт заключения между сторонами сделки купли-продажи и передачи денежных средств, в составленной расписке отсутствует указание, что она оформлена во исполнение иных правоотношений между иными лицами.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени вместе с документами и ключами находится во владении ответчика, что подтверждается актом о наложении ареста на транспортное средство от 12 августа 2021 года на основании определения Кировского городского суда от 12 июля 2021 года, и не оспаривалось ответчиком в предыдущих судебных заседаниях.

Учитывая, что ответчик препятствует возврату автомобиля истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения последнего принадлежащее ФИО3 транспортное средство FOCA2C с бортовой платформой КМУ, 2014 года изготовления, г.р.з. <.....> с документами и ключами.

Отклоняя доводы ответчика и его представителя в той части, что он не подписывал договор купли-продажи, а подписал лишь пустой бланк договора, суд исходит из буквального содержания заключенного договора, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана 1200000 рублей, имеется расписка о получении ФИО4 всей указанной суммы именно за продажу автомобиля и его собственноручная подпись.

При этом, ФИО4 не отрицал, что 01 апреля 2020 года он действительно получил денежные средства в размере 1200000 рублей, указывая, что указанная сумма была получена им по договору залога.

Доводы ФИО4 о подписании им пустого бланка договора купли-продажи, которыми, по его мнению, впоследствии воспользовалось иное лицо, составив фиктивный договор купли-продажи, суд признает несостоятельными, поскольку они достаточными и достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

ФИО4, обладая гражданской правоспособностью, не мог не понимать, что сделка купли-продажи является возмездной, не мог не понимать сущности заключаемого договора.

Доводы ответчика и его представителя в той части, что 1 апреля 2020 года спорный автомобиль фактически был передан в качестве залога третьему лицу, также отклоняются судом, поскольку доказательств, что договор купли-продажи прикрывал договор залога в материалах дела не имеется.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <.....>., который опрашивался в рамках проверки по материалу КУСП ОП№3 УМВД России по г. Мурманску за № 13996 от 25.05.2021, следует, что он и ФИО4 вместе работали в ООО «Триоль» до 2020 года. Перед увольнением он продал ФИО4 спорный манипулятор за 300000 рублей. В марте 2020 года ФИО4 созванивался с истцом по вопросу продажи манипулятора. Он (<.....>.) в конце марта 2020 года встречался с ФИО3 в г. Мурманске, последний передал ему денежные средства в размере 1200000 рублей для передачи их ФИО4 для приобретения у последнего манипулятора. По приезду в г. Апатиты он передал указанную денежную сумму ФИО4 При передаче денежных средств ответчик оформил расписку, а также был составлен договор купли-продажи, который также был подписан собственноручно ФИО4 Все документы он передал истцу.

Показания свидетеля последовательны и соответствуют объяснениям, данным представителем истца об обстоятельствах приобретения автомобиля.

Тогда как пояснения ФИО4 непоследовательны, поскольку при его опросе в рамках КУСП ОП№3 УМВД России по г.Мурманску за № 13996 от 25.05.2021 он не мог пояснить, какой конкретно договор (купли-продажи или залога) был заключён между ним и третьим лицом.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи он не заключал, расписку от своего имени о получении денежных средств не писал, опровергается также заключением судебной почерковедческой экспертизы, по заключению которой рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 01 апреля 2020 года, заключенном от имени ФИО4 (продавец) с ФИО3 (покупатель) выполнен не ФИО4, а иным лицом. Рукописный текст в расписке от 01 апреля 2020 года о получении денежных средств в сумме 1200000 рублей выполнен ФИО4, подписи от имени ФИО4 в указанных документах выполнены, вероятно, самим Меримеренко. Записи и подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от 01 апреля 2020 года и в расписке от 01 апреля 2020 года выполнены от руки пастой (пастами) для шариковых ручек непосредственно на документах без предварительной технической подготовки и без применения средств оргтехники.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, как проведенное в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта являются научно обоснованными, документы составлены квалифицированным специалистом, эксперт предупреждался о возможной уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По результатам экспертизы дано заключение, из которого следует, что экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства соответствует требованиям о простой письменной форме, предъявляемым статьей 161 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации к такого вида сделкам, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Договор купли-продажи был исполнен сторонами в части, и у истца возникло право собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по передаче транспортного средства с документами и ключами, суд полагает, что срок, определенный в десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной судом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 2 июня 2021 года, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 принадлежащее ФИО3 транспортное средство FOCA2C с бортовой платформой КМУ, 2014 года изготовления, г.р.з. <.....>

Обязать ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО3 транспортное средство FOCA2C с бортовой платформой КМУ, 2014 года изготовления, г.р.з. <.....>, паспорт транспортного средства, комплект ключей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская