Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате поврежденных запасных частей, указав в обоснование своих доводов, что 09.12.2014 между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Мерседес-Бенц Е20 г.р.з. В121ОО123, на период с 10.2.2014 по 19.11.2017. Собственником указанного транспортного средства является ИП ФИО2 Согласно договора уступки права требования, ИП ФИО2 уступил ФИО3 право требования невыплаченного страхового возмещения со страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства «КАСКО» 0095020 <№>-ТЮЛ. <дд.мм.гггг> произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц Е200 г.р.з. В 121 ОО 123 получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта №109-04-2018 от 03.05.2018 года подлежат замене следующие детали автомобиля <№> 114 HP 777, получившее повреждения в результате наступления страхового случая 25.07.2017: капот, передние правая и левая фары, крыша, крышка багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г.р.з. В 121 00 123 на момент ДТП, без учета износа составила 807 500 руб., величина утраты товарной стоимости составила 81 900 руб. 14.03.2019 года на основании Исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу <№>, с расчетного счета ООО «СК «Согласие» на расчетный счет Ответчика списаны денежные средства в размере 589 889,00 руб. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании заключению эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» <№> от 03.05.2018 года. Согласно экспертному заключению ООО ««Центр Экспертных Исследований» <№> от 03.05.2018 года при определении стоимости восстановительного ремонта учтено, что для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения требуется замена следующих деталей: капот, передние правая и левая фары, крыша, крышка багажника. Между тем, указанные поврежденные запасные части страховщику не переданы, при невозможности передачи, в денежном эквиваленте не компенсированы. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, просят обязать ответчика вернуть страховой компании поврежденные запасные части или взыскать компенсацию стоимости указанных выше запчастей, по заключению эксперта.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 не явилась в зал суда, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014 между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Мерседес-Бенц Е20 г.р.з. В121ОО123, на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е20 г.р.з. В121ОО123 является ИП ФИО2

Согласно договора уступки права требования от <дд.мм.гггг>, ИП ФИО2 уступил ФИО3 право требования невыплаченного страхового возмещения со страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства «КАСКО» 0095020 <№>-ТЮЛ.

25 июля 2017 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц Е200 г.р.з. В 121 ОО 123 получил механические повреждения, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> подлежат замене следующие детали автомобиля BMW 730D XDRIVE г.н. В 114 HP 777, получившее повреждения в результате наступления страхового случая 25.07.2017: капот, передние правая и левая фары, крыша, крышка багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г.р.з. В 121 00 123 на момент ДТП, без учета износа составила 807 500 руб., величина утраты товарной стоимости составила 81 900 руб.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании судебной экспертизы ООО «Центр Экспертных Исследований» <№> от 03.05.2018 года.

Согласно экспертному заключению ООО ««Центр Экспертных Исследований» <№> от 03.05.2018 года при определении стоимости восстановительного ремонта учтено, что для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения требуется замена следующих деталей: капот, передние правая и левая фары, крыша, крышка багажника.

Согласно отчета <№> об определении рыночной стоимости заменяемой запасной детали в поврежденном состоянии от 03.02.2020, стоимость поврежденных деталей подлежащих возврату ООО «СК «Согласие» составляет 168 686,75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором изпу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п 11.1.4.1 Правил страхования транспортных средств <№>, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0095020 <№>-ТЮЛ: «Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и дспяей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе истребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей».

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» компенсацию за не возвращенные истцу запасные части, в сумме 168 686,75 рублей, согласно заключению эксперта.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при подаче искового заявление истцом оплачена госпошлина в доход государства в размере 4 573,74 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате поврежденных запасных частей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» компенсацию за не возвращение запасных частей в сумме - 168 686,75 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек и судебные расходы 4 573,74 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -