Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Коралл», после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности: производство работ по внутренней отделке зданий, малярных, стекольных работ и иных отделочных работ. В июне 2021 года между ООО «Коралл» и ИП ФИО2 велись преддоговорные переговоры по проведению работ по текущему ремонту внутренних помещений, кровли и фасада в здании ООО «Прогресс», расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ООО «Коралл» перечислило в адрес ИП ФИО2 по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи в сумме 130 000 рублей по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор на выполнение подрядных работ между ООО «Коралл» и ИП ФИО2 так и не был подписан, к выполнению работ ИП ФИО3 не преступал. Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «Коралл» - ФИО1, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Указанной нормой установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности: производство работ по внутренней отделке зданий, малярных, стекольных работ и иных отделочных работ.

В июне 2021 года между ООО «Коралл» и ИП ФИО2 велись преддоговорные переговоры по проведению работ по текущему ремонту внутренних помещений, кровли и фасада в здании ООО «Прогресс», расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

ООО «Коралл» перечислило в адрес ИП ФИО2 по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи в сумме 130 000 рублей по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Однако договор на выполнение подрядных работ между ООО «Коралл» и ИП ФИО2 так и не был подписан, к выполнению работ ИП ФИО3 не преступал.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о законности получения денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2022 года.