Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 03 мая 2021 по 15 апреля 2022 года в размере 9295 руб., взыскании неустойки с 16 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по договору исходя из расчета 27, 50 руб. за каждый день просрочки, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со строительством истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: жилого дома у истца возникла необходимость его электрификации. В связи с чем 12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта истца. Согласно условиям договора и в соответствии с Правилами № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения жилого дома на вышеуказанном земельном участке с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15кВт с уровнем напряжения не выше 0,4 кВ. Согласно абз. 2 п.п. «д» п. 7, абз. 2 п. 108 Правил № 861 под осуществлением технологического присоединения понимается обеспечение сетевой организацией (ответчиком) возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии. В соответствии с условиями договора № и правил № 861 для выполнения технологического присоединения объекта истца ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные п. 12 технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 6 договора № ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее 12 мая 2021 года. Однако, своих обязательств до настоящего времени не исполнил, о чем свидетельствует в том числе и отсутствие в личном кабинете истца актов о допуске прибора учета, выполнении сетевой организацией технических условий и осуществлении технологического присоединения. Абзацем 3 п.п. «в» п. 16 Правил № 861 и п. 20 договора № за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5% от 550 руб. (27, 50 руб.) за каждый день просрочки, но не более неустойки за год просрочки. По состоянию на 15 апреля 2022 года просрочка ответчика составляет 338 дней, в виду чего подлежит уплате неустойка в размере 9295 коп. С учетом ст. 330 ГК РФ, а также п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, также подлежит взысканию неустойка с 16 апреля 2021 года в размере 27 руб. 50 коп. за каждый день до фактического исполнения обязательства. Полагает, что также с ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, ст. 308. 3 ГК РФ подлежит взысканию судебная неустойка, которую с учетом характера исполнения обязательства истец считает разумной в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Также взысканию подлежит компенсация морального вреда, штраф. С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: , земельный участок с кадастровым номером № а также выполнить действия, предусмотренные п. 7 условий типового договора № и п. 12 технических условий № от 12 ноября 2020 года, взыскать с ответчика неустойку за период с 23 мая 2021 года по 12 мая 2022 года в размере 10037, 50 руб.; судебную неустойку в размере 500 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с нижеприведенным. Между Истцом и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: , земельный участок с кадстровым №. 2. Технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и заявителем. Указанный договор является публичным. В порядке, установленном действующим законодательством, сетевой организацией проводятся необходимые мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Данные мероприятия указаны в п. 12 Технических условий к договору. Согласно п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Как следует из п. 9 Договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 13 Технических условий. Согласно п. 16 договора, каждая из сторон несет баласновую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств. Общество акцентирует внимание на том, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий заявителем. Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся надлежащие потребителю на праве собственности энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. В данном случае, заявитель письменно не уведомил об исполнении п. 13 Технических условий к договору, что является препятствием для осуществления физического присоединения к электросетям и не соблюдением абз. 1 п. 16.3 Правил технологического присоединения, которыми предусмотрено распределение обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии со ст. 328 ГК РФ, обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 9295 руб. Правоотношения по уплате неустойки в спорной ситуации регламентируются специальным законом - Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. Неустойка не может служить источником обогащения. Расчет неустойки производится в соответствии с пп. "в" п. 16 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., абз. 2 п. 17 Договора № от 02.04.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Истец оплатил счет 12 ноября 2020 года, следовательно срок исчисления неустойки с 12 мая 2021 года. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. С данными требованиями Ответчик также не согласен. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору. Данные требования являются необоснованными в связи со следующим. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Размер судебной неустойки, заявленный истцом, также является необоснованным. Согласно п. 19 Договора, размер неустойки за день просрочки составляет 5 % от цены договора. Так, размер неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств не может превышать 27 руб. 50 коп., согласно расчету: 550 руб. * 5 % = 27,50 руб. Вместе с тем, неустойка не может служить источником обогащения Истца, и, соответственно ее совокупный размер не может превышать 10 037 руб. 50 коп. всего Данная сумма подтверждается расчетом: 550 руб. * 5 % * 365 дн. = 10 037 руб. 50 коп. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебной неустойке должен быть установлен предельный размер, который с учетом неустойки не будет превышать 10 037,50 коп. Приведенные расчеты являются информативными и не является согласием с заявленными исковыми требованиями. В данном конкретном случае, полагаем, что отсутствуют основания для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него судебной неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено. Кроме того, хотелось бы обратить внимание суда на то, что Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 год ПАО «Россети Центр» утвердили расходы в сумме 6 303 849,12 (стр. 98), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении (копия выписки приложена к настоящим дополнениям) где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 т. р., однако в требованиях Обществу отказано (в 2019 - 0,00 и в 2020 - 0,00). Также, обращаем внимание, что в экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 год. 23.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 №, в частности признано необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждение 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18-22 решения) и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п. 3,4 указанного Решения. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ; предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. Доводы ответчика о не исполнении истцом п. 13 договора и как следствие нарушение условий договора являются несостоятельными. Ни договором, ни правилами не ставится обязанность ответчика исполнить свои обязательства, только если истец исполнит свои обязательства. Правилами 861 п. 108 установлено, что сетевая организация обязана исполнить свою часть технических условий, независимо от исполнения своих обязательств (за исключением оплаты) самими истцом. Истец произвел оплату по договору в полном объеме. Оснований для снижения неустойки предусмотренной договором и её ограничении до 550 руб. не имеется. Неустойка установлена договором и чрезмерной не является. Судебная неустойка подлежит взысканию не зависимо от того нарушит ли ответчик сроки исполнения решения суда или нет. Размер данной неустойки должен быть разумным. Полагал, что именно неустойка в размере 500 руб. в день является разумной. Недостаток денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности. Моральный вред также подлежит взысканию. На протяжении длительного времени, из-за неисполнения ответчиком условий договора, истец не может проживать в доме.

В судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения данного иска, по доводам изложенным в возражениях. Факт заключения договора с истцом и факт оплаты истцом по договору не отрицала.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебное заседание 3-елицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 12 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 2 Договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: , земельный участок № (п. 3 договора).

В соответствии с п.п. 4, 5,6 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 7 договора технического присоединения сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;

уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Размер платы за технологическое присоединение по договору определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27 декабря 2020 года № 492-нп и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% - 91 рубль 67 копеек. (п. 12 договора) Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 15 договора).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, которая находится в свободном доступе ПАО «МРСК Центра» с 03 августа 2021 года сменила свое название на ПАО «Россети Центр».

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения исполнены, что подтверждается кассовым чеком № 40929491 от 12 ноября 2020 года и не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Технических условий сетевая организация осуществляет строительство новой ТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 100 кВА. Тип и мощность трансформатора уточнить проектом с учетом присоединения жилого дома ФИО5 – 15 кВ ПС. Реконструкцию существующей ВЛ-10 кВ фид. № 10 ПС 35/10 кВ Красногорская с достройкой участка ВЛ-10 кВ от опоры № 11-1 отпайки на ТП № 125 «Сеславье» до проектируемой КТП 10/0,4 кВ – 100 кВА проовдом марки СИП 3*50 кв. мм (ориентировочная доина – 1, 5 км). Трассу прохождения, протяженность, счение провода и тип опор уточнить при проектировании. Строительство участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от проектируемой КТП 10/0,4 кВ – 100 кВА до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0, 8 км проводом марки СИП-2 4*70 кв. мм. Трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании с учетом присоединения жилого дома ФИО5 – 15 кВт. Монтаж ответвления к ВПУ сетвой организации от опоры проектируемой ВЛ -0, 4 кВ фид. № 1 проектируемой КТП 10/0,4 кВ-100кВА, ориентировочной протяженностьб 0, 01 км. При монтаже ответвления к ВПУ сетевой организации предусмотреть использование провода СИП-4 сечением не менее 16 кв. мм.

Возложенные п. 12 Технических условий № от 12 ноября 2020 года, являющихся неотъемлемой частью договора № от 12 ноября 2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязанности ответчиком не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2020 года, согласно которому денежные средства в размере 550 руб., по договору от 12 ноября 2020 года оплачены.

Кроме того, данный факт не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данный факт не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 108 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что обеспечение потребителю возможности осуществить фактическое присоединение к электросетям ответчик обязан осуществить вне зависимости от исполнения своих обязательств самим истцом (за исключением оплаты). Факт того, что истец произвел оплату по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался представителем ответчика. Таким образом, довод ответчика о не уведомлении истцом сетевой организации о выполнении технических условий, судом во внимание не принят.

Доводы ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования) не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

Как следует из пункта 20 Договора сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за период с 13 мая 2021 года по 12 мая 2022 года, как того просит истец.

Размер неустойки за указанный истцом период оставляет 10037 руб. 50 коп. (550 руб. х 5 % х 365 дней).

Указание ответчика на неправильное исчисление неустойки с 03 мая 2021 года является не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что указание на взыскание неустойки с 03 мая 2021 года является опиской и неустойка подлежит взысканию с 13 мая 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 заключала договор № от 12 ноября 2020 года для личных нужд – для электроснабжения жилого дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального сумму в размере 1000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5518 руб. 75 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы (10037 руб. 50 коп. +1000 руб.).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном конкретном случае, суд находит основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него судебной неустойки в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик, при исполнении решения суда, будет действовать добросовестно, исполнит решение суда в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Довод ответчика об ограничении судебной неустойки в соответствии с Правилами размером 10037, 50 руб., т.е. за год просрочки, судом во внимание не принят, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления с приложением ответчику, как того требуют действующее законодательство, в размере 66, 60 руб.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 701 руб. 50 коп. (401 руб. 50 коп. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера) в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: , земельный участок с кадастровым номером №, а также выполнить действия, предусмотренные п. 7 условий типового договора № и п. 12 технических условий № от 12 ноября 2020 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт выдан Отделом ДД.ММ.ГГГГ) за период с 13 мая 2021 года по 12 мая 2022 года неустойку в размере 10037 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5518 руб. 75 коп., в счет почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления с приложением, в размере 66 руб. 60 коп., а всего 16622 руб. 85 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 701 руб. 50 коп. в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Дело № 2-1088/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-002586-85)