Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 13 января 2022 года по 15 апреля 2022 года в размере 2557 руб. 50 коп., взыскании неустойки с 16 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательств по договору исходя из расчета 27, 50 руб. за каждый день просрочки, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с необходимостью бесперебойного и качественного обеспечения электроэнергией принадлежащих истцу объектов, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № у истца возникло намерение использования в этих целей солнечных батарей и подключения их к электрическим сетям. В связи с чем 23 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта истца. Согласно условиям договора и в соответствии с Правилами № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта микрогенерации истца. В соответствии с условиями договора № и правил № 861 для выполнения технологического присоединения объекта истца ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные п. 12 технических условий, являющимися неотъемлемой частью договора, а, именно, осуществить реконструкцию с монтажом ответвления к ВПУ сетевой организации № 4-27 ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 ЗТП 6/0,4 кВ – 2х250 кВА № 1 «зеленый бор», предусмотрев при монтаже ответвления к ВПУ сетевой организации использование провода СИП-4 сечением не менее 16 мм кв., установить на границе балансовой принадлежности в пункте учета, который должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний, двунаправленный прибор трехфазного учета прямого включения ( PLC/RF/GSM- технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 1.0, ниже пункта учета на опоре сетевой организации выполнить монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, выполнить комплектование ВПУ размыкателем нагрузки и другие действия, обеспечивающие заявителю возможность своими действиями осуществить фактическое присоединение объекта микрогенерации к электрическим сетям. Согласно п. 6 договора № ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. не позднее 12 января 2022 года. Однако, своих обязательств до настоящего времени не исполнил, о чем свидетельствует в том числе и отсутствие в личном кабинете истца актов о допуске прибора учета, выполнении сетевой организацией технических условий и осуществлении технологического присоединения. Абзацем 3 п.п. «в» п. 16 Правил № 861 и п. 20 договора № за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5% от 550 руб. (27, 50 руб.) за каждый день просрочки, но не более неустойки за год просрочки. По состоянию на 15 апреля 2022 года просрочка ответчика составляет 93 дня, в виду чего подлежит уплате неустойка в размере 2557, 50 коп. С учетом ст. 330 ГК РФ, а также п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, также подлежит взысканию неустойка с 16 апреля 2021 года в размере 27 руб. 50 коп. за каждый день до фактического исполнения обязательства. Полагает, что также с ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, ст. 308. 3 ГК РФ подлежит взысканию судебная неустойка, которую с учетом характера исполнения обязательства истец считает разумной в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Также взысканию подлежит компенсация морального вреда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя и оформления доверенности у нотариуса. С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение объекта микрогенерации, расположенного за земельном участке по адресу: <адрес>№, а именно выполнить действия, предусмотренные п. 7 условий типового договора № и п. 12 технических условий № 20698678 от 23 ноября 2021 года, в том числе: осуществить реконструкцию с монтажом ответвления к ВПУ сетевой организации № 4-27 ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 ЗТП 6/0,4 кВ – 2х250 кВА № 1 «Зеленый бор», предусмотрев при монтаже ответвления к ВПУ сетевой организации использование провода СИП-4 сечением не менее 16 кв. мм., установить на границе балансовой принадлежности в пункте учета, который должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний, двунаправленный прибор трехфазного учета прямого включения (PLC/RF/GSM – технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01.-5.1-009-2019, класса точности не ниже 1.0, ниже пункта учета на опоре сетевой организации выполнить монтаж распределительной коробки с коммуникационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, выполнить комплектование ВПУ размыкателем нагрузки; взыскать с ответчика неустойку за период с 28 января 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 3025 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 мая 2022 года до фактического исполнения обязательств по договору № в размере 27, 50 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за год; судебную неустойку в размере 500 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с нижеприведенным. Между Истцом и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и заявителем. Указанный договор является публичным. В порядке, установленном действующим законодательством, сетевой организацией проводятся необходимые мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Данные мероприятия указаны в п. 12 Технических условий к договору. Как следует из п. 9 Договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 13 Технических условий. Согласно п. 16 договора, каждая из сторон несет баласновую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств. Общество акцентирует внимание на том, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий заявителем. Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся надлежащие потребителю на праве собственности энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. До настоящего времени истец не уведомил об исполнении п. 13 Технических условий к договору, что является препятствием для осуществления физического присоединения к электросетям и не соблюдением абз. 1 п. 16.3 Правил технологического присоединения, которыми предусмотрено распределение обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии со ст. 328 ГК РФ, обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 2557,50 руб. за период с 13.01.2022 по 15.04.2022. Правоотношения по уплате неустойки в спорной ситуации регламентируются специальным законом - Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. Неустойка не может служить источником обогащения. Расчет неустойки производится в соответствии с пп. "в" п. 16 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., абз. 2 п. 17 Договора № от 02.04.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору от 27.12.2021 г., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 месяц со дня заключения настоящего соглашения. Таким образом, срок исчисления неустойки должен производиться с 27.01.2022 г. Требование о взыскании неустойки с 13.01.2022 г. является необоснованным. Таким образом, истец неверно рассчитал неустойку. ПАР «Россети Центр» предоставляет контррасчет неустойки: 550 руб.* 5 % * 79 дней = 2 172,50 руб. Данный расчет является информационным и не является согласием с заявленными исковыми требованиями. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб. С данными требованиями Ответчик также не согласен. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору. Данные требования являются необоснованными в связи со следующим. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Размер судебной неустойки, заявленный истцом, также является необоснованным. Согласно п. 19 Договора, размер неустойки за день просрочки составляет 5 % от цены договора. Так, размер неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств не может превышать 27 руб. 50 коп., согласно расчету: 550 руб. * 5 % = 27,50 руб. Вместе с тем, неустойка не может служить источником обогащения Истца, и, соответственно ее совокупный размер не может превышать 10 037 руб. 50 коп. всего (!). Данная сумма подтверждается расчетом: 550 руб. * 5 % * 365 дн. = 10 037 руб. 50 коп. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебной неустойке должен быть установлен предельный размер, который с учетом неустойки не будет превышать 10 037,50 коп. Приведенные расчеты являются информативными и не является согласием с заявленными исковыми требованиями. В данном конкретном случае, полагаем, что отсутствуют основания для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него судебной неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено. В своём исковом заявлении Истец также просит возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, выплатив в его пользу денежные средства в размере 30 000,00 руб. Также хотелось бы отметить, что данная сумма судебных расходов чрезмерно завышена. Сумма должна соответствовать принципу разумности, с учетом сложности, продолжительности рассматриваемого гражданского дела, объема оказанной юридической помощи. По указанной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, никакой сложности указанная категория дел не представляет. Из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий, объем оказанных им услуг и т. д. С учетом характера и уровнем сложности указанного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, считаем размер оплаты услуг представителя Истца чрезмерно завышенным и необоснованным и подлежит снижению судом. Кроме того, хотелось бы обратить внимание суда на то, что Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 год ПАО «Россети Центр» утвердили расходы в сумме 6 303 849,12 (стр. 98), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении (копия выписки приложена к настоящим дополнениям) где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 т. р., однако в требованиях Обществу отказано (в 2019 - 0,00 и в 2020 - 0,00). Также, обращаем внимание, что в экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 год.23.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 №, в частности признано необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждение 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18-22 решения) и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п. 3,4 указанного Решения. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ; предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца после объявленного перерыва пояснил, что судебную неустойку определили самостоятельно, исходя из собственных представлений о разумности. Доводы ответчика о том, что во взыскании судебной неустойки следует отказать, поскольку не установлено, что ответчик нарушит сроки исполнения решения суда, являются несостоятельными. Действующее законодательства не ставит взыскание судебной неустойки в зависимость от того, имеются или не имеются основания предполагать, что ответчиком решение исполнено не будет. Просил обязать ответчика исполнить услуги по технологическому присоединению в течении 10 дней, после вступления решения суда в законную сил. Срок в 10 дней установили сами. Полагал, что исследованные материалы дела полностью подтверждают обстоятельства дела, на которые истец ссылается в обосновании своих требований. Неустойка снижению не подлежит, так как предусмотрена договором. Доводы, озвученные ответчиком в обосновании снижения неустойки, являются несостоятельными. Судебная неустойка предназначена для стимулирования ответчика к исполнению решения суда, её размер установлен исходя из требований разумности. Остальные требования вытекают из выше озвученных. До объявленного перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, так как до сегодняшнего дня ничего не изменилось. Неустойку просил взыскать с 13.01.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, как указано в 65 пункте Постановления Пленума Верховного Суда. Полагал, что сумма судебной неустойки в размере 500 рублей разумна, в взыскание предусматриваются ст. 206 ГПК и 308.3 ГК. В сумму 30000 рублей входят: услуги об оказании юридической помощи, а именно анализ, подготовка и подача искового заявления, а также участие в судебном заседании. Указал, что

- ни договором, ни правилами не ставится обязанность ответчика исполнить свои обязательства, только если истец исполнит свои обязательства. Правилами 861 п. 108 установлено, что сетевая организация обязана исполнить свою часть технических условий, независимо от исполнений технических условий потребителем. Кроме того, истец уведомил по электронной почте сетевую организацию 29.11.2021 г., о том, что свои обязанности выполнил, что подтверждается ответом сетевой организации. Сам объект есть, уже подключен к сетям, истец просил подсоединить солнечную батарею, все было сделано, о чем и сообщил. В иске идет речь о двух разных неустойках: одна ограничена максимальным размером, а что касается судебной неустойки – это другая неустойка, она начисляется за другое нарушение - за неисполнение нарушения в срок судебного решения

В судебное заседание после объявленного перерыва истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО1 До объявленного перерыва пояснил, что полностью поддерживает поданное исковое заявление и пояснения своего представителя. Оплату услуг представителя произвел в полном объеме в размере 30000 рублей, 550 рублей по договору им также оплачены.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что относительно удовлетворения заявленных требований возражает по всем доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. До объявленного перерыва представитель ответчика против заявленных требований возражала. Со стороны истца лежит обязательство по уведомлению сетевой организации об исполнении п. 13 технических условий. Не согласилась с неустойкой, которую заявляет истец, в том числе с периодом, поскольку сторонами было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2021 г. по которому срок исполнения обязательств был продлен еще на месяц, поэтому начисление неустойки с 13.01.22 г. является необоснованным. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК из-за тяжелого финансового положения. Средства на льготное технологическое присоединение составляет 550 рублей, их недостаточно для выполнения комплекса работ. РЭК данный тариф не увеличивал. Заявок много, сроки сдвигаются. Компенсация морального вреда завышена. Надлежащих документов, подтверждающих характер и размер причиненных нравственных страданий, не имеется. Договором предусмотрено, что общая сумма неустойки не может превышать неустойку, которая будет начислена за год, т.е. 10037, 50 поэтому считаем, что неустойка не подлежит взысканию. С размером неустойки не согласилась, так как характер спора не является затратным. На данный момент обязательства договора не исполнены, истец не включен в график технологического присоединения, в связи с недостаточностью финансирования. Факт заключения договора и его оплату не отрицала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 23 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и (или) объектов микрогенерации заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, и (или) объектов микрогенерации, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств объекта микрогенерации 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств жилого дома 15 кВт трехфазного ввода; максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации 15 кВТ; максимальная мощность ранее присоединенных объектов микрогенерации 0 кВт (п. 1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для объекта микрогенерации, расположенного по адресу: <адрес> (объект капитального строительства с кадстровым номером №) (п. 3 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

В соответствии с абз.1 п. 7 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации заявителя; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный сроки наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 91 руб. 67 коп. (п. 12 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что подтверждается платежным поручением № 163 от 23 ноября 2021 года, согласно которому денежные средства в размере 550 руб., в том числе НДС по договору от 23 ноября 2021 года оплачены.

Кроме того, данный факт не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 9 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации.

В судебном заседании установлено, что истец уведомил ответчика о выполнении технических условий к Договору. Так, 29 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому истец информирует ответчика о готовности энергопринимающих устройств и оборудования объекта микрогенерации к технологическому присоединению.

Данное уведомление было получено ответчиком, о чем свидетельствует ответ, направленный в адрес истца.

Согласно дополнительного соглашения от 27 декабря 2021 года к договору об осуществлении технологического присоединения № от 23 ноября 2021 года, заключенного между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ФИО2, в пункт 6 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения № от 23 ноября 2021 года внесены изменения и он читается в следующей редакции : «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 месяц со дня заключения настоящего соглашения».

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данный факт не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий.

В судебном заседании установлено, что заявителем исполнены обязанности, предусмотренные договором, о чем был извещен ответчик. Таким образом, довод ответчика о не уведомлении истцом сетевой организации о выполнении технических условий, судом во внимание не принят.

Доводы ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования) не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора (п. 6 договора).

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2021 года к договору об осуществлении технологического присоединения № от 23 ноября 2021 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 месяц со дня заключения настоящего соглашения». Таким образом, срок исполнения договора истек 27 января 2022 года.

Как следует из пункта 20 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством РФ.

Абзацем 3 п.п. «в» п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 предусмотрено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года, как того просит истец.

Размер неустойки за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года оставляет 3217 руб. 50 коп. (550 руб. х 5 % х 117 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд полагает, что он является законным и подлежит удовлетворению с 25 мая 2022 года до дату фактического исполнения обязательств по договору из расчета 1 день 27, 50 руб.

Вместе с тем, размер неустойки в соответствии с Правилами подлежит ограничению размером неустойки за год просрочки, то есть но не более 6820 руб., с учетом суммы взысканной неустойки в размере 3217 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 заключала договор № от 23 ноября 2021 года для личных нужд – для электроснабжения жилого дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального сумму в размере 1000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2108 руб. 75 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы (3217 руб. 50 коп. +1000 руб.).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном конкретном случае, суд находит основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него судебной неустойки в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик, при исполнении решения суда, будет действовать добросовестно, исполнит решение суда в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Довод ответчика об ограничении судебной неустойки в соответствии с Правилами размером 10037, 50 руб., т.е. за год просрочки, судом во внимание не принят, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет право суду уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор о юридической помощи от 28 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), предметом которого является исполнение ФИО1 обязанности осуществить судебную защиту интересов заказчика в связи с невыполнением ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») обязательств типового договора № по технологическому присоединению объекта микрогенерации, расположенного по адресу<адрес> (объект капитального строительства с кадастровым номером №), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик оплачивает оказываемые услуги /выполняемые работы; чек № 2071 от 29 марта 2022 года об оплате 30000 руб. по договору о юридической помощи от 28 марта 2022 года.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, степень сложности дела, работы, проделанной по составлению искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать в размере 10000 руб.

Судебные расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления с приложением ответчику, как того требуют действующее законодательство, в размере 69, 60 руб.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера) в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение объекта микрогенерации, расположенного за земельном участке по адресу: <адрес>№, а именно выполнить действия, предусмотренные п. 7 условий типового договора № и п. 12 технических условий № 20698678 от 23 ноября 2021 года, в том числе: осуществить реконструкцию с монтажом ответвления к ВПУ сетевой организации № 4-27 ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 ЗТП 6/0,4 кВ – 2х250 кВА № 1 «Зеленый бор», предусмотрев при монтаже ответвления к ВПУ сетевой организации использование провода СИП-4 сечением не менее 16 кв. мм., установить на границе балансовой принадлежности в пункте учета, который должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний, двунаправленный прибор трехфазного учета прямого включения (PLC/RF/GSM – технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01.-5.1-009-2019, класса точности не ниже 1.0, ниже пункта учета на опоре сетевой организации выполнить монтаж распределительной коробки с коммуникационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, выполнить комплектование ВПУ размыкателем нагрузки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года неустойку в размере 3217 руб., 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2108 руб. 75 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., в счет почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления с приложением, в размере 69 руб. 60 коп., а всего 16395 руб. 85 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» в пользу ФИО2 до дня фактического исполнения обязательств по договору № неустойку в размере 27 руб. 50 коп. в день, начиная с 25 мая 2022 года, но не более 6820 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, оформления доверенности и компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30мая 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Дело № 2-1089/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-002587-82)