Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2017 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что с 2007 года работает в АО «Иркутскнефтепродукт» в должности менеджера АЗК <номер>. Приказом <номер> к/д от <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии в размере 100% за июнь 2016 года.

Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям.

<дата> в ходе инвентаризации топлива в резервуарах АЗК <номер> при внутренней проверке истец взял неповеренное средство измерения топлива- метршток, имеющийся на АЗК <номер>. Но своевременно (до начала замеров) самостоятельно обнаружил данную ошибку и взял поверенный метршток. В работе АЗК <номер> неповеренный метршток не используется. При производстве замеров топлива в резервуарах персонал АЗК <номер> всегда использует надлежащий измерительный прибор, имеющий свидетельство о поверке. Данные замеров заносятся в соответствующие отчеты и журнал замеров. Также замеры топлива на АЗК производятся в автоматическом режиме СИ «Струна», результаты которых передаются на сервер АО «Иркутскнефтепродукт». Данные замеров при помощи метрштока никогда не противоречат данным замеров СИ «Струна», что свидетельствует об использовании на АЗК <номер> надлежащего метрштока, имеющего свидетельство о поверке. Данные обстоятельства изложены в объяснительной истца от <дата>.

Согласно п. 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153- 39.2-080-01) «Средства измерений, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке», п. 20.8 «Отступления от требований нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения, а также использование неповеренных средств измерения не допускаются». Данные положения предписывают исключительно эксплуатацию поверенных приборов измерения. Работодатель вменяет истцу «хранение и допущение использования неповеренного прибора». Факт хранения неповеренного прибора на АЗК <номер> истцом не оспаривается. Но в ходе внутреннего расследования не исследован вопрос о давности нахождения метрштока на АЗК, не выдано предписание о его утилизации. Не понятно, в чем заключалось «допущение использования» неповеренного метрштока, и какими конкретно действиями истца оно выражалось. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущении истцом использования средства измерения топлива, не прошедшего государственную поверку.

Кроме того, истец не упаковывал и не пломбировал арбитражные пробы с топливом. Трудовые обязанности по взятию, упаковыванию и опломбировке арбитражных проб топлива с бензовозов возлагаются на оператора-кассира и оператора-заправщика, а не менеджера АЗК. Введение истцом в действие новой системы упаковывания и пломбирования арбитражных проб на АЗК ничем не подтверждено, и не подпадает под основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренное п. «в» раздела 7 Должностной инструкции менеджера АЗК (неисполнение требований локальных нормативных документов). Данный вывод работодателя не подтвержден соответствующими доказательствами и не имеет правовой основы.

Регламентом установлены отношения по приёму-передаче нефтепродуктов от грузоотправителя ООО «Иркутск-Терминал» грузополучателю ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (в дальнейшем переименован в АО «Иркутскнефтепродукт»). Но топливо, содержавшееся в исследуемых проверкой пробах, было поставлено на АЗК <номер> с нефтебазы самого АО «Иркутскнефтепродукт», что подтверждается товарно-транспортными накладными за <дата> – <дата>. Следовательно, вывод рабочей группы о несоблюдении положений Регламента не соответствует действительности, поскольку данный локальный акт должен применяться к порядку приема топлива от третьего лица - ООО «Иркутск-Терминал».

Таким образом, отсутствуют составы вменяемых истцу проступков, наложенное дисциплинарное взыскание не имеет под собой правовых оснований и, как следствие, истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Работодатель формально подошел к решению вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, ограничившись соблюдением процедурных моментов, невзирая на такие понятия как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Согласно п. 8.3. Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Об оплате труда», утвержденного <дата>, работникам Общества выплачивается единовременная премия к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности, который отмечается в первое воскресенье сентября. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец был лишен данной премии.

В результате незаконного выговора истцу причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в ухудшении отношений с близкими и коллегами. Учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, лишением премии, ощущением незащищенности, переживаний из-за возможного повторного привлечения к дисциплинарной ответственности по признаку неоднократности, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда равным среднему размеру ежемесячной премии в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» <номер> к/д от <дата>; взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать АО «Иркутскнефтепродукт» начислить и выплатить истцу единовременную премию к профессиональному празднику Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила суд признать незаконным приказ генерального директора акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» <номер> к/д от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца единовременную премию к профессиональному празднику- Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере 9 305,44 рублей, премию по итогам работы за июнь 2016 года в размере 9 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В возражениях на отзыв ответчика указала, а также дополнительно в судебном заседании пояснила, что настаивает на незаконности приказа от <дата>. Истец привлечен к ответственности за хранение и допущение использования неповеренного метрштока, но доказательств использования неповеренного метрштока ответчиком не представлено. Истец самостоятельно обнаружил свою ошибку, что взял неповеренный метршток, после чего взял поверенный прибор. Поскольку п. 20.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) запрещает именно использование неповеренных средств измерения, ответчик, желая устранить данное противоречие, намеренно переквалифицирует вменяемый истцу дисциплинарный проступок, тем самым признает отсутствие состава дисциплинарного проступка в хранении и допущении использования на территории АЗК неповеренного средства измерения.

Резервуары АЗК <номер> снабжены также измерительной системой «Струна», которая в автоматическом режиме передает показания замеров в систему управления АЗК <номер> и на сервер АО «Иркутскнефтепродукт». Ответчиком не представлено доказательств о наличии расхождений между показателями замера топлива СИ «Струна» и показателями замеров метрштока, что подтверждает довод истца об использовании именно поверенного метрштока.

Возражала против утверждений ответчика о наличии должностной обязанности менеджера АЗК осуществлять производство замеров нефтепродуктов, поскольку п. 4 раздела 6 должностной инструкции менеджера АЗК предусмотрена обязанность менеджера «контролировать, совместно с оператором, общий уровень нефтепродуктов…». В должностной инструкции не конкретизированы формы такого контроля. В повседневной работе такой контроль осуществляется менеджером путем сопоставления данных замеров топлива, произведенных оператором при помощи метрштока, с данными полученными от СИ «Струна», результаты которых заносятся в сменные отчеты.

В качестве второго основания привлечения к ответственности ответчик указал введение истцом в действие нового порядка упаковывания и пломбирования проб, ссылаясь на нарушение п. «в» раздела 7 должностной инструкции. Но исполнение требований регламента по подбору и оформлению арбитражных проб, является должностными обязанностями оператора АЗК, а не менеджера.

Утверждения ответчика об осуществлении операторами-заправщиками АЗК отбора проб топлива под непосредственным контролем менеджера не соответствует действительности. Такой контроль осуществляется менеджером при ежемесячном контроле качества топлива, а не при ежедневной работе АЗК. Осуществлять такой контроль ежедневно не предписано документально и невозможно физически, поскольку пробы отбираются при поступлении топлива с бензовозов, которые пребывают на АЗК преимущественно в ночное время, то есть за пределами рабочего времени менеджера АЗК.

Вывод ответчика о выдаче истцом распоряжения об изменении порядка опломбирания проб на АЗК <номер> документально не подтвержден и основан на предположениях ответчика, исходя лишь из наличия у истца административно- распорядительных функций в рамках деятельности АЗК <номер>. Также ответчиком не установлено, какие пробы были оформлены ненадлежащим образом. Из представленных фотографий невозможно установить, кем и при каких обстоятельствах произведена фотосъемка. Регламентом предусмотрен порядок приема-передачи нефтепродуктов от ООО «Иркутск-Терминал» к АО «Иркутскнефтепродукт», однако данный порядок был нарушен, топливо поступало с базы самого ответчика. Работники АЗК не были поставлены в известность о состоявшейся реорганизации ООО «Иркутск-Терминал» путем присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт». Кроме того, исполнение данного Регламента не относится к обязанностям истца. Следовательно, ссылка ответчика на нарушение положений данного Регламента истцом незаконна.

Полагала, что служебное расследование ответчиком было проведено формально, не были отобраны пояснения от операторов АЗК по факту выявленного нарушения, единственным мероприятием в ходе служебной проверки стало получение объяснений от истца. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен спустя месяц после применения дисциплинарного взыскания.

Факт незаконного привлечения работника к дисциплинарному взысканию предполагает причинение ему нравственных страданий. Истец сильно переживал, поскольку дорожит работой, привлечение его к ответственности и лишение премии негативно повлияло на финансовое положение его семьи. Она, как супруга истца, была вынуждена преждевременно выйти из отпуска по уходу за ребенком для получения дополнительного дохода, приобретения зимних вещей для детей. В связи с дисциплинарным взысканием истец может быть лишен премии по итогам работы за 2016 год.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО2, действующая на основании доверенности № СК-01-005 Д от <дата>, исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Дополнительно суду пояснила, что истец является должностным лицом АЗК <номер>, наделен административно-распорядительными функциями. В ходе внутренней проверки представил комиссии неповеренный метршток, ссылаясь на то, что перепутал приборы, принес из подсобного помещения АЗК поверенный метршток. Неповеренный метршток хранился в легкодоступном месте, в стационарном тубусе на территории резервуарного парка, и мог неоднократно применяться для проведения замеров операторами АЗК.

В обязанности менеджера входит производство замеров нефтепродуктов (п. 4 раздела 6 должностной инструкции), контроль состояния всего технологического оборудования и средств измерения, находящихся на территории АЗК (п.п. 1, 24 раздела 6 должностной инструкции), обеспечение их эксплуатации (п. 20 раздела 6 должностной инструкции). Измерение уровня нефтепродукта должно происходить с участием менеджера, который должен контролировать каким прибором операторы- заправщики измеряют уровень нефтепродукта. Соблюдение процедуры замера уровня нефтепродуктов в резервуарах напрямую влияет на правильность отражения движения денежных средств на АЗК. Наличие автоматизированный системы «Струна» не опровергает факт эксплуатации на АЗК неповереного метрштока.

Кроме того, «Струна» является средством контроля, в качестве средства измерения уровня нефтепродуктов применяется исключительно метршток.

Согласно п. 27 должностной инструкции менеджер АЗК обязан присутствовать при отборе и оформлении проб при ежемесячном контроле качества. Согласно п. 38 инструкции, менеджер контролирует выполнение подчиненными работниками их должностных обязанностей, а также контролирует исполнение персоналом АЗК требований стандартов, инструкций, регламентов и прочих локальных нормативных документов (п. 30 инструкции). Поскольку именно менеджер осуществляет на АЗК административно-распорядительные функции, и операторы- заправщики осуществляют отбор проб под непосредственным контролем менеджера, следовательно, распоряжение изменить порядок опломбирования проб, было дано работникам АЗК непосредственно истцом.

Нарушение порядка опломбирования проб, которое допустил истец, является чрезвычайно серьезным проступком. Для минимизации рисков нарушения качества нефтепродуктов Обществом был разработан и закреплен в Регламенте приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя (ООО «Иркутск-Терминал) грузополучателю (ЗАО «Иркутскнефтепродукт» по качеству и количеству особый порядок опломбирования арбитражных проб, позволяющий максимально обезопасить пробы от внешнего воздействия.

ООО «Иркутск-Терминал» было реорганизовано путем присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт». Все имущество и основные средства ООО «Иркутск-Терминал» перешли в собственность Общества, в том числе в состав Общества вошли и все нефтебазы, с которых осуществляется доставка топлива на АЗК. Поскольку все топливо доставляется на АЗК исключительно с нефтебаз Общества (ранее ООО «Иркутск-Терминал»), то в Обществе действовал единственный Регламент по приему- передачи нефтепродуктов. Несмотря на смену грузоотправителя, Регламент продолжил действовать вплоть до его отмены Распоряжением от <дата><номер>-Р. Кроме того, во всем остальном, кроме порядка опломбирования проб, истец продолжал в своей деятельности руководствоваться указанным Регламентом.

Истец не отрицал, что пробы упаковывались по-иному, указал об этом в своей объяснительной, ссылаясь на то, что порядок, установленный Регламентом, является нецелесообразным, неэффективным и упаковка проб происходила в ином порядке. В ходе судебного следствия свидетели показали, что система пломбирования проб менялась довольно часто, но представить документы, на основании чего Регламент был изменен, сторона истца не смогла.

В последнее время на предприятии участились случаи воровства работниками АЗК топлива, что возможно при помощи манипуляций со средствами измерения. Арбитражные пробы необходимы при возникновении спорных ситуаций, они хранятся до полного использования партии топлива, в случае возникновения спора направляются для исследования в лабораторию, а неправильно опломбированная пломба, допускающая ее вскрытие, может повлечь недействительность результатов экспертиз и денежные потери для Общества.

Согласно п. 4.7 Стандарта «Об оплате труда» № П2-03 С-0058 ЮЛ-048, за период в котором работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, премия по итогам работы за месяц может быть снижена в пределах от 5% до 100%, либо данный работник может быть лишен премии полностью. С учетом тяжести совершенных проступков, истец был лишен премии за июнь 2016 год в полном объеме.

П. 9.6 Стандарта предусмотрена выплата единовременной премии к профессиональному празднику, при этом согласно п. 9.6.2 не подлежат премированию работники, имеющие на дату приказа неснятое дисциплинарное взыскание. Поскольку к дате профессионального праздника (4 сентября), дисциплинарное взыскание с истца не было снято, ему соответствующая премия не начислялась. Лишение премии к профессиональному празднику, согласно Стандарту, является автоматическим последствием любого неснятого дисциплинарного взыскания.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 ТК РФ).

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен статьей 193 ТК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и ФИО3 заключен трудовой договор <номер> от <дата>, на основании которого истец принят на работу на АЗС <номер> оператором заправочной станции 3 разряда с <дата> (л.д. 102 том 1).

Согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к трудовому договору ФИО3 переведен на должность менеджера АЗК <номер> с <дата>, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; выходные дни: суббота и воскресенье. Соглашение является неотъемлемой частью трудового договора.

При заключении дополнительного соглашения работник был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе с персональными данными (л.д. 107 том 1).

<дата> генеральным директором АО «Иркутскнефтепродукт» утверждена новая редакция должностной инструкции менеджера АО «Иркутскнефтепродукт», с которой истец ознакомлен под роспись <дата> (л.д. 115-122). В этот же день истец был ознакомлен с перечнем профессиональных знаний и навыков работника Компании менеджера АЗК/АЗС (л.д. 123-126 том 1).

<дата> менеджеру АЗК <номер> ФИО3 приказом <номер> к/д от <дата> объявлено дисциплинарное взыскание (выговор) за неисполнение требований п.п. 20.3, 20.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), раздела «Оформление документации на отбор проб и опечатывания арбитражных проб» «Регламента приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателю по качеству и количеству», ФИО3 лишен премии за июнь 2016 года в размере 100%.

Согласно приказу ФИО3 в нарушение требований п.п. 20.3, 20.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153- 39.2-080-01) хранил на АЗК и допускал использование не прошедшего поверку метрштока <номер>Я; ввел в действие новую схему упаковывания и пломбирования арбитражных проб на АЗК в нарушение требований раздела «Оформление документации на отбор проб и опечатывания арбитражных проб» «Регламента приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателю по качеству и количеству», утвержденного генеральным директором Общества <дата>. Таким образом, арбитражные пробы, отбираемые работниками АЗК из бензовозов при приемке нефтепродуктов, упаковывались и опечатывались (пломбировались) с нарушением требований Регламента (л.д. 138 том 1).

В качестве основания для вынесения данного приказа указаны: заключение о результатах внутреннего расследования от <дата>, требование о предоставлении письменных объяснений от <дата>, объяснение работника от <дата>.

С приказом ФИО3 ознакомлен <дата>.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.

<дата> в соответствии с планом ОЭБ УЭБ на 2-й квартал 2016 года на основании распоряжения от <дата><номер>.1-107р начальником отдела экономической безопасности УЭБ ФИО и главным специалистом сектора сопровождения коммерческой деятельности и логистики ОЭБ ФИО проведена проверка деятельности АЗК <номер> (менеджер ФИО3).

Из служебной записки заместителя генерального директора по экономической безопасности- начальника Управления экономической безопасности ФИО от <дата> на имя генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО следует, что комиссией в процессе проведения инвентаризации нефтепродуктов установлено, что на территории резервуарного парка АЗК <номер>, (в тубусе) хранился метршток с плохо различимым заводским номером (44Я), который за АЗК <номер> не закреплен, соответствующие документы, подтверждающие его госповерку, не предъявлены. По устным пояснениям менеджера ФИО3 данный метршток используется в повседневной работе АЗК для измерения уровня наполнения нефтепродуктов в резервуарах. При этом на АЗК <номер> имеется штатный метршток (заводской <номер>), подвергнутый госповерке <дата>. Таким образом, менеджер ФИО3, в нарушение требований раздела 5 Должностной инструкции в своей деятельности не руководствовался законодательством Российской Федерации, в частности Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) (далее Правила). В нарушение п.п. 20.3, 20.8. Правил эксплуатировал не поверенный метршток <номер>Я. Менеджеру ФИО3 предложено сдать неповеренный метршток на госповерку, либо в установленном порядке списать его. Остальные средства измерений, имеющиеся на АЗК <номер>, подвергнуты госповеркам своевременно (пункт 6 служебной записки).

Проверкой правильности отбора, упаковки, пломбирования и хранения арбитражных проб, установлено, что пробы упакованы и опломбированы с нарушениями требований Регламента «Приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателем по качеству и количеству», утвержденного генеральным директором Общества <дата> (далее Регламент), а именно: в нарушение указанного регламента, опечатывание горловин закупоренной посуды с пробами, осуществляется путем обертывания полиэтиленовой пленкой и опломбированием ластиковой номерной пломбой. При этом, этикетка с информацией о пробах приклеивается к посуде скотчем и остается свободной от пломбы, что позволяет производить замену этой этикетки без нарушения целостности пломбы, т.е. пломба и этикетка не увязаны между собой. В нарушение Регламента посуда с пробами дизельного топлива упаковывается в одноразовые номерные полиэтиленовые пакеты для инкассации денежной наличности. Пластиковые пломбы, используемые для опломбирования посуды с пробами, а также полиэтиленовые пакеты для инкассации, используемые на АЗК для упаковывания посуды с арбитражными пробами, по информации в устном виде менеджера ФИО3, приобретаются им самостоятельно. В рамках проверки менеджеру ФИО3 предложено упаковывать и пломбировать посуду с арбитражными пробами нефтепродуктов в соответствии с установленным Регламентом требованиями (пункт 10 служебной записки).

От ФИО3 истребовано объяснение по выявленным нарушениям.

В объяснениях от <дата> ФИО3 указал, что в ходе инвентаризации <дата> им был взят неповеренный метршток, имеющийся на АЗК <номер>. Но своевременно (до начала замеров), он обнаружил данную ошибку и взял поверенный прибор. В работе АЗК <номер> не поверенный метршток не используется. При производстве замеров топлива в резервуарах персонал АЗК <номер> всегда использует надлежащий измерительный прибор, имеющий свидетельство о поверке. На АЗК установлена СИ «Струна», которая, также как и метршток, внесена в Федеральный информационный фонд единства измерений под <номер> (Приложение 6), соответственно, замеры топлива на АЗК производятся в автоматическом режиме, результаты которых передаются на сервер АЗК <номер> и не противоречат друг другу, что свидетельствует об использовании на АЗК <номер> надлежащего метрштока, имеющего свидетельство о поверке.

На АЗК <номер> выявлено несоответствие ДТ ГОСТу <дата> при плановом отборе проб лабораторией и <дата> при московской проверке качества топлива. В обоих случаях на стадии служебного расследования ставилась под сомнение достоверность предоставленных для контрольного анализа проб с АЗК <номер>. В частности, опечатанная согласно требованиям «Регламента приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателю по качеству и количеству» арбитражная проба, предоставленная для контрольного анализа, вскрывалась без повреждения целостности пломб представителем грузоотправителя НП, в связи с чем анализа входных проб не принимались во внимание комиссией. На сегодняшний день действует схема пломбировки и опечатывания, прописанная в Регламенте, которая показала свою несостоятельность в обоих случаях выявления некачественного ДТ (при вскрытии пробы без нарушения пломбы присутствовал лично). В качестве дополнительной защиты от вскрытия проб руководством АО «Иркутскнефтепродукт» был предложен вариант, показанный в Приложении <номер>, но данный вид пломбировки носит рекомендательный характер, и нужно учитывать, что такая схема пломбировки позволяет вскрыть пробу и опечатать вновь, так как пломбир с оттиском находится на АЗК.

Во избежание рисков, связанных с повторением ситуации поступления на АЗК некачественного топлива и невозможности достоверно установить получение некачественного топлива от грузоотправителя, на АЗК <номер> пробы стали опечатываться, помимо учета требований Регламента, с применением дополнительных мер защиты проб. Пробы опечатывались индивидуальными номерными пломбами, где этикетка пробы помещалась в мультифору, мультифора надевалась сверху горловины бутылки и плотно обжималась номерной пломбой. Сама мультифора с помещенной внутрь этикеткой приклеивалась скотчем к бутылке. Тем самым, заменить этикетку, не повреждая мультифору либо номерную пломбу, невозможно. Таким образом, применение дополнительных мер защиты проб не делает невозможным соблюдение требований Регламента по их опломбировке, поскольку одни меры защиты не исключают другие, а также не противоречат друг другу. Такой вид пломбировки применялся также при проверке качества топлива на АЗК <номер><дата>, при этом московской комиссией замечаний к применяемой системе опломбирования проб не сделано.

При отборе проб ДТ применялся описанный выше метод, только с добавлением номерного сейфпакета, что позволяет гарантировать чистоту взятой пробы, номера сейфпакетов и пластиковых номерных пломб вписывались в журнал отбора проб. Таким образом, на АЗК <номер> неукоснительно соблюдаются требования «Регламента приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателю по качеству и количеству» по пломбировке посуды с пробами нефтепродуктов.

Распоряжением <номер>р от <дата> по результатам проверки деятельности АЗК <номер> назначено внутреннее расследование, установлен состав рабочий группы: ФИО, ФИО, ФИО, и срок расследования с <дата> по <дата>.

Заключением о результатах внутреннего расследования от <дата> установлено, что в ходе проведения проверки АЗК <номер> в части соблюдения Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, а также проведения инвентаризации нефтепродуктов выявлено, что на территории резервуарного парка АЗК хранился метршток с заводским номером 44Я, который менеджер АЗК ФИО3 представил комиссии для использования в замерах уровня нефтепродуктов в резервуарах. После того как выяснилось, что метршток не поверен и не числится в списке штатного оборудования АЗК, ФИО3 из подсобного помещения был представлен другой метршток с заводским номером 2398 с госповеркой от <дата> и находящийся в списке штатного оборудования АЗК. Кроме того, выявлено, что арбитражные пробы, отбираемые работниками АЗК из бензовозов при приемке нефтепродуктов, упаковывались и опечатывались (пломбировались) с нарушениями требований «Регламента приема-передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателем по качеству и количеству», утвержденного <дата>.

Так, согласно разделу «Оформление документации на отбор проб и опечатывание арбитражных проб» Регламента, горловину закупоренной посуды с пробой следует обертывать полиэтиленовой пленкой, обвязывать бечёвкой, части которой заклеивать этикеткой, концы бечевки опломбировать или залить сургучом и опломбировать, этикетку приклеить.

В нарушение данного требования на АЗК <номер> опечатывание горловин закупоренной ёмкости с пробами бензинов осуществлялось путем обертывания полиэтиленовой пленкой и опломбированием пластиковой номерной пломбой. При этом, этикетка с информацией о пробах приклеивается к посуде скотчем и остается свободной от пломбы, что позволяет производить замену этикетки без нарушения целостности пломбы, т.е. пломба и этикетка не связаны между собой. Также, в нарушение Регламента посуда с пробами дизельного топлива упаковывалась в одноразовые номерные полиэтиленовые пакеты для инкассации денежной наличности без указания на пакетах информации о пробах.

По данным фактам от ФИО3 взято объяснение.

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что менеджер АЗК <номер> ФИО3 в нарушение требований п.п. 20.3, 20.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) хранил на АЗК и допускал использование не поверенного метрштока <номер>Я, в нарушение требований раздела «Оформление документации на отбор проб и опечатывание арбитражных проб» «Регламента приема- передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателем по качеству и количеству», утвержденного генеральным директором общества <дата>, не опечатывал должным образом ёмкости с арбитражными пробами.

Руководству АО "Иркутскнефтепродукт" рекомендовано привлечь менеджера АЗК <номер> ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии по итогам работы за июнь- месяц на 100% (л.д. 135-137 том 1).

С настоящим заключением ФИО3 ознакомлен <дата>, указав на свое несогласие с заключением, о чем свидетельствует его подпись в заключении.

Рассматривая требования истца о незаконности вынесенного приказа, суд исходит из следующего.

Пунктами 7.1, 7.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, положения, а также иные нормативные документы, действующие в Обществе; соблюдать установленные Обществом Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину.

Согласно пункту 7.9 трудового договора работник обязан при исполнении служебных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, учредительными документами Общества, приказами и распоряжениями генерального директора и исходить из интересов Общества в целом.

Дополнительным соглашением <номер> к трудовому договору изменена редакция пункта 7.7. трудового договора, предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования действующего законодательства и локальных нормативных документов Общества в области промышленной безопасности, охраны труда, окружающей среды, техники безопасности и производственной санитарии, требовать и контролировать их неукоснительное выполнение подчиненными.

Согласно должностной инструкции, утвержденной <дата> (далее Инструкция), предназначение должности менеджера АЗК состоит в осуществлении общего руководства автозаправочным комплексом.

Перечень законодательных и нормативных документов, которые работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе, приведен в Разделе 5 Инструкции. Согласно пунктам 1, 30 работник должен, в том числе руководствоваться Правилами технической эксплуатации автозаправочных станции (РД 15339.2-080-01); другими нормативными документами Общества.

Разделом 6 Инструкции предусмотрены должностные обязанности менеджера.

Согласно пункту 4 раздела 6 менеджер АЗК контролирует совместно с оператором общий уровень нефтепродуктов и подтоварной воды, плотность и температуру нефтепродукта в каждом резервуаре, по результатам измерений определяет объем и массу нефтепродукта. Контролирует выполнение персоналом стандартов обслуживания клиентов, операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, сопутствующих товаров и товаров в кафе лично или по записям системы видеонаблюдения (пункт 8 раздела 6). Обеспечивает эксплуатацию всего технологического оборудования, средств измерения согласно инструкциям заводов- изготовителей (пункт 20 раздела 6). Сдает в специализированную организацию оборудование, средства измерения в ремонт и на поверку и принимает его обратно (пункт 22). Следит за соблюдением графика поверки оборудования и средств измерения (пункт 23 раздела 6). Проверяет рабочее состояние средств измерения (пункт 24). Присутствует при отборе и оформлении проб при ежемесячном контроле качества (пункт 27). Контролирует исполнение персоналом АЗК требований стандартов, инструкций, регламентов и прочих локальных нормативных документов АО «Иркутскнефтепродукт» по охране труда, пожарной и экологической безопасности при выполнении всех видов работ на АЗК (пункт 30). Обеспечивает ознакомление персонала АЗК с приказами, распоряжениями, правилами, инструкциями, стандартами и другими распорядительными и локальными нормативными документами Общества, регулирующими их трудовую деятельность, под роспись (пункт 36). Контролирует выполнение подчиненными работниками их должностных обязанностей (пункт 38).

Разделом 7 Инструкции предусмотрены права и ответственность работника.

В частности, предусмотрено, что менеджер АЗК несет ответственность за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение требований локальных нормативных документов общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности; невыполнение персоналом АЗК своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Приказа генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» <номер> от <дата> «Об обеспечении метрологического контроля на АЗС/АЗК» ответственность за обеспечение и соблюдение метрологических норм и правил возложены на менеджеров АЗС/АЗК.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО, ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что с февраля 2015 года работает в АО «Иркутскнефтепродукт» главным специалистом сектора сопровождения коммерческой деятельности и логистики. Включен в состав проверочной комиссии вместе с ФИО План работы комиссии утвержден заместителем генерального директора ФИО Инвентаризационные проверки на АЗС проводятся периодически, о результатах докладывается ФИО, который по результатам проверки составляет служебную записку на имя генерального директора. <дата> с ФИО прибыли на АЗС <номер> для проведения плановой проверки, отправились в резервуарный парк для инвентаризации нефтепродуктов. ФИО3 сам лично открыл все резервуары, открыл тубус, в котором хранится метршток, взял метршток и приготовился опустить его в цистерну с нефтепродуктом. Он (свидетель) предложил сверить номер метрштока. ФИО3 засуетился и принес другой прибор. ФИО3 пояснил, что неповеренный метршток в работе не используется, но неаккуратное обращение с ним операторов может привести прибор в негодность. Если бы он не остановил ФИО3, тот опустил бы неповеренный метршток в цистерну с нефтепродуктами.

Метршток находился в металлическом тубусе на территории резервуарного парка, тубус вкопан в землю. Именно метрштоком, находящимся в тубусе, сотрудники АЗС обязаны пользоваться ежедневно для замеров нефтепродуктов. Проводят замеры операторы, менеджер контролирует работу операторов.

Также в ходе проверки были обнаружены нарушения пломбирования арбитражных проб, а именно: отбираемые арбитражные пробы упаковывались и опломбировались с нарушением Регламента. ФИО3 комиссии пояснил, что изобрел свой метод для качественного хранения арбитражных проб. Несколько проб не были оснащены бирками, а несколько проб были с бирками. Пробы с нарушением целостности упаковки могли быть вскрыты. После проверки было проведено служебное расследование, у ФИО3 взяты объяснения, иные сотрудники не опрашивались.

Свидетель ФИО суду показал, что работает в компании АО «Иркутскнефтепродукт» с октября 2015 года в должности оператора- заправщика АЗК <номер>, расположенной по адресу: <адрес> «а». ФИО3 являлся его руководителем.

В своей работе использует два прибора- метршток и плотномер. Метршток на АЗС один, хранится в тубусе, тубус находится на территории резервуарного парка. Когда он сверял номер метрштока с актом поверки, он всегда совпадал. Назвать номер метрштока, используемого в работе, не может, т.к. не помнит. За смену использует метршток один раз точно, иногда более. Номер метрштока операторами- заправщиками не всегда проверяется и сверяется с актом поверки, лично он (свидетель) сверяет номер с актом поверки примерно один раз в месяц.

Отбиранием арбитражных проб с бензовозов занимаются операторы- заправщики. Система упаковывания арбитражных проб менялось очень часто. Он (свидетель) смотрел, как арбитражные пробы были упакованы в другие смены и делал по аналогии. Когда система упаковывания арбитражной пробы менялась, менеджер знакомил их под роспись, случаев устных распоряжений о смене системы упаковывания не было. За год работы система упаковывания арбитражной пробы изменилась примерно 3-4 раза. В конце зимы 2016 года была предусмотрена пластиковая пломба. Сейфмешки (инкассаторские) применялись для упаковывания дизельного топлива не долгий период, такой вид упаковывания был отменен еще при истце. Бензовозы на АЗС в основном приходят в ночное время, менеджер в это время не присутствует, но утром он может ознакомиться с упакованными арбитражными пробами, которые отобрали ночью. Менеджер может присутствовать при отбирании проб, но сам никогда не отбирает и пробы не упаковывает. В настоящее время они упаковывают арбитражные пробы следующим образом: на бутылку сверху крышки надевается полиэтиленовый пакет, который завязывается нитью, в этикетке делается отверстие, через нее продергивается нить, на конце нити ставится пломба, которая фиксируется печатью.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат письменным материалам дела.

Приказом <номер> к/д от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания менеджеру ФИО3 вменено нарушение п.п. 20.3 и 20.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), а именно хранение на АЗК и допущение использования не прошедшего поверку метрштока <номер>Я.

Согласно пункту 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) средства измерений, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке. Отступление от требований нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения, а также использование неповеренных средств измерения не допускаются (пункт 20.8 Правил).

Факт хранения неповеренного метрштока на АЗК истцом не оспорен. Неповеренный прибор хранился на территории резервуарного парка, а именно: в стационарном тубусе, что было обнаружено в ходе проверки. Данные обстоятельства свидетельствует о допущении менеджером ФИО3 использования не прошедшего поверку метрштока, поскольку именно неповеренный прибор находился в специальном тубусе, предназначенном для хранения средств измерения уровня нефтепродуктов, и неоднократно мог быть использован для производства замеров.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оператор АЗК ФИО, который подтвердил, что на АЗК <номер> один метршток, хранится в тубусе на территории резервуарного парка, именно этот прибор используют для измерения уровня нефтепродуктов. Номер метрштока с актом поверки операторы- заправщики сверяют не всегда. О нахождении на АЗК иного, неповеренного прибора, свидетелю не было известно.

При таких обстоятельствах, работодатель пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей, нарушении п.п. 20.3 и 20.8 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), выразившимся в хранении на АЗК и допущении использования не прошедшего проверку метрштока.

Доводы истца о том, что данные замеров при помощи метрштока никогда не противоречат данным замеров СИ «Струна», что свидетельствует об использовании на АЗК <номер> надлежащего метрштока, суд находит неубедительными. Наличие на АЗК автоматизированный системы «Струна» не освобождает от обязанности использовать в качестве средства измерения метршток, поверенный в установленном порядке.

Кроме того приказом <номер> к/д от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания менеджеру ФИО3 вменено введение в действие новой схемы упаковывания и пломбирования арбитражных проб на АЗК в нарушение требований раздела «Оформление документации на отбор проб и опечатывание арбитражных проб» «Регламента приема- передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателем по качеству и количеству», утвержденного генеральным директором общества <дата>. Тем самым арбитражные пробы, отбираемые работниками АЗК из бензовозов при приемке нефтепродуктов, упаковывались и опечатывались (опломбировались) с нарушением требований регламента».

Суду представлен Регламент приема- передачи нефтепродуктов от грузоотправителя (ООО «Иркутск- терминал») грузополучателю (ЗАО «Иркутскнефтепродукт» по качеству и количеству» (далее- Регламент), утвержденный <дата> генеральным директором ЗАО «Иркутскнефтепродукт» ФИО

Согласно разделу «Оформление документации на отбор проб и опечатывание арбитражной пробы» указанного Регламента следует, что опечатывание арбитражной пробы происходит следующим образом: горловину закупоренной посуды обертывают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, части которой заклеиваются этикеткой. Концы бечевки опломбировывают или заливают сургучом и опечатывают. Этикетку приклеивают.

Результатами внутреннего расследования установлено, что опечатывание горловин закупоренной ёмкости с пробами бензинов осуществлялось путем обертывания полиэтиленовой пленкой и опломбированием пластиковой номерной пломбой. При этом, этикетка с информацией о пробах приклеивалась к посуде скотчем и оставалась свободной от пломбы, что позволяет производить замену этикетки без нарушения целостности пломбы, т.е. пломба и этикетка не связаны между собой. Также в нарушение Регламента посуда с пробами дизельного топлива упаковывалась в одноразовые номерные полиэтиленовые пакеты для инкассации денежной наличности без указания на пакетах информации о пробах.

Факт опломбирования (опечатывания) арбитражных проб не в соответствии с требованиями Регламента истцом ФИО3 не отрицался. В своих объяснениях ФИО3, ссылаясь на несостоятельность схемы пломбировки арбитражных проб, определенных Регламентом, подробно описал, каким образом опечатывались пробы на АЗК <номер>, с применением мультифор и сейфпакетов.

Из указанных пояснений следует, что упаковывание и опломбирование арбитражных проб на АЗК <номер> не соответствовало требованиям Регламента.

Доводы истца о том, что лично он пробы не упаковывал, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 38 должностной инструкции менеджера предусмотрена обязанность контролировать выполнение подчиненными работниками их должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оператор АЗК ФИО, подтвердил, что система упаковывания арбитражных проб менялось очень часто, об изменениях менеджер знакомил их под роспись. За год работы система упаковывания изменялась примерно 3-4 раза. Сейфмешки (инкассаторские) применялись для упаковывания дизельного топлива, такой вид упаковывания был отменен еще при истце.

При таких обстоятельствах, работодатель пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей, выразившемся в ведении в действие новой схемы упаковывания и пломбирования арбитражных проб на АЗК в нарушение требований Регламента. Полномочий, позволяющих истцу вносить изменения в Регламент, не усматривается ни из положений трудового договора, ни из должностной инструкцией менеджера.

Напротив, должностной инструкцией предусмотрена обязанность менеджера АЗК соблюдать требования локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в обществе, регулирующих сферу его деятельности. Одним из таких документов и является указанный выше Регламент, нарушенный истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу законно и обоснованно, установлено виновное неисполнение работником должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении требований нормативных документов Общества, регулирующих сферу его деятельности. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При вынесении приказа соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный трудовым законодательством: до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано письменное объяснение; дисциплинарное взыскание было применено к истцу в течение одного месяца со дня обнаружения проступка; с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись <дата> (в трехдневный срок с учетом отсутствия менеджера ФИО3 на работе в выходные дни <дата>- суббота, <дата>- воскресенье). Оснований для признания приказа <номер> к/д от <дата> незаконным, судом не установлено.

Доводы истца о том, что Регламентом установлены отношения по приёму-передаче нефтепродуктов от грузоотправителя ООО «Иркутск-Терминал» грузополучателю ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (в дальнейшем переименован в АО «Иркутскнефтепродукт»), в то время как топливо было поставлено на АЗК <номер> с нефтебазы самого АО «Иркутскнефтепродукт», на законность вынесенного приказа не влияют.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Иркутск-терминал» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <дата>. В соответствии с приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» <номер>-П от <дата> в связи с реорганизацией ООО «Иркутск-терминал» путем присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт» с <дата> созданы обособленные подразделения, в том числе обособленное подразделение Жилкинский цех, расположенный по адресу: <адрес>, из которого, согласно пояснениям истца, поступало топливо на автозаправочные станции.

Пунктом 6.10 должностной инструкцией оператора заправочной станции предусмотрено, что оператор-заправщик проводит все операции по сливу нефтепродуктов из поступивших автоцистерн в строгом соответствии с МИ 3243-2009 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика выполнения измерений в автомобильных цистернах», МИ 3242-2009 «масса и объем нефтепродуктов. Методика выполнения измерений в горизонтальных резервуарах», «Регламентом приема-передачи нефтепродуктов грузоотправителя грузополучателю по качеству и количеству от 11.02.2012» и требованиями инструкции общества по охране труда «При приеме нефтепродуктов» ПЗ-05 11-005 ЮЛ-048.

Таким образом, на момент проведения инвентаризационной проверки <дата> на АЗК <номер> Регламент приема- передачи нефтепродуктов от грузоотправителя грузополучателю по качеству и количеству, утвержденный <дата>, сохранял свое действие, и работники АЗС/АЗК в своей деятельности должны были руководствоваться положениями данного Регламента.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО3, требования Регламента ему были хорошо известны, схема пломбировки арбитражных проб, по мнению истца, несостоятельна. Доказательств внесения изменений в Регламент с <дата> (с момента утверждения) суду не представлено.

Фотографии опломбированных арбитражных проб, суд не принял в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям статьи 77 ГПК РФ, из их содержания невозможно достоверно установить время, место и условия, при которых осуществлялась данная фотосъемка, а следовательно, их относимость к рассматриваемому спору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной премии к профессиональному празднику- Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере 9 305,44 рублей, а также премии по итогам работы за июнь 2016 года в размере 9 128 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании, в АО «Иркутскнефтепродукт» <дата> утвержден Стандарт об оплате труда (далее- Стандарт) № П2-03 С-0058 ЮЛ-048 (с изменениями от <дата><номер>-П).

Согласно пункту 4.2 Стандарта переменная (премиальная) часть заработной платы формируется ежемесячно. В силу пункта 4.3 переменная (премиальная) часть заработной платы всех категорий работников Общества начисляется в зависимости от результатов работника за отчетный период, в пределах утвержденного фонда оплаты труда по Обществу за месяц на сумму заработной платы по тарифным ставкам/окладам, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за фактически отработанное время в отчетном периоде с учетом доплат и надбавок, предусмотренных указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 4.7 Стандарта за период работы, в котором работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, и/или к материальной ответственности, премия по итогам работы за месяц может быть снижена в пределах от 5% до 100 %, либо данный работник может быть лишен премии полностью. Решение о лишении либо снижении размера премии оформляется приказом, подписанным генеральным директором Общества, либо уполномоченным на то лицом (аналогичные положения содержаться в пункте 4.9 Стандарта ЗАО «Иркутскнефтепродукт» об оплате труда, утвержденного <дата>).

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» <номер> к/д от <дата> ФИО3 лишен премии за июнь 2016 года в размере 100 %.

Учитывая положения Стандарта общества об оплате труда, а также приказ о лишении премии ФИО3 суд приходит к выводу, что лишение премии истца по итогам работы за июнь 2016 года правомерно, поскольку в указанный период на истца наложено дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 4.7 Стандарта истец был лишен премии в размере 100% с учетом тяжести совершенного проступка. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Пунктом 9.6 Стандарта предусмотрено, что с целью усиления мотивации работникам выплачивается единовременная премия к профессиональному празднику- Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Согласно пункту 9.6.2 не подлежат премированию работники, имеющие на дату приказа неснятое дисциплинарное взыскание.

Как установлено в ходе судебного заседания, премия к профессиональному празднику за 2016 год выплачивалась работникам в сентябре 2016 года, поскольку на указный период времени наложенное на истца дисциплинарное взыскание не отменялось и не было снято, а также учитывая обстоятельства, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, оснований для взыскания в пользу истца премии к профессиональному празднику не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников.

В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приказа от <дата><номер> к/д о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушение трудовых прав работника не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о признании незаконным приказа генерального директора акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» <номер> к/д от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании единовременной премии к профессиональному празднику- Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере 9 305,44 рублей, взыскании премии по итогам работы за июнь 2016 года в размере 9 128 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2017