Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что в период с 01.09.2015 года по 30.09.2017 между ней и ИП ФИО2 заключались договоры возмездного оказания услуг. В этот же период времени она состояла в трудовых отношениях с АО «ТТК». С точки зрения истицы, в указанный период между ней и ИП ФИО2 фактически сложились трудовые правоотношения. В период с июня по сентябрь 2017 года ФИО2 не выплатила ей денежные средства за выполненные работы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 176456 руб.

Уточнив требования в части размера процентов за задержку выплат, истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2, обязать внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 176456 руб., проценты за задержку выплат в сумме 91321,87 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Митева И.В. поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 работая по трудовому договору в АО «ТТК» специалистом по развитию агентской сети, фактически совмещала две должности: специалиста по развитию агентской сети и агента по продажам. Работу агента по продажам она выполняла по договорам возмездного оказания услуг, которые заключала с ИП ФИО2 Она обращалась в АО «ТТК» по вопросу оформления совмещения, ей было отказано. К ИП ФИО2 по вопросу оформления трудовых отношений не обращалась. Работа у ИП являлась не основным источником ее дохода, а дополнительным.

ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что 25.12.2012 между ней и АО «ТТК» был заключен договор оказания услуг по поиску, сбору и передаче заказчику заявок на подключение от потенциальных абонентов, который расторгнут соглашением от 19.07.2017 (том 2, л.д.100). По трудовому договору у нее работает всего два сотрудника, а также она заключала трудовой договор с бухгалтером на период сотрудничества с АО «ТТК». Между ней и истицей ФИО1 в период 2015-2017 г.г. заключались однотипные договоры возмездного оказания услуг, задолженность по которым отсутствует. Оплата по всем договорам была разной. Аналогичные договоры заключались с иными лицами. За весь период сотрудничества ФИО1 не обращалась по вопросу оформления с ней трудовых отношений. Основным местом работы ФИО1 являлось АО «ТТК», где она и находилась постоянно. Местом нахождения ИП является г. Ростов-на-Дону.

Выслушав стороны, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истицей ФИО1 в судебном заседании, что с 01.09.2015 ФИО1 на основании трудового договора работала в АО «ТТК» (административный офис № 1 г. Волгодонск «Макрорегион СПАРК») в должности специалиста по развитию агентской сети. Место нахождения офиса, <...>. Указанный трудовой договор прекращен приказом № 530/к/6101 от 13.11.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В период с 01.09.2015 по 01.03.2017 между ней и ИП ФИО2 заключались договоры возмездного оказания услуг, всего 10 договоров: от 01.09.2015 сроком на 1 месяц (с 01.09.2015 по 30.09.2015); от 01.10.2015 сроком на 3 месяца (с 01.10.2015 по 31.12.2015); от 01.01.2016 сроком на 1 месяц (с 01.01.2016 по 31.01.2016); от 01.02.2016 сроком на 3 месяца (с 01.02.2016 по 30.04.2016); от 01.05.2016 сроком на 3 месяца с 01.05.2016 по 31.07.2016); от 01.08.2016 сроком на 1 месяц (с 01.08.2016 по 31.08.2016); от 01.09.2016 сроком на 3 месяца (с 01.09.2016 по 30.11.2016); от 01.12.2016 сроком на 1 месяц (с 01.12.2016 по 31.12.2016), от 01.01.2017 сроком на 2 месяца (с 01.01.2017 по 28.02.2017), от 01.03.2017 сроком на 3 месяца ( с 01.03.2017 по 30.06.2017) (том 2, л.д.67-99).

В соответствии с условиями вышеперечисленных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, в поиске, сборе и передаче заказчику заявок на подключение к сети АО «ТТК» от потенциальных абонентов АО «ТТК», в раздаче рекламной продукции (листовок, буклетов), направленной на поиск и сбор заявок для заказчика, в расклейке рекламной информации, участии в промо-акциях. Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора, вознаграждение рассчитывалось по указанной в договоре формуле.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1 в спорный период, выплаченные ей индивидуальным предпринимателем ФИО2 суммы классифицированы по коду 2010, то есть выплаты по договорам гражданско-правового характера (том 1, л.д. 66,134-135).

Государственной инспекцией труда в ходе проведения внеплановой документарной проверки от 03.09.2018 в отношении ИП ФИО2 факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 не установлен (том 2, л.д.111-112).

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.08.2015 по 30.06.2017 ФИО1 являлась исполнителем работ по договорам ГПХ, все перечисления взносов в ПФР, ФФОМС и налогов в ИФНС производились по основанию - налоги и взносы от вознаграждений по договору ГПХ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что работа в АО «ТТК» в спорный период была для нее основной, график работы с 09:00 час. до 18:00 час. Место нахождения офиса АО «ТТК»: <...>. Доход от договоров оказания возмездных услуг являлся дополнительным источником ее дохода. Канцелярские принадлежности, рекламную продукцию получала в АО «ТТК». Доказательств о совмещении или совместительстве материалы дела не содержат и не представлены. Доводы ФИО1 о том, что она неоднократно обращалась к работодателю АО «ТТК» по вопросу оформления совмещения бездоказательны. По вопросу оформления трудовых отношений к ИП ФИО2 ФИО1 также не обращалась. Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обратилась к ИП ФИО2 по вопросу недоплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг 17.08.2018 (том 1, л.д.6).

Доводы ФИО1 о том, что она не подписывала договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 и недополучила по нему вознаграждение, а также о том, что договоры возмездного оказания услуг подписывались только после фактического оказания услуг, не относятся к предмету настоящего спора об установлении факта трудовых отношений.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не сообщили суду фактов, подтверждающих наличие межу сторонами трудовых отношений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между истицей и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, которые бы соответствовали вышеприведенным требованиям статей 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса РФ, поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2019

Судья: Т.А. Афонина