Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Новый Петербургъ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Издательский дом «Новый Петербургъ» о признании распространенных ответчиками сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение этих сведений путем публикации резолютивной части решения в газете, где они были распространены, предоставить истцу экземпляры газеты с опровержением по числу собственников в ТСЖ, и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что 19 мая 2016 года в газете «Новый Петербург» № 19 была опубликована статья ФИО2 «Как можно украсть деньги в ТСЖ», в которой распространило порочащие её сведения о том, что выполняя обязанности председателя ТСЖ она заключает фиктивные договора с сомнительными фирмами, присваивает денежные средства ТСЖ, нарушает финансовую дисциплину и получает от членов ТСЖ наличные деньги, приобрела роскошный автомобиль. Истец указывала, что данные сведения не соответствуют действительности, а также порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

Представитель истца требования поддержала, пояснила дополнительно, что среди собственников имеются несколько лиц, не выполняющих свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, после направления в суд исков о взыскании задолженностей этими лицами были инициированы многочисленные проверки, в ходе которых ни ОБЭП, ни Прокуратура, ни Жилищная инспекция не нашла нарушений, также указала, что газеты с этой статьей были разложены в почтовый ящик каждого из жителей комплекса ТСЖ, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить ей экземпляры газеты с опровержением по числу жителей, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчики извещались судом по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу редакции, указанному в газете, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 85-86,112-114), в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными.

Ответчики в суд не явились, извещены судом надлежащим образом применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено судом в газете «Новый Петербургъ» № 19 от 19 мая 2016 года опубликована статья «Как можно украсть деньги в ТСЖ».

Статья носит критический характер, описываются действия истца в должности председателя ТСЖ с негативной оценкой, с акцентированием внимание на осуществлении деятельности с нарушением требований закона и имеется прямое указание на присвоение истцом средств ТСЖ.

Статья содержит постскриптум следующего содержания: « В этой статье перечислены не все способы увода денег из кармана собственников жилья. Инициативной группой жильцов создана страничка vk/com/kolomiagi21. Все данные взяты из открытых источников, из официального сайта Жилищного комитета Санкт-Петербурга»(л.д.7)

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., к критике деятельности истца применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц, поскольку критика истца в оспариваемой статье высказана не как к частному, а как к публичному лицу.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ являются сведения о фактах порочащего характера и несоответствующие действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

Изложение информации в статье «Как можно украсть деньги в ТСЖ» не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на совершение Истцом противоправных действий.

Ответчики от участия в рассмотрении дела уклонились, какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

Между тем, данных о том, что при осуществлении деятельности ТСЖ истец как руководитель действовала недобросовестно, присвоила денежные средства, судом не установлено.В ходе проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией по жалобам граждан, в том числе связанных с проверкой сведений, размещенных на официальных сайтах, не выявлено существенных нарушений.

Официальные источники, в том числе сайт Жилищного комитета, на которые дается ссылка в статье, не содержат сведений о привлечении истца как председателя ТСЖ к административной или уголовной ответственности, также не содержит сведений о выявлении нарушений в деятельности ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учитывает, что цель создания ТСЖ, как следует из положений статья 135 Жилищного кодекса РФ, управление общим имуществом дома и осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества собственников. ТСЖ имеет право оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Преимуществами ТСЖ являются прямое управление имуществом собственников и оказание коммунальных услуг, эффективная защита собственников перед ресурсоснабжающими организациями, а также возможность ведения коммерческой деятельности.

Контроль за деятельностью ТСЖ осуществляется прежде всего собственниками, которые в случае неудовлетворенности деятельностью избранного правления и председателя могут в любое время изменить способ управления, избрать иной состав правления.

Из представленных суду документов усматривается, что истец является председателем ТСЖ с 2012 года. Истцом представлены документы, подтверждающие, что в ТСЖ ежегодно проводятся отчетные собрания, где на утверждение собственникам представляются отчеты ревизионной комиссии ТСЖ о выполнении правлением смет доходов и расходов, сметы на новый год утверждаются собственниками. Доказательств того, что собственники выражают недоверие деятельности Истца в качестве председателя правления ТСЖ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что статья «Как можно украсть деньги в ТСЖ», опубликованная в газете «Новый Петербургъ» № 19 от 19 мая 2016 года содержит недостоверную информацию о деятельности истца в должности председателя ТСЖ, при этом содержит утверждения о совершении истцом противозаконных действий, то есть высказанные автором статьи суждения носят явно оскорбительный характер.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения нематериальных прав истца, суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что тираж газеты составляет 5 300 экземпляров, то есть порочащие сведения распространенны среди значительной аудитории, в том числе среди всех собственников ТСЖ, учитывает степень нравственных страданий истца, поведение ответчиков, уклоняющихся от представления каких-либо возражений, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает указанный истцом размер компенсации в 300 000 рублей адекватным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требование об обязании предоставить 97 экземпляров газеты не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение требования налагает на ответчика дополнительные финансовые санкции, такой способ защиты права не предусмотрен законодательством.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, признать сведения о недобросовестном поведении и присвоении денежных средств собственников, содержащиеся в статье «Как можно украсть деньги в ТСЖ» автора ФИО2, опубликованной в газете «Новый Петербургъ» № 19 от 19 мая 2016 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Новый Петербургъ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Новый Петербургъ» опровержение, содержащее резолютивную часть решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Новый Петербург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Судья: