Гражданский кодекс часть 1

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П. при секретаре Ширшовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарских М.Г. к Перковскому М.В. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комарских М.Г. обратился с иском в суд к ответчику Перковскому М.В. о признании недействительными доверенностей от ..... и ....., удостоверенные от имени Перковского М.В. частным нотариусом ..... (США) ФИО6.

Требования мотивированы тем, что указанными доверенностями нарушаются права истца в качестве собственника автомобиля «Хонда Аккорд», 2007 г.в., рег. номер ......

Кроме того, оспариваемые доверенности не соответствуют требованиям российского законодательства, а именно: ст. 43 Основ законодательства о нотариате в РФ, п. 4.1, 4.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, кроме того истец ссылается на заверение доверенностей частным, а не публичным нотариусом США, отсутствие полномочий у публичных нотариусов обязанности удостоверения самого текста документа, отсутствие перевода апостиля на русский язык, наличие разных наклеек на доверенностях, несоответствие действительности той информации, что ..... является не городом, а районом ..... США, а также невозможность американских нотариусов установить дееспособность лица, выдающего доверенность, поскольку у них отсутствует возможность сделать запросы в соответствующие учреждения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец Комарских М.Г., представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности № ..... от ..... со сроком действия три года, адвокат ФИО2, действующая на основании ордера № ..... от ....., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Перковский М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № ..... от ....., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы сторон, письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров РФ, ГК РФ, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки. Данные правила применяются и к форме доверенности.

Таким образом, действительной может признаваться доверенность, форма которой соответствует 1) праву, подлежащему применению к отношениям сторон представительства по существу; 2) праву по месту совершения доверенности; 3) российскому праву, если личным законом хотя бы одной стороны является российское право.

В самой доверенности представляемый может определить право страны, подлежащее применению к представительству, если иное не вытекает из закона. Это возможно лишь при условии, что третье лицо и представитель были извещены об этом выборе. Надлежащим извещением данных лиц можно считать как направление заказного письма с уведомлением или передачу заявления через нотариуса, так и указание на применимое право в тексте доверенности.

Если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае (п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям представительства по настоящему делу будет применяться российское право, поскольку представляемый не выбрал иное применимое право, его личным правом является право РФ, доверенное лицо осуществляет полномочия на территории РФ.

Таким образом, доверенность должна быть совершена в письменной форме, удостоверена нотариально, если это предусмотрено законом РФ, а также содержать указания на полномочия, для осуществления которых она выдана.

Оспариваемые доверенности от ..... и от ..... выданы гражданином России, временно находящимся на территории США, Перковским М.В. на имя ФИО4, которой уполномочивает последнюю на совершение ряда действий перед третьими лицами, в том числе на распоряжение движимым и недвижимым имуществом доверителя (доверенность от ..... содержит отдельное указание на автомобиль «Хонда Аккорд», 2007 г.в., рег. номер .....), на представление интересов доверителя в органах предварительного следствия и судебных органах, иных учреждениях, то есть доверенности выданы на широкий круг полномочий.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые доверенности соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, а именно ч. 1 ст. 185 ГК, поскольку соблюдена ее письменная форма, содержит указание на доверителя и доверенное лицо, на полномочия, для осуществления которых она выдана. Доверенности удостоверены частным нотариусом ....., ....., США (лицензия № .....) ФИО6, личность доверителя установлена, дееспособность проверена.

Обе доверенности легализованы в соответствии с Гаагской Конвенцией 1961 года, что подтверждается проставленным секретарем штата апостилем.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов ( заключена в Гааге 05.10.1961- далее по тексту- Конвенция), настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

США, РФ являются членами Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. В связи с тем, что на оспариваемых доверенностях проставлен апостиль, соответствующий образцу апостиля, приложенному к Конвенции, соответственно, в силу ст. 3 Конвенции оснований для признания данной доверенности недействительной не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств фальсификации доверенности со стороны истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Ссылки истца о несоответствии доверенностей ст. 43 Основ законодательства о нотариате в РФ, п. 4.1, 4.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, ее заверение частным, а не публичным нотариусом США, отсутствие полномочий у публичных нотариусов обязанности удостоверения самого текста документа, отсутствие перевода апостиля на русский язык, наличие разных наклеек на доверенностях, несоответствие действительности той информации, что ..... является не городом, а районом ....., не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о несоответствии доверенностей к требованиям о форме, предъявляемым Российским законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из исковых требований и представленных суду доказательств вытекает, что заявленные Комарских М.Г. требования направлены на защиту его права собственности в отношении автомобиля «Хонда Аккорд», 2007 г.в., рег. номер ...... Данный автомобиль являлся предметом спора по иску Перковского М.В. к Комарских М.Г. и др. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании регистрации и восстановлении права собственности. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..... в удовлетворении исковых требований Перковскому М.В. отказано, решение вступило в законную силу ...... Интересы Перковского М.В. по гражданскому делу представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № ..... от ...... Правовым последствием данного решения явилось сохранение права собственности на спорный автомобиль за Комарских М.Г. Между тем, спорный автомобиль является объектом преступления, по факту присвоения которого ст. следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 возбуждено уголовное дело № ..... в отношении неустановленных лиц. Потерпевшим по уголовному делу является Перковский М.В., интересы которого по оспариваемым доверенностям представляет его мать ФИО4

По мнению истца, доверенности от ..... и ..... нарушают права истца, нарушение его прав выражается в том, что ФИО7 осуществляет от имени Перковского М.В. процессуальные действия, которые затрагивают право собственности Комарских М.Г. на автомобиль «Хонда Аккорд», 2007 г.в., рег. номер ....., кроме того, доверенность уполномочивает ФИО7 распоряжаться автомобилем «Хонда Аккорд», 2007 г.в., рег. номер ....., который находится в собственности у Комарских М.Г.

Суд не соглашается с мнением истца, приходит к выводу о том, что истец не имеет законного охраняемого интереса в признании доверенностей недействительными. Так доверенности наделяют доверенное лицо ФИО4 от имени Перковского М.В. совершать в том числе процессуальные действия в судах, органах следствия. Доверенность является односторонней сделкой и непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности лишь представляемого.

В случае представления процессуальных интересов доверителя, проверка полномочий доверенного лица возлагается на должностные лица, производящие процессуальные действия, что прямо предусмотрено ст. 408 ГПК РФ в отношении гражданско-процессуальных действий. Уголовно-процессуальные действия должностных лиц в том числе по допуску к участию в деле представителей могут быть объектом проверки в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда законные интересы истца затрагиваются не оспариваемыми доверенностями, а притязаниями иных лиц на право собственности на автомобиль «Хонда Аккорд», 2007 г.в., рег. номер ....., которые возникают не в связи с выдачей спорных доверенностей, а совершением сделок, в результате происходит переход права собственности, данные сделки являлись предметом исследования как по уголовному делу № ....., следствие по которому не окончено, так и по гражданскому делу № ....., по которому вынесено решением Заводским районным судом г. Новокузнецка от ...... Отмена оспариваемых доверенностей не исключит как личное обращение Перковского М.В. в суд за защитой своих прав относительно спорного автомобиля, так и не повлечет прекращение уголовного дела, в рамках которого осуществляются процессуальные действия со спорным автомобилем. Также судом учитывается, что ст.ст. 48,49,53 ГПК РФ не исключают представление интересов стороны по гражданскому делу адвокатом, что дополнительно подтверждает, что доверенность не является исключительным документом, дающим право представлять интересы лица лишь на основании доверенности.

Не нарушает прав истца и наличие в доверенности от ..... уполномочия доверенного лица на продажу спорного автомобиля, поскольку наличие доверенности не является единственным условием, для совершения сделки, для его продажи необходимо фактически владеть автомобилем, иметь документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комарских М.Г. к Перковскому М.В. о признании недействительными доверенности от ..... и доверенности от ....., удостоверенные от имени Перковского М.В. частным нотариусом ..... (США) ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2018

Судья: А.П. Слобожанина