Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Илиш-Агро» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Илиш-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛИШ-АГРО» (Покупатель) заключило с ФИО2 (Продавцом) договор купли-продажи транспортного средства №. По указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, № (п. <данные изъяты> Договора).

Покупатель осуществил частичный платеж за транспортное средство согласно графику, утвержденному сторонами в п. <данные изъяты> договора, в размере 185 833, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако транспортное средство продавцом покупателю передано не было.

Из существа обязательства следует, что транспортное средство должно было быть передано после подписания договора, поскольку договором предусмотрена оплата товара по частям согласно графику (п. 3.1. договора). Такие графики сроков платежа составляются, как правило, в случае передачи вещи покупателю до момента оплаты товара, поскольку платить за товар и ждать целый год получения товара не имеет смысла, товар теряет свою оговоренную договором стоимость и новая стоимость не может быть заранее установлена ни сторонами, ни экспертами, товар может быть утерян продавцом по независящим от воли сторон обстоятельствам, также для покупателя получение товара может потерять свою актуальность.

Поскольку продавец не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором и ст.456 ГК РФ, и покупатель был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, покупатель - ООО «ИЛИШ-АГРО», в порядке требований п.1 ст.463 ГК РФ, направил продавцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о своем отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку продавец не передал транспортное средство покупателю, то у покупателя возникли убытки (ст.15 ГК РФ) в размере 185 833, 20 руб., составляющие денежную сумму, перечисленную продавцу в счет уплаты за транспортное средство по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержание продавцом данных денежных средств, поступивших на его счет, является неправомерным с момента их поступления на счет продавца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 185 833, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 217, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650, 51 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 3 мая 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу нормы статьи 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛИШ-АГРО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии, с которым ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, (VIN) № (п.<данные изъяты> Договора), а истец обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства в размере 1 115 000 рублей согласно графику, утвержденному сторонами в п.<данные изъяты> договора. Согласно п.<данные изъяты> договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Истец осуществил частичный платеж за транспортное средство в размере 185 833, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем транспортное средство ответчиком истцу передано не было.

Истец направил ответчику уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о своем отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой вернуть ООО «ИЛИШ-АГРО» денежные средства в размере 185 833, 20 руб., также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 217, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив денежные средства по договору купли-продажи заключенному с ООО «ИЛИШ-АГРО», в размере 185 833, 20 руб., не исполнил обязательства по передаче товара истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 185 833, 20 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 59 217, 76 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 217, 76 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Илиш-Агро» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Илиш-Агро» убытки в размере 185 833, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 217, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев