Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к АО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика сумму возникших убытков клиента в виде незаконно списанных денежных средств в размере 29 493 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29493 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем расчетного счета №..., открытого 07.10.2015г. в кредитно-кассовом офисе «Волгоград-Александровский» АО «Альфа-Банк». Для удобства пользования указанным счетом Банком клиенту была выдана пластиковая карта, при помощи которой клиент мог самостоятельно совершать операции по счету. 26.09.2016г. с 11 час. 33 мин. до 11 час. 39 мин. на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу(+7 904 756 26 74), с телефонного номера, являющегося контактным телефоном АО «Альфа-Банк», с короткой периодичностью поступили несколько текстовых сообщений, содержащих «одноразовые» пароли (три сообщения), которыми обычно происходит подтверждение операций по переводу денежных средств, и информацию о списании денежных средств со счета клиента в счет оплаты покупок в Интернет-магазине (два сообщения) на общую сумму 29 493 рубля.

Однако, истец, находясь в этот момент дома, никаких платежных операций не совершала. Соответственно, оснований для данных денежных переводов не имелось: с получателем платежа у ФИО1 отсутствовали договорные и иные деловые отношения, равно как и какие-либо обязательства перед ним.

Одновременно с телефонного номера, являющегося контактным номером АО «Альфа-Банк, истцу поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником отдела техподдержки АО «Альфа-Банк», который сообщил о несанкционированном списании денежных средств и попросил назвать реквизиты банковской карты истца для её блокировки.

Поскольку никакие покупки истец не совершал и какие-либо денежные переводы не производила, до этого не была в магазине и не совершала никакие платежи в Интернете, а также в связи с тем, что истцу было известно о случаях подобного мошенничества, ФИО1 называть реквизиты карты отказалась, общение со звонившим ей лицом прервала. Таким образом, операция по переводу денежных средств со счета клиента на счет неизвестных лиц не должна была быть осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону «горячей линии» АО «Альфа-Банк» ФИО1 произвела блокировку своей банковской карты.

Поскольку свою банковскую карту ФИО1 никому не передавала, а также не сообщала секретную информацию и PIN-code по ней (карта находилась все время у неё), при обнаружении попытки несанкционированного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в подразделение АО «Альфа-Банк», где, получив выписку операций по счету №..., узнала, что денежные средства в размере 29 493 руб. 26.09.2016г. были заблокированы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения транзакции.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с претензией по оспариваемым суммам, в которой указала на своё несогласие с совершенными платежными операциями, попросила их отменить. 29.09.2016г. истец также обратилась в службу поддержки интернет-магазина «ЭЛЕКСНЕТ», на виртуальной платформе которого была осуществлена незаконная покупка. В ответном письме интернет-магазина указано, что истец, очевидно, столкнулась с мошенническими действиями.

Таким образом, истцом были приняты все меры к предотвращению утраты (хищения) карты, ПИН-кода и прочей информации, а также их незаконного использования. Банк был сразу же проинформирован о попытке незаконного использования карты (информации) и необоснованного списании с нее денежных средств.

Претензия была принята банком на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, однако, в тот же день спорные денежные средства на общую сумму 29 493 руб. были необоснованно списаны с банковского счета клиента, о чем ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Всего со счета истца было списано денежных средств на общую сумму 29 493 рубля 00 копеек.

Для выяснения обстоятельств, при которых произошло данное незаконное списание денежных средств, ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратилась в АО «Альфа-Банк» с претензией по оспариваемым суммам, в которой указала на то, что «указанные денежные средства были заблокированы до 05.10.2016г., я не подтверждала транзакции «одноразовыми» паролями, присланными банком, но, тем не менее, банк осуществил их перевод».

Ответ от банка на претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом не был.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в АО «Альфа-Банк» еще одну претензию, в которой были изложены обстоятельства указанного незаконного списания денежных средств с её счета, а также требование к банку о предоставлении письменного разъяснения по поводу возникшего правового конфликта и о возврате в добровольном порядке необоснованно списанных денежных средств. До настоящего времени ответ на данную претензию от банка не поступил, денежные средства на счет клиента возвращены не были.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены АО «Элекснет», АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Дильман Ю.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц АО «Элекснет», АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 09 час.30 мин., таким образом, в силу ч.2.1. ст.113 ГПК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации одвижении дела.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета, в рамках которого ответчиком истцу был открыт счет №... и выдана банковская карта MasterCard 5486….8785.

26.09.2016г. с 11 час. 33 мин. до 11 час. 39 мин. на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу(+7 904 756 26 74), с телефонного номера, являющегося контактным телефоном АО «Альфа-Банк», с короткой периодичностью поступили несколько текстовых сообщений, содержащих «одноразовые» пароли (три сообщения), которыми обычно происходит подтверждение операций по переводу денежных средств, и информацию о списании денежных средств со счета клиента в счет оплаты покупок в Интернет-магазине (два сообщения) на общую сумму 29 493 рубля.

Как указывает истец, никаких платежных операций не совершала, оснований для данных денежных переводов не имелось: с получателем платежа у ФИО1 отсутствовали договорные отношения, равно как и какие-либо обязательства перед ними, принадлежащие ей денежные средства были списаны неправомерно третьими лицами.

Как следует из материалов дела, на претензии истца о возврате списанных денежных средств ответчик ответ не предоставил.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на то, что на момент обращения истца в Банк с требованием отменить операцию «окончательность платежа» еще не наступила, то есть получатель платежа не мог фактически распоряжаться денежными средствами. Однако, на указанный момент наступила «безотзывность платежа», то есть истец не имела права на отмену операции.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-II, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по телефону «горячей линии» АО «Альфа-Банк» ФИО1 произвела блокировку своей банковской карты. В тот же день при обращении в подразделение АО «Альфа-Банк», истец получила выписку операций по счету №..., согласно которой денежные средства в размере 29 493 руб. 26.09.2016г. были заблокированы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения транзакции.

Между тем, согласно выписке по счету, денежные средства в размере 29 493 руб. были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия и распоряжения.

Причина разблокирования денежных средств истца и основание их списания, Банком не указана.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Из письменных объяснений ответчика следует, что для подтверждения распоряжения о переводеденежных средств на соответствующий абонентский номер Банкомнаправлялись неперсонифицированные пароли, требующие введенияопределенной комбинации символов для подтверждения ранее направленногораспоряжения.

Такие меры направлены, главным образом, на предотвращениеисполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого неследует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо егодоверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.Напротив, операция по введению направленного банком одноразовогонеперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в

данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, либо имеющего доступ к данным паролям.

Банком в обоснование своих возражений представлена распечатка СМС-сообщений с номера телефона, принадлежащего истцу, а также с указанием паролей, которые направлялись, по утверждению Банка только истцу.

По утверждению Банка операции совершены с использованием банковской карты в Сети Интернет. Однако, Банком не представлено сведений с помощью какого электронного адреса в Сети Интернет производились операции по карте истца.

Как следует из ч. 11 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ О национальной платежной системе) в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В данном случае, действия ФИО1 после несанкционированного списания денежных средств с её банковского счета полностью соответствуют указанным положениям закона.

Как отмечено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07. 02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Исходя из подп. «д» п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Из этого следует, что услуги банка по обслуживанию счета клиента должны быть безопасными для сохранности денежных средств (при условии соблюдения действующего законодательства).

Статья 27 ФЗ О национальной платежной системе устанавливает, что операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств.

В соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ о национальной платежной системе после получения оператором по переводу денежных средств соответствующего уведомления клиента (в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента), он обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде незаконно списанных денежных средств в размере 29 493 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своим силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Однако, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с первичным претензионным требованием по возврату незаконно списанных с её счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере:(29 493 руб. * 3%) * 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44 239 руб. 50 коп., сниженном истцом до 29 493 руб. в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, реальных моральных переживаний истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, вызванного предоставлением ненадлежащей банковской услуги, в размере 1000 руб. Суд находит указанную сумму компенсации разумной и справедливой.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращалась к банку с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако банк не вернул денежные средства клиента, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29993 руб. (29493 руб. + 1000 руб. +29493 руб.): 2).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает так же с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Суд, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и АО «Альфа-Банк» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2269,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 29 493 руб., неустойку в размере 29 493 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 29993 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2269,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГг.

... Ю.В.ТРОИЦКОВА