Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выплатить надбавку за организацию и развитие платных услуг, по встречному иску ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выплатить надбавку за организацию и развитие платных услуг.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом, просит взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» <данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки со следующего дня после увольнения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска т.е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, обязать ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» выплатить ФИО1 надбавку «За организацию и развитие платных услуг» за фактически отработанное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, в т.ч. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж». Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). До настоящего времени с ней не произведен расчет и не выплачена заработная плата за фактически отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты>. Также ей не выплачена надбавка «За организацию и развитие платных услуг» за фактически отработанное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п.4 Положения о внебюджетной деятельности ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» утвержденного директором ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного и рассмотренного на Совете Колледжа. Принимая во внимание, что она проработала у работодателя большую часть календарного года - 10 месяцев и 4 дня, в декабре месяце он должен был произвести корректировку годового дохода и доначислить ей надбавку «За организацию и развитие платных услуг» в соответствии с Положением по фактически отработанному времени, однако работодатель этого не сделал. Указанными бездействиями ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» причиняет её моральные страдания, поскольку она лишена, причитающихся ей, средств к существованию, на её иждивении находится ребенок инвалид-детства, который нуждается в дополнительной заботе и уходе. В связи с изложенным, ФИО1 пришлось обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и в этих целях она обратилась к адвокату Сидоренко О.В.. За оказание юридической помощи по представлению её интересов в суде, ФИО1 оплатила сумму в размере <данные изъяты>. Проекты процессуальных документов (исковое заявление, возражение на встречное исковое заявление, уточнения исковых требований и т.п.) для неё подготавливала адвокат Сидоренко О.В. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Адвокат Сидоренко О.В. поддержала довода истца.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, директор ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 пояснили, что не согласны с первоначальным иском и пояснили, что действительно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» на должность ведущего экономиста, в соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой <данные изъяты>, доплата за интенсивность <данные изъяты> и доплата за развитие и организацию платных услуг в размере - <данные изъяты>. С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена на должность заместителя директора по экономике, этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее установленный оклад и доплаты и с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка была установлена в сумме <данные изъяты>, доплата за интенсивность - <данные изъяты>, доплата за развитие и организацию платных образовательных услуг в сумме - <данные изъяты>, ежемесячно.

Согласно приказу директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате размера материального поощрения за организацию и развитие платных образовательных услуг» ФИО1 было начислено единовременно <данные изъяты>, которые ею были получены с заработной платой за август месяц.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе проведения Учредителем комплексной проверки были выявлены нарушения в части осуществления выплат материального поощрения за организацию и развитие платных образовательных услуг работниками ГБОУ СПО СК «Пятигорскиймедицинский колледж». В том числе в части единовременных выплат по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, из внебюджетного фонда, как необоснованные выплаты заработной платы, так как указанные денежные средства уже получены работником в качестве ежемесячной доплаты за развитие и организацию платных образовательных услуг в сумме 5 ООО рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год) и <данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

В целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ за № «Об устранении нарушений», в соответствии с которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, бухгалтерии колледжа необходимо произвести перерасчет заработной платы работников.

Данная информация была донесена до работников, получивших материальное поощрение по приказу №, а также было разъяснено о перерасчете полученной заработной платы и удержании соответствующих денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника, по правилам п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно бухгалтерией учреждения был произведен расчет, согласно которому за ФИО1 на настоящее время числится задолженность перед работодателем в сумме <данные изъяты>.Таким образом, основные государственные гарантии по оплате труда работников, предусмотренные ст. ст. 130-133 ТК РФ, работодателем были выполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ГБОУ СПО СК «Пятигорскому медицинскому колледжу» незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В письменных доводах на возражение представителя ответчика, ФИО1 указывает, что как видно из возражений ответчика, данные выплаты были начислены и выплачены сотруднику в результате неправильного применения норм действующего законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов действующих в организации при отсутствии с моей стороны недобросовестности. Между тем, согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаётся вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Статьёй 136 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, среди которых формы расчётно-платёжной ведомости, расчётной ведомости, платёжной ведомости, журнала регистрации платёжных ведомостей.

В период работы истицы у ответчика её должностной оклад был установлен в соответствии со штатным расписанием, размер должностного оклада изменялся с учётом повышения должностных окладов и ставок всех работников организации, начисление и выплата заработной платы, включая премию, производилась согласно Положению о внебюджетной деятельности (с дополнениями и изменениями) сотрудников данной организации на основании приказов администрации, расчётных ведомостей и расчётных листов. Размер заработной платы составлял с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, доплата за интенсивность <данные изъяты> и доплата за развитие и организацию платных услуг в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила <данные изъяты>, доплата за интенсивность <данные изъяты> и доплата за развитие и организацию платных услуг в размере <данные изъяты>.

С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.

Согласно ст. 137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или пп. 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, пп.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст.137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки. Вместе с тем предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, в доводах ответчика не представлены. Действующим законодательством удержание излишних выплат произведенных работнику вследствие неправильного применения норм действующего законодательства, нормативно-правовых актов не предусмотрены. Следовательно, действия работодателя по удержанию начисленной и не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск незаконны и необоснованны.

Также, представитель ответчика - директор ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере в сумме <данные изъяты>. Исковые требования поддержала и пояснила, что в июне по неизвестной причине (счетная ошибка, либо человеческийфактор) доплата за организацию и развитие платных услуг без приказа руководителя наувеличение доплаты начислена в сумме <данные изъяты>. В июле также по неизвестнойпричине (счетная ошибка, либо человеческий фактор) доплата за организацию и развитие платных услуг также без приказа руководителяи начислёно в сумме <данные изъяты>. В августе также по неизвестной причине (счетная ошибка, либо человеческий фактор) доплата за организацию и развитие платных услуг без приказа руководителя начислена в сумме <данные изъяты> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. дополнительно начислена выплата материального поощрения за организацию и развитие платных услуг в размере 0,5% от суммы поступивших в августе средств за обучение в сумме <данные изъяты>. В сентябре снова по неизвестной причине (счетная ошибка, либо человеческий фактор) доплата за организацию и развитие платных услуг без приказа руководителя начислена в сумме <данные изъяты>. В октябре по неизвестной причине (счетная ошибка, либо человеческий фактор) доплата за организацию и развитие платных услуг без приказа руководителя начислена в сумме <данные изъяты>.Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. доплата за организацию и развитие платных услуг начислена в сумме <данные изъяты> в том числе по месяцам <данные изъяты>. Исполняя обязанности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ФИО1 не могла не понимать, что ей начисляется неверно заработная плата, а именно лишние средства и не сообщила об этом, чтобы исправить или устранить ошибку и внести корректировку в начисление заработной платы.По результатам проведенной проверки учредителем - министерством здравоохранения Ставропольского края и выявлением нарушений, произведен перерасчет заработной платы: выплата материального поощрения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отменена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена должным образом.Неосновательное обогащение в виде незаконно, то есть без приказа руководителя, начисленной доплаты за организацию и развитие платных услуг по расчетам составило <данные изъяты> (июнь-<данные изъяты>; июль-<данные изъяты>; август-<данные изъяты>; август -<данные изъяты>; сентябрь-<данные изъяты>; октябрь -<данные изъяты>). В соответствии с трудовым договором заработная плата выплачивалась дважды в месяц в срок, установленный Коллективным договором путем перечисления на лицевой счет пластиковой карты № в Северо-Кавказском Сберегательном Банке ОСБ №.Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника статья 77 часть 1 пункт 3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и заработная плата за октябрь в сумме <данные изъяты> и 4 дня ноября с перерасчетом окладов и отпускных в сумме <данные изъяты>, что в общей сумме составило <данные изъяты>. После перерасчета незаконно начисленной и подлежащей выплате заработной платы долг за работником составил <данные изъяты><данные изъяты>.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1, адвокат Сидоренко О.В. встречные исковые требования не признали и суду пояснили, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица. Как следует из встречного искового заявления между сторонами был заключен трудовой договор согласно которого одна сторона - истец по встречному иску является работодателем, а другая сторона ответчик - является работником, следовательно, между ними сложились отношения, регулируемые трудовым законодательством.

Согласно ст. 137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или пп. 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, пп.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть взыскана с ответчика по встречному иску, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств неправомерного поведения ФИО1, которое могло послужить основанием к начислению и выплате ей истребуемых истцом по встречному иску сумм последним суду не представлено, доказательств счетной ошибки также не представлено, более того истец по встречному иску сам не может определиться в результате каких действий ответчику по встречному иску была начислена заработная плата и произведены начисления доплат, а именно « В июне месяце по неизвестной причине, (счетная ошибка, либо человеческий фактор) доплата за организацию и развитие платных услуг так же без приказа руководителя и начислена в сумме <данные изъяты>.» Однако, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность заместителя директора по экономике следует «отменить с ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный оклад, доплаты и установить с ДД.ММ.ГГГГ оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>, доплаты за интенсивность из внебюджета <данные изъяты>, за развитие и организацию платных услуг из внебюджета <данные изъяты>. Из чего следует, что доплата из внебюджетных средств должна была составлять <данные изъяты>, а составила <данные изъяты>. Возникает вопрос, куда делась доплата за интенсивность из внебюджета согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ Относительно защиты заработной платы (ст.8), ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки.

Доказательств неправомерных действий ответчика установленных судом истец по встречному иску не представил, как и доказательств наличия счетной ошибки. В связи с изложенным, во встречном иске просят отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя адвоката Сидоренко О.В., представителя ответчика, истца по встречному иску директора ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части и об отказе во встречном иске ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж».

В части удовлетворения иска ФИО1 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» на должность ведущего экономиста, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой <данные изъяты>, доплата за интенсивность <данные изъяты> и доплата за развитие и организацию платных услуг в размере - <данные изъяты>. С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была переведена на должность заместителя директора по экономике, этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее установленный оклад и доплаты и с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка была установлена в сумме <данные изъяты>, доплата за интенсивность <данные изъяты>, доплата за развитие и организацию платных образовательных услуг в сумме <данные изъяты>, ежемесячно.

Между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 предоставлена работа по должности Зам. директора по экономике с установлением нормы нагрузки (должностной оклад) в размере <данные изъяты>, доплаты за интенсивность <данные изъяты>, доплата за развитие и организацию платных образовательных услуг в сумме <данные изъяты>, доплата за совмещение <данные изъяты>.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заместителем директора по финансово-экономическим вопросам ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, по правилам п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней неиспользованного ежегодного календарного отпуска составляет 13.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 начислено:

- оклад по дням <данные изъяты>;

- допл. за организацию и развитие платных образовательных услуг - <данные изъяты>;

- допл. персональная надбавка - <данные изъяты>;

- допл. за исполнение обязанностей - <данные изъяты>;

- компенсация отпуска при увольнении по календарным дням <данные изъяты>.

Итого всего начислено за ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом НДФЛ): <данные изъяты> (НДФЛ - <данные изъяты>).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 начислено:

- оклад по дням - <данные изъяты>;

- допл. за организацию и развитие платных образовательных услуг - <данные изъяты>

- допл. персональная надбавка - <данные изъяты>;

- допл. за исполнение обязанностей - <данные изъяты>;

Итого всего начислено (с учетом НДФЛ): <данные изъяты> (НДФЛ - <данные изъяты>)

Всего за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислено, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (<данные изъяты>): <данные изъяты> (из них НДФЛ <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты>).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 сентября 2014 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» не представлено надлежащих доказательств выплаты работнику ФИО1, причитающихся ей сумм.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» <данные изъяты> задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2015 года и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в количестве 13 дней, за вычетом сумм НДФЛ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, днём выплаты заработной платы и иных сумм работнику ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела денежные суммы истцу, не выплачены. Просрочка выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем нарушены нормы трудового права в части выплаты причитающихся сумм работнику. Учитывая степень нарушения прав работника, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 являющейся многодетной матерью (трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид-детства) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в данном случае в судебное заседание ответчик по первоначальному иску представил трудовой договор заключенный им с работником и Положение о внебюджетной деятельности утвержденное ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и извинениями утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.5 п.4.4 Главному экономисту и (или) иным экономическим работникам, принимающим участие в организации платных образовательных услуг - выплачивается надбавка в размере не более 2% от годового дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг. В период осуществления трудовой деятельности истца у ответчика в должности заместителя директора по экономике осуществляла данный вид деятельности. Который входил в круг её обязанностей, следовательно, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на перерасчет указанной надбавки по итогам финансового года, т.к. проработала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что имеется необходимость, в производстве перерасчета надбавки «За организацию и развитие платных услуг» согласно выше приведенного положения.

Принимая во внимание, что ответчик перерасчет не произвел на день рассмотрения иска, суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в исковом заявление заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных на оплату услуг адвоката Сидоренко О.В..

Услуги адвоката Сидоренко О.В. оплачены истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных на оплату услуг адвоката Сидоренко О.В.. При этом суд учитывает количество судебных заседаний по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), в которых участвовала представитель истца адвокат Сидоренко О.В., а также подготовку адвокатом процессуальных документов (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, письменные доводы на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ).

В части отказа в удовлетворении встречного иска ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж».

Как указано истцом по встречному исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>. Указанная сумма неосновательного обогащения возникла вследствие завышенных выплат ФИО1 заработной платы по основаниям - доплата за развитие и организацию платных услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-1976/2014, Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-206/2013, Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за третий квартал 2014 года (п. 3).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или пп. 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, пп.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований для возможности взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику.

Наличие таких оснований судом не установлено.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику, в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки.

Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении по делу № 18-В10-16.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.07.2011 N 896-О-О положение подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что не подлежат возврату прямо перечисленные в нем виды денежных выплат, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, - направлено на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу работодателя ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» заработной платы, выплаченной работнику ФИО1, в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» удовлетворить в части.

Взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» в пользу ФИО1<данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обязать ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» выплатить ФИО1 надбавку «За организацию и развитие платных услуг» за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев