Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепржицкой Г. Х. к ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченные по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № TUR-S-256511 от 08.10.2018 г., взыскании денежных средств, оплаченные по договору в размере 73 900 руб., неустойки в размере 73 900 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебных расходов в размере 22 000 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между истицей Вепржицкой Г.Х. и ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор № TUR-S-256511 на реализацию турпродукта на двух человек: маршрут путешествия Москва-Китай-Москва, срок размещения с <дата> по <дата> (15 дней), место размещения – Sanya Baosheng Seview 3*. Полная стоимость турпродукта согласно договора составляет 73 900 руб. Сумма по договору была уплачена в полном объеме. <дата> ответчик сообщил истице, что туроператор не в силах исполнить обязательства в соответствии с условиями договора. Истицей была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в которой просила расторгнуть договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, однако претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик договор не исполнил, не оказал услугу, в связи с чем истица обратилась с данными исковыми требованиями в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец Вепржицкая Г.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по юридическому и фактическому адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре, заключенном с истицей, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представил.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об отложении дела представитель ответчика не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрал неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, учитывая, что требования ст.ст. 113-117 ГПК РФ выполнены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Третьего лицо ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не представил, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что <дата> между истицей Вепржицкой Г.Х. и ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор № TUR-S-256511 на реализацию турпродукта на двух человек: маршрут путешествия Москва-Китай-Москва, срок размещения с <дата> по <дата> (15 дней), место размещения – Sanya Baosheng Seview 3*. Полная стоимость турпродукта согласно договора составляет 73 900 руб. (л.д.30-56).

Согласно п. 2.3. Стандартных условия Договора о реализации туристского продукта при подписании заявления о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, Заказчик оплачивает Турагенту стоимость туристского продукта, указанную в Приложении № к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта и к Условиям Договора, в размере 100%.

Истица Вепржицкая Г.Х. условия договора в части оплаты туристского продукта выполнила в полном объеме, оплатив 73 900 руб., что подтверждается электронной выпиской (л.д.58).

Таким образом, истец приобрела комплексный туристский продукт, в который входит пакет услуг, включая услуги по перевозке к месту отдыха и обратно, обязательства по исполнению которых в полном объеме взял на себя ответчик как туроператор.

Никаких других лиц, возлагающих на себя ответственность по исполнению услуг, входящих в туристский продукт, в договоре на оказание услуг по бронированию туристского продукта, не указано и истицей отдельно оплата авиаперелета не производилась.

Приказом Ростуризма от <дата>№-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договора о реализации туристского продукта.

Обязательства перед истцом также не исполнены.

Истицей была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в которой просила расторгнуть договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.24-25).

<дата> ООО СК «Орбита» в рамках исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/4/0008 от <дата>, выплатила по страховому случаю истице 2 079,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержении доводов истца и исполнением договора в связи с чем суд полагает правомерным требование истца о расторжении договора № TUR-S-256511 от <дата> и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 71 820,99 руб.

Требование о взыскании неустойки суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Лицом, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, это указано в договоре на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Спор возник в связи с осуществлением некачественной услуги туроператора по своевременному перелету заказчика к месту отдыха, в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, в споре о надлежащим исполнении услуги по реализации потребителю туристского продукта, включающего в себя перевозку к месту отдыха, ответчиком признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Поскольку услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу туроператором, вместе с тем, она была оказана ненадлежаще, то именно туроператор должен отвечать перед истцом за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги. Приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В связи с неоказанием услуги ответчиком и не выплатой своевременно денежных средств, оплаченных по договору, образовалась неустойка за период <дата> по <дата>, согласно расчету истца неустойка составляет 73 900 руб. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства суд с учетом всех обстоятельств дела, размера задолженности 71 820,99 руб., количества дней просрочки - 41, считает явно несоразмерной сумму неустойки 73 900 руб. последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом принципа разумности и в целях соблюдения баланса интересов сторон снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик нарушил права истца на получение услуги надлежащего качества, в связи с чем должен компенсировать истцу причиненный моральный вред. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения, допущенного ответчиком, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное суд производит взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45 910,49 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг - 22 000 руб. (л.д.22-23). Договором об оказании юридических услуг предусмотрено составление претензии в порядке досудебного урегулирования сторон, подача искового заявления в суд.

Заявленная сумма расходов является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере 7 000 руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере 2954,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вепржицкой Г. Х. к ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченные по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор TUR-S-256511 от <дата>, заключенный между Вепржицкой Г. Х. и ООО «Тревел Дизайнерс».

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Вепржицкой Г. Х. денежные средства, оплаченные по договору в размере 71 820,99 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 45 910,49 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленной судом – отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2 954,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Судья: