Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Курской области к ИП Болотиной П.И. о прекращении противоправных действий,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ( далее по тексту Управление), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ИП Болотиной П.И. о прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ИП Болотина П.И. зарегистрирована в Государственной информационной системе мониторинга товаров (далее - ГИС МТ) как участник оборота товаров легкой продукции ( ID 600024922).

2 марта 2023 года в период времени с 15:35 час до 15:50 час сотрудниками Управления в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://gov.crpt.ru, при мониторинге раздела отклонения в категории товара – «Товары с незарегистрированными кодами» за период с 24.02.2023 года по 02.03.2023 года у ИП Болотиной П.И. выявлены отклонения при реализации товаров легкой промышленности, а именно 01.03.2023 года реализована продукция легкой промышленности - куртка для мальчиков в количестве 1 ед. по цене 5000 руб., с идентификационным знаком незарегистрированным в ГИС МТ.

Ссылаясь на то, что такие действия противоречат действующему законодательству, истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации продукции легкой промышленности с идентификационным знаком, незарегистрированном в ГИС МТ. При удовлетворении иска обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Ефанова Т.Н. и Фролова Л.В. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Болотина П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Борисовой Г.А..

Представитель ответчика Борисова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что реализованная 01.03.2023 года куртка была маркирована, эмитирована и введена ИП Болотиной П.И. в оборот в установленном законом порядке, однако при реализации возникла проблема с передачей данных в систему маркировки из-за некорректной работы сканера, в связи с чем система «Честного знака» не смогла правильно расшифровать передаваемый для выбытия код маркировки (далее КМ). О том, что информация в ГИС МТ передается с ошибкой, Болотиной П.И. стало известно только после получения настоящего иска. В целях устранения данных нарушений ответчик обратилась к специалистам по маркировке товара, которые выявили и устранили некорректную работу сканера кассового оборудования, и как следствие ошибку при передаче КМ в систему ГИС МТ. По ранее реализованным маркированным товарам, информация о кодах маркировки которых при передаче в систему ГИС МТ была обработана не корректно, произведена операция выбытия реализованного товара с соответствующим кодом маркировки в ручном режиме. Поскольку нарушение допущено ответчиком по неосторожности, без какого-либо умысла, впервые, и устранено, не привело к какому-либо имущественному ущербу третьих лиц, последствиям в виде причинения вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, просила в иске отказать. Кроме того, полагала, что акт проверки не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не был представлен ответчику.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5, 16 ст.20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации" с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно пункту 6 данного перечня куртки (включая лыжные), и аналогичные изделия мужские или для мальчиков с перечисленными в этой норме кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с 1 декабря 2019 года.

В соответствии с п.9-10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв. постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 г. №515, участник оборота товаров, обеспечивающий нанесение средств идентификации на товары, до ввода в оборот товара направляет сведения о нанесении средств идентификации на товар в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации эмиссии. Товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе (п.26 вышеуказанных Правил).

При этом в силу п.2 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 г. №515, под выводом товаров из оборота понимается, в том числе, реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1956 утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1956, Правила маркировки товаров).

Согласно подпункту "д" пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации участники оборота товаров легкой промышленности в соответствии с утвержденными данным постановлением правилами с 1 января 2021 г. вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота

На территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 января 2021 г., за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 данного постановления (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1956).

При этом до 1 февраля 2021 г. осуществляется маркировка нереализованных товаров, введенных в оборот до 1 января 2021 г. (пп. "е" п. 2 Постановления N 1956).

До 1 февраля 2021 г. осуществляется маркировка товаров легкой промышленности, приобретенных до 1 января 2021 г. и выпущенных таможенными органами после 1 января 2021 г. (пп. "ж" п. 2 Постановления N 1956).

В соответствии с п. 70 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утв.постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 г. №1956, участник оборота товаров, осуществляющий продажу товаров или возврат в оборот товаров с неповрежденным средством идентификации с применением контрольно-кассовой техники, идентифицирует и распознает средство идентификации программными и (или) техническими средствами, сопряженными с установленной у него и зарегистрированной контрольно-кассовой техникой.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на основании задания руководителя №7 от 12.01.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в Государственной информационной системе мониторинга товаров.

ИП Болотина П.И. зарегистрирована в Государственной информационной системе мониторинга товаров (далее - ГИС МТ) как участник оборота товаров легкой продукции ( ID 600024922).

Данные обстоятельства подтверждаются актом наблюдения от 02 марта 2023 года со скриншотами страниц с ГИС МТ.

Копия акта от 02.03.2023 года и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" от 06.03.2023 года направлены в адрес ИП Болотиной П.И. заказным письмом с уведомлением, и возращены 08.04.2023 года в адрес отправителя за истечением срока хранения, а следовательно в силу ст.165.1 ГК РФ считаются врученными ответчику.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что Управлением в нарушение ч.2 ст.88 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» акт по итогам проведенной проверки не был направлен контролируемому лицу и его недействительности, отклоняются судом.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что действия участника оборота товаров легкой промышленности по реализации товара с идентификационным знаком незарегистрированным в ГИС МТ противоречат вышеуказанным Правилам.

Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации продукции легкой промышленности с идентификационным знаком, незарегистрированном в ГИС МТ, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу п.2 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 г. №515, "код маркировки" - уникальная последовательность символов, формируемая оператором, состоящая из кода идентификации и кода проверки; "код идентификации" - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара; "код проверки" - последовательность символов, сформированная в результате криптографического преобразования кода идентификации и позволяющая выявить фальсификацию кода идентификации при его проверке с использованием фискального накопителя и (или) технических средств проверки кода проверки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Погалова С.А. следует, что его фирма оказывала ИП Болотиной П.И. техническую помощь в получении на остатки товаров легкой промышленности кодов маркировки. В апреле 2023 года к ним обратилась Болотина П.И. по вопросу о том, что в системе «Честный знак» (ГИС МТ) при реализации 01.03.2023 года маркированного товара – куртки для мальчика, информация отображается с отклонением, как продажа товара с кодом идентификации незарегистрированным в ГИС. При проверке информации о продаже было установлено, что в данном конкретном случае чек № *** от **.**.** был обработан с ошибкой из-за неправильного формирования на кассовом оборудовании ИП Болотиной П.И.тега 1162-productCode, в котором кодируется код маркировки (КМ). В систему Честный знак была передана последовательность символов, в которой зашифрован КМ – 02900023340801Т1»q.wBvqOUxk91ЕЕ069. Для корректного распознавания системой Честный знак кода маркировки, передаваемая последовательность должна иметь структуру: 01 – тэг начала кода идентификации (GTIN), затем код идентификации (GTIN) – 02900023340801, затем 21 – тэг конца GTIN и начала серийного номера, затем серийный номер Т1»q.wBvqOUxk91ЕЕ069 и 91 – тэг конец серийного номера. Однако в переданной в систему Честный знак последовательности были пропущены обязательные тэги 01 и 21. Из-за этого система Честный знак не смогла правильно расшифровать передаваемый для выбытия код идентификации и серийный номер. Данная ошибка была связана с неправильной работой кассового оборудования, а именно в работе сканера. Ошибки кассового оборудования устранены, коды маркировки передаются в систему Честный знак в правильной последовательности и успешно обрабатываются, что подтверждаются информацией в личной кабинете ИП Болотиной П.И. в системе ГИС МТ. Коды маркировки с кодом идентификации товара (GTIN) – «№ ***» были эмитированы и введены в оборот ИП Болотиной П.И., что также подтверждается информацией из личного кабинета ИП Болотиной П.И., и свидетельствует о том, что ей был реализован не контрафактный товар, поскольку в противном случае в ее личном кабинете товаров с кодом идентификации «02900023340801» не было. Для подобных ситуаций, которая произошла с Болотиной П.И., когда система Честный знак не смогла распознать код маркировки в автоматическом режиме, предусмотрен механизм выбытия уже реализованного с ошибкой товара в ручном режиме, через личный кабинет участника оборота товаров легкой промышленности, что и было сделано Болотиной П.И. по всем реализованным товарам, чеки о продаже которых, были обработаны в системе Честный знак с ошибкой. Возможность использовать повторно код маркировки исключена. Также пояснил, что предусмотреть некорректную работу кассового оборудования в данном случае Болотина П.И. самостоятельно не могла в виду отсутствия специальных познаний в этой сфере, ошибка проявилась только после реализации товара, когда в систему Честный знак ушла информация о продаже.

Оснований не доверять показания свидетеля не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы, имеет специальные познании в области информатики, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и является незаинтересованным в исходе деле лицом.

Кроме того показания свидетеля согласуются с имеющимися материалами дела, скриншотами из личного кабинета в системе «Честный знак» ИП Болотиной П.И., где видно, что в обороте у Болотиной П.И. находятся несколько кодов маркировки с кодом идентификации «№ ***», произведена операция выбытия всех неправильно переданных кассовым оборудованием кодов маркировки, в настоящее время коды маркировки передаются в систему Честный знак в правильной последовательности и успешно обрабатываются.

В судебном заседании представители истца не оспаривали, что после проведения проверки Роспотребнадзором, отклонений связанных с реализацией товаров с незарегистрированными кодами не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ИП Болотиной П.И. при реализации товара легкой промышленности – куртки в нарушение вышеуказанных Правил не была обеспечена корректная передача информации о коде маркировки, в связи с чем в системе ГИС ТМ выявлено отклонение о продаже товара с идентификационным знаком в ГИС МТ.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в ч. 3 ст. 46 данного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2016 N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых Болотиной П.И. было допущено нарушение в сфере оборота товаров легкой промышленности, совершенное по неосторожности, принимая во внимание, что как на момент подачи иска в суд, так и на момент рассмотрения спора в суде выявленные при проверке нарушения у ответчика ИП Болотиной П.С. уже отсутствуют, код маркировки реализованного 01.03.2023 года товара выведен из оборота, фактов нахождения в обороте у Болотиной П.И. немаркированного товара не выявлено, информация о реализации маркированного товара в ГИС ТМ передается без нарушений, допущенное нарушение не привело к нарушению неограниченного прав потребителей; каких-либо доказательств продолжения противоправных действий со стороны ИП Болотиной П.И. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ИП Болотину П.И. обязанности прекратить противоправные действия выразившееся в реализации продукции легкой промышленности с идентификационным знаком, незарегистрированном в ГИС МТ, возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда.

В данном случае решение суда будет лишь констатацией факта противоправных действий ответчика, имевших место 01.03.2023 году, а не достигнет цели прекращения противоправных действий в будущем.

Доводы представителей истца о возможности продолжения противоправных действий ответчика по реализации продукции легкой промышленности с идентификационным знаком, незарегистрированном в ГИС МТ, подлежит отклонению, поскольку такие утверждения являются предположительными.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Курской области к ИП Болотиной П.И. о прекращении противоправных действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года

Председательствующий: