Гражданский кодекс часть 1

Алексеева С.А. обратилась в суд СС указанным иском и в судебном заседании ее представитель Арутюнян С.И. показала, что 27.06.2007 года она по обоюдной договоренности приобрела у ответчика автомобиль Ауди А6 1998 года выпуска за 360000 рублей, поставила его на учет и пользовалась им. Через два года эксплуатации автомобиль был продан Р.Д.В. по договору купли продажи. При постановке на учет указанного автомобиля было установлено, что идентификационные номера автомобиля подвергались изменению кустарным путем и являются по сути поддельными, автомобиль значится в розыске. Р. потребовал расторгнуть сделку и возвратить стороны в первоначальное положение. Решением Анапского городского суда от 7.09.2010 года договор купли продажи был расторгнут и с истицы как с продавца в пользу истца была взыскана полученная по сделке сумма, понесенные расходы, моральный вред, а всего 367000 рублей. В свою очередь обратилась к ответчику как к лицу, продавшему ей спорный автомобиль возвратить ей полученную сумму по сделке и забрать автомобиль, получила отказ. Вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля заключенный между Алексеева С.А. и Агабабян Л.В., взыскать с ответчика в ее пользу 227000 рублей убытки возникшие в связи с расторжением договора по решению суда с Р. 25000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, возврат госпошлины 1000 рублей, а всего 302000 рублей.

Представитель ответчика Галимов Р.Р. иск признал частично и показал, что действительно его доверитель продал истице автомашину Ауди А6 по устной сделке. В связи с тем, что состояние автомобиля было неудовлетворительное и он требовал вложений перед эксплуатацией цена его была установлено опять же по обоюдному согласию в 80000 рублей. В этой части иск признает, согласен возвратить указанную сумму в обмен на проданный автомобиль, который в свою очередь намерен возвратить тому, у кого его в свою очередь приобрел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания

В данном случае истица утверждает, что цена сделки составила 360000 рублей, что значительно превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда, следовательно в указанной ситуации необходимо было составить письменный договор с указанием его условий, чего сделано не было, в суд такой договор не представлен.

В соотвестви со ст. 166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным Граданским Кодексом, применение последствий недействительности ничтожной сделки суд может произвести по своей инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому любым способом если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил ст. 129 ГК РФ.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли продажи.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 18.11.2011) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предписывается всем владельцам транспортных средств регистрировать их в органах ГИБДД. Эксплуатация без регитсрации запрещена.

Регистрация введена в том числе и для пресечения совершения преступлений связанных с автотранспортном.

В суд представлено решение Анапского городского суда от 7 сентября 2010 года вступившего в законную силу, согласно которого спорный автомобиль находится в розыске как угнанный, установлен факт подделки идентификационных номеров кузова и двигателя.. Факт установленный. При таких обстоятельствах его регистрация и следовательно эксплуатация запрещены. Следовательно в данном случае ответчик передал истице товар изъятый из оборота, ст. 209 ГК РФ гласит, что только собственнику принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать.

На момент продажи Агабабян Л.В. продал юридически не принадлежащий ему автомобиль, следовательно сделка ничтожна.

При таких обстоятельствах суд вправе на основании вышеприведенной нормы закона привести стороны в первоначальное положение по своей инициативе, хотя бы Истец и ответчик об этом не просили.

Приведение сторон в первоначальное положение в данном случае предполагает возвращение автомобиля Агабабян Л.В. по той причине, что он не изъят как угнанный, а Алексеева С.А. надлежит возвратить полученную ею сумму по сделке. При этом истица утверждает, что передала ответчику за проданный автомобиль 360000 рублей тогда как ответчик признал получение только 80000 рублей. При отсутствии каких либо доказательств цены по сделке, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должна представить ищущая сторона, суд считает возможным взыскание только той суммы которую признал ответчик.

Представителем истицы было заявлено ходатайство о назначении товароведческой авто-технической экспертизы на предмет определения стоимости аналогичного автомобиля на момент совершения сделки. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. не представлено доказательства, что автомашина соответствовала среднестатистическому техническому состоянию. Ответчик утверждает, что снижение цены было вызвано техническим состоянием автомашины, что не опровергнуто. Так же заслуживают внимания доводы ответчика в той части, что увеличение цены автомобиля, которую установил Анапский городской суд решением от 7.09.2010 года, могло произойти за счет его дооборудования более дорогими функциями, либо приведенным качественным ремонтом. Опровержение указанным доводам не представлено.

Фактически истица просит при отсутствии письменного договора применить последствия ничтожной сделки, указанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В суд не представлено доказательств того, что стороны знали о том, что сделка ничтожна и спорный автомобиль запрещен к гражданскому обороту, по этой причине суд не применяет требований ст. 169 ГК РФ об обращении в доход государства все полученное сторонами по сделке.

Таким образом в соотвестви с приведенной нормой подлежит возврату только автомобиль, оплата на его покупку, понесенные расходы в связи с недействительностью сделки это затраты понесенные истицей по решению Анапского городского суда от 7.09.2010 года, в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда следует отказать т.к. ничтожная сделка не порождает никаких последствий.

Требования ФЗ «О защите прав потребителей» по ничтожным сделкам не применимы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева С.А. удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожной сделки, обязав Алексеева С.А. возвратить Агабабян Л.В.ёве В. автомобиль марки АУДИ А6 2.4 1998 года выпуска 000 двигатель 000 кузов 000 цвет черный.

Взыскать с Агабабян Л.В.ёвы В. в пользу Алексеева С.А. в счет возврата полученной по сделке оплаты за автомобиль 80000 рублей, в счет возмещения убытков понесенных по решению Анапского городского суда от 00.00.0000 42000 рублей, в счет возврата оплаченной государственной пошлины 1000 рублей, а всего 123000 /сто двадцать три тысячи/ рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья