Гражданский кодекс часть 1

8 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мелкозерова И. В. к ООО « Алапаевские тепловые сети» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсации в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Отказ истца от иска по данным требованиям принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Мелкозерова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ участника ООО «Алапаевские тепловые сети» ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Мелкозеровым И.В по п.9. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Восстановить Мелкозерова И.В. на работе в должности генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска ООО « Алапаевские тепловые сети» к Мелкозерову И.В. о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Мелкозерова И.В. отказать.

В настоящем гражданском деле разрешаются требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула. Истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета должностного оклада в сумме <данные изъяты>, размер которого был определен в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мелкозеров И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Гробылев Д.М., Краев И.А. в судебном заседании на иске настаивают, в обоснование требований указали, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения. В должности генерального директора истец решением суда восстановлен. Заработная плата руководителю организации должна быть установлена трудовым договором при приеме на работу. Допускается установление заработной платы директором самостоятельно, если трудовой договор не оформлен и установленная заработная плата соответствует квалификации работника, а также сложности, количеству и качеству выполненной им работы. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ). Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательным условиям трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Условия оплаты труда руководителей коммерческих организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (ст. 145 ТК РФ). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, общество при приеме на работу генерального директора обязано было заключить с ним письменный трудовой договор с определением условий оплаты труда. Истец полагает, что если общество не установит официальную заработную плату, то заработная плата, установленная генеральным директором самостоятельно, не является убытком общества и является законной. Неисполнение обществом обязанности по установлению размера заработной платы генеральному директору само по себе не свидетельствует о том, что заработная плата директора сверх минимальной заработной платы в субъекте РФ является убытками юридического лица. Директор не может быть лишен адекватной заработной платы лишь на том основании, что работодатель в нарушение действующего законодательства своевременно не установил ее размер. Истец вправе был установить заработную плату в размере <данные изъяты> с учетом его квалификации, степени его ответственности во вверенной ему работе, образования, опыта и сложности работы, поскольку ответчик в лице участника ФИО1. обязанность по заключению трудового договора не выполнила и не установила ему заработную плату. Истец возглавил предприятие в разгар отопительного сезона. Организация ООО «АТС» занимается производством, передачей и распределением пара и горячей воды; кондиционированием воздуха на территории муниципального образования город Алапаевск для населения и организаций всех форм собственности. Руководство данной организацией подразумевает собой повышенную ответственность и высокую степень квалификации, именно этим обусловлен размер заработной платы генерального директора. Лицу, ранее занимавшему должность единоличного исполнительного органа ответчика ФИО2 была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается. Размер заработной платы истца соответствует финансовым показателям и средней заработной плате квалифицированного руководителя. Участник Общества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ делегировала Мелкозерову И.В. полномочия в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ, в том числе и по изданию локальных актов и в отношении себя. Заработная плата была согласована, с момента назначения Мелкозерова И.В.ФИО1. не оспаривалась, начала оспариваться, когда стороны вошли в корпоративный конфликт. Труд в РФ не может быть безвозмездным. После незаконного увольнения Мелкозерова И.В. ответчиком выплачена ему заработная плата из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО « Алапаевские тепловые сети» Брусницына Т.С. с иском Мелкозерова И.В. не согласилась, в обоснование возражений в письменном отзыве и в объяснении в судебном заседании указала, что с руководителем организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности заключается срочный трудовой договор (ст. 59 ТК РФ). Срок действия трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон трудового договора (ст. 275 ТК РФ). Срочный трудовой договор заключается максимум на пять лет (ст. 58 ТК РФ). При заключении срочного трудового договора с директором важно учесть, что его срок должен соответствовать сроку полномочий директора, закрепленному в учредительных документах юридического лица. В ООО трудовой договор между обществом и руководителем, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции руководителя, или уполномоченным им участником общества. Согласно ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Руководитель организации не вправе входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации. Следовательно, совместительство руководителя возможно с разрешения уполномоченного органа юридического лица. Запись в трудовую книжку руководителя может быть внесена только в одной из фирм, которая считается основным местом работы. Что касается необходимости заключения трудового договора, то, по общему правилу, такой договор должен заключаться с руководителем по каждому месту работы.

Издание приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мелкозеров И.В. устанавливает себе оклад в сумме <данные изъяты>, принято бывшим единоличным исполнительным органом общества с нарушением требований действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись о государственной регистрации предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц. Единственным участником Общества является Соколкина М.А., владеющая 100% доли в уставном капитале общества. Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора, то есть единоличного исполнительного органа назначен Мелкозеров И.В., полномочия которого прекращены ДД.ММ.ГГГГ, согласно принятого Решения участника общества ФИО1. Находясь в должности генерального директора Общества, Мелкозеров И.В. издал приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого самостоятельно установил себе оклад в размере <данные изъяты>. Участник общества ФИО1. также обратилась в Арбитражный суд с требованиями о признании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, посчитав, что приказ единоличного исполнительного органа принят с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов участника общества, более того, участник общества, назначая на должность генерального директора Мелкозерова И.В., не наделял его правом заключения трудового договора, тем более правом подписи в трудовых отношениях между участником общества, в данном случае работодателем ФИО1. и работником Мелкозеровым И.В. В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 3 статьи 54 Устава ООО «Алапаевские тепловые сети» назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания Общества. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. Таким образом, участник общества, а также само общество считают, что Мелкозеров И.В. не обладал полномочиями по принятию решения об установлении себе должностного оклада, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя. Незаключение трудового договора единственным участником ООО "Алапаевские тепловые сети» с Генеральным директором Общества Мелкозеровым И.В не наделяло последнего правом устанавливать себе должностной оклад. Более того, ответчик считает, что принятие оспариваемого решения Мелкозеровым И.В. в виде издания приказа о приеме с назначением себе оклада в размере <данные изъяты> привело к нарушению прав участника ФИО1., поскольку обязанность ООО «Алапаевские тепловые сети» по выплате Мелкозерову И.В. заработной платы исходя из установленного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада повлекла уменьшение активов Общества на соответствующую сумму. На момент вступления Мелкозерова И.В. в должность руководителя Общества его заработная плата составляла

<данные изъяты>. Согласно статьи 50 Устава управление Обществом осуществляют: общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган Генеральный директор. Согласно статьи 70 Устава определены полномочия генерального директора Общества, в том числе в пределах своей компетенции директор издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрении и налагает дисциплинарные взыскания. Генеральный директор при осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. ООО «Алапаевские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, то есть на деятельность Ответчика распространяются нормы Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, более того поставка тепловой энергии является государственным регулируемым видом деятельности, тарифы по которому устанавливаются Региональной энергетической комиссией Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Региональной энергетической комиссии был направлен пакет документов для утверждения тарифа на отпуск тепловой энергии, в составе документации от имени ООО «АТС», за подписью ФИО2 было представлено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ. Ставка генерального директора отсутствует в штатном расписании. С ДД.ММ.ГГГГМелкозерову И.В. были перечислены денежные средства во избежание мер ответственности к работодателю административной и уголовной в связи с не выплатой заработной платы. При этом в отсутствие документов, не переданных истцом, Обществом были направлены запросы в Пенсионный фонд, налоговый орган, получены сведения о размере заработной платы Мелкозерова И.В. и произведен с ним окончательный расчет. Когда участник Общества выяснил, что перечисление денежных средств осуществлено на карточный счет, он обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании всей перечисленной истцу заработной платы в виде убытков, причиненных Обществу. О существование приказа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера заработной платы истцу участник Общества не знала, так как вся документация по Обществу находится у Мелкозерова И.В., который при освобождении офиса ДД.ММ.ГГГГ участнику Общества ничего не передал. После смены единоличного исполнительного органа появились доказательства, что Мелкозеров И.В. себе на карточный счет перечислил денежные средства с указанием их назначения « заработная плата». Мелкозеров И.В. работал в ООО « Алапаевские тепловые сети» генеральным директором по совместительству, так как он одновременно работал еще в пяти обществах в аналогичной должности. Истцу заработная плата в ООО « АТС» не устанавливалась. ФИО2 как директору ООО « АТС» была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> по решению участника Общества, данная сумма была установлена в штатном расписании Общества и соответственно заложена в тариф, который прошел утверждение региональной энергетической комиссией. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как решение единоличного исполнительного органа ООО «Алапаевские тепловые сети» Мелкозерова И.В., оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оклада в размере <данные изъяты>, является незаконным, с использованием своего служебного положения, а также с превышением должностных полномочий.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика участник ООО « Алапаевские тепловые сети» Соколкина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду отзыв, в котором указала, что с заявленными истцом требованиями не согласна, основывает свои возражения на нормах ст.ст. 40,43,44 ФЗ от 8.02.1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью». Издание приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мелкозеров И.В. установил себе оклад в размере <данные изъяты>, принято бывшим единоличным исполнительным органом Общества с нарушением требований действующего законодательства. Она как участник Общества также обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Назначая своим решением от ДД.ММ.ГГГГМелкозерова И.В. на должность генерального директора, она не наделяла его правом заключения трудового договора, тем более правом подписи в трудовых отношениях между участником Общества, в данном случае работодателем ФИО1., и работником Мелкозеровым И.В. Генеральный директор Общества наделен правами и обязанностями лишь в отношениях с работниками Общества. Мелкозеров И.В. не обладал полномочиями по принятию решения об установлении себе должностного оклада, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя. Не заключение трудового договора единственным участником ООО « Алапаевские тепловые сети» с генеральным директором Общества Мелкозеровым И.В. не наделяло последнего правом устанавливать себе должностной оклад. Принятие оспариваемого решения Мелкозеровым И.В. в виде издания приказа о приеме с назначением себе оклада в размере <данные изъяты> привело к нарушению прав участника ФИО1., поскольку обязанность Общества по выплате Мелкозерову И.В. заработной платы исходя из установленного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада повлекло уменьшение активов Общества на соответствующую сумму. Отсутствие трудового договора с Мелкозеровым И.В. подтверждает тот факт, что на момент вступления Мелкозерова И.В. в должность руководителя Общества его заработная плата составляла <данные изъяты> Приказ от ДД.ММ.ГГГГ принят истцом с превышением должностных полномочий.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со ст. 33 указанного Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Согласно ст. 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; назначения на должность или утверждения в должности.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 4 ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размеры оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, решением № единственного учредителя о создании ООО «Алапаевские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГФИО1. создано ООО «Алапаевские тепловые сети», директором избрана Соколкина М.А. на срок три года ( л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ решением участника Общества на должность директора Общества назначена ФИО2, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав предприятия внесены сведения об изменении должности единоличного исполнительного органа и введении должности генерального директора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества избрана ФИО2 на срок 3 года ( л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ решением участника общества прекращены полномочия генерального директора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, избран генеральным директором общества Мелкозеров И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года и с этой же даты назначен на должность генерального директора ( л.д. 145). Сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 181-184).

ДД.ММ.ГГГГМелкозеровым И.В. как генеральным директором ООО « Алапаевские тепловые сети» издан приказ № о приеме на работу на должность генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ ( основное место работы, полная занятость) с установлением оклада в размере <данные изъяты>, в качестве основания указан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111). Также Мелкозеровым И.В. утверждено штатное расписание ООО « Алапаевские тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ, в штатное расписание введена должность генерального директора Общества с указанием должностного оклада в размере <данные изъяты> ( л.д. 107-109). При этом в штатном расписании сохранена должность директора с указанием должностного оклада в размере <данные изъяты> Ранее действовавшее с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание утратило силу.

Согласно ст. 50 Устава ООО «Алапаевские тепловые сети» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-161), утвержденного участником Общества ФИО1., управление Обществом осуществляют общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор.

Согласно ст. 54 Устава ( п.3) к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий.

В силу ст.ст. 68,70 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Генеральный директор в том числе издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Сторонами не оспаривается, что после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором ООО « Алапаевские тепловые сети» Мелкозерова И.В. и назначении его на указанную должность единственный участник Общества ФИО1. не приняла мер к заключению договора между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, где были бы определены условия его работы и оплаты труда либо содержалось положение о безвозмездном выполнении генеральным директором его обязанностей.

В данном случае работодателем для Мелкозерова И.В. являлся участник Общества, от которого и должна исходить инициатива заключения с единоличным исполнительным органом соответствующего договора.

В отсутствие указанного договора Мелкозеровым И.В. после принятия решения участником Общества о назначении его на должность генерального директора Общества издан приказ о приеме на должность генерального директора и указаны условия оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ решением участника общества ФИО1. прекращены полномочия Мелкозерова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ ( последний день работы ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора ФИО3 на срок 3 года ( л.д. 147).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ участником ООО « Алапаевские тепловые сети» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и увольнении Мелкозерова И.В. с должности генерального директора по п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации ( л.д. 48). В качестве основания указано решение участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приказе об увольнении Мелкозерова И.В. участником Общества указано на прекращение действия трудового договора с Мелкозеровым И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ участника ООО « Алапаевские тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Мелкозеровым И.В по п.9. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, истец восстановлен на работе в должности генерального директора ООО « Алапаевские тепловые сети», решение в данной части приведено к немедленному исполнению ( л.д. 50, 205-208). Решение в законную силу не вступило.

Решением участника ООО « Алапаевские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Мелкозеровым И.В. по п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, досрочно прекращены полномочия генерального директора Мелкозерова И.В. по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ ( л.д. 179-180).

В подтверждение обоснованности действий истца по установлению в отношении себя должностного оклада в размере <данные изъяты> сторона истца ссылается на непринятие участником Общества мер по заключению с истцом трудового договора, где были бы определены условия оплаты его труда, на установление участником Общества предыдущему единоличному исполнительному органу ( директору ФИО2) должностного оклада в размере <данные изъяты> ( л.д. 129), из расчета которого была определена оплата ФИО2 за время вынужденного прогула решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не вступившему в законную силу ( л.д. 130-133), на то обстоятельство, что окончательный расчет с Мелкозеровым И.В. при увольнении произведен работодателем из расчета его должностного оклада в размере <данные изъяты> ( л.д. 114-116, 202,203). Также приведены доводы о том, что истец вправе был установить себе должностной оклад с учетом финансовой стабильности работы предприятия, в подтверждение чего представлена упрощенная бухгалтерская отчетность по ООО « Алапаевские тепловые сети» за 2018 г. ( л.д. 117-122), и с учетом квалификации Мелкозерова И.В. как руководителя ( л.д. 123-125) и профиля работы предприятия, являющегося теплоснабжающей организацией ( л.д. 126-127).

Суд с данными доводами не соглашается.

Принимая во внимание положения ст.ст. 33, 40 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 54, 68,70 Устава ООО « Алапаевские тепловые сети», согласно которым избрание единоличного исполнительного органа Общества, заключение с ним договора и соответственно определение условий оплаты его труда отнесено к компетенции общего собрания участников Общества (либо к компетенции единственного участника), не предоставление сторонами в материалы дела доказательств наличия решения участника ООО « Алапаевские тепловые сети» об установлении истцу должностного оклада в размере <данные изъяты>, а, напротив, оспаривание ответчиком обоснованности приказа № в данной части и предоставление в материалы дела приказа генерального директора Общества ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа ООО « Алапаевские тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении штатного расписания», в связи с отсутствием согласования с участником Общества в соответствии с п.7 ст. 54 Устава Общества, изданного на основании решения участника Общества ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 176-177), суд приходит к выводу о том, что приказ генерального директора Мелкозерова И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера должностного оклада генерального директора в сумме <данные изъяты> издан с превышением полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

При этом сторонами не оспаривается факт наличия трудовых отношений между ООО « Алапаевские тепловые сети» и Мелкозеровым И.В. в качестве генерального директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный работник приступил к работе с ведома и по поручению единственного участника Общества.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В данном случае ни участник Общества ФИО1., ни единоличный исполнительный орган Общества Мелкозеров И.В. не высказали намерения заключения письменного трудового договора, в котором сторонами были бы определены существенные условия труда, в том числе размер заработной платы ( должностного оклада) генерального директора, доказательств обратного суду не представлено. С учетом этого суд не усматривает наличие злоупотребления со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Таким образом, стороной истца не представлено надлежащих доказательств установления истцу в установленном законом порядке размера должностного оклада в сумме <данные изъяты> Доводы представителей ответчика о том, что таковым доказательством является окончательный расчет с истцом при увольнении из расчета размера оклада <данные изъяты>, суд полагает несостоятельными с учетом доводов стороны ответчика о необходимости производства окончательного расчета в установленные Трудовым кодексом РФ сроки во избежание возможного привлечения работодателя к административной и уголовной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы и невозможность в указанные сроки проверить обоснованность ранее произведенных истцу начислений по заработной плате.

Доводы представителей истца о том, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного иска ООО « Алапаевские тепловые сети» к Мелкозерову И.В. о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Мелкозерова И.В. отказано, суд во внимание не принимает, так как данное решение, не вступившее в законную силу, принято с учетом того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, в отсутствие письменных доказательств в подтверждение заявленного истцом в иске размера заработной платы, а также сведений о размере обычного вознаграждения генерального директора ( директора) общества с ограниченной ответственностью, осуществляющего выполнение трудовых функций на территории Свердловской области, а также в отсутствие доказательств определения участником Общества труда генерального директора как безвозмездного, суд полагает, что разрешение исковых требований истца надлежит осуществлять исходя из размера минимальной заработной платы.

Доводы стороны истца о возможности принять для сравнения размер заработной платы, установленный директору ООО « Алапаевские тепловые сети» ФИО2 в сумме <данные изъяты> в тот период, когда она была единоличным исполнительным органом Общества, суд полагает несостоятельными, так как размер должностного оклада ФИО2 был установлен соглашением участника Общества и ФИО2 в дополнительном соглашении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129) и с учетом того объема полномочий и обязанностей, что выполнялись на тот период директором Общества. Доказательств того, что истец, находясь в должности генерального директора Общества, выполнял аналогичный круг обязанностей, суду не представлено, так как конкретный круг его обязанностей не был определен договором между участником общества и генеральным директором, а представитель ответчика ссылается на невыполнение истцом ряда обязанностей, которые уже после его назначения на должность продолжала выполнять ФИО2, переведенная с должности генерального директора на должность директора.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В подтверждение представлены расчетные листки Мелкозерова И.В. за спорный период ( л.д. 200-203). Доказательств того, что данные расчетные листки выданы истцу работодателем, суду не представлено, более того, стороной истца не оспорена обоснованность расчетных листков Мелкозерова И.В. за тот же период, выданных работодателем и представленных стороной ответчика в материалы дела ( л.д. 204), в которых отражены не только сведения о начислении и выплате заработной платы истцу, удержание НДФЛ, но и удержания по исполнительным документам, выданным в отношении истца. Согласно расчетных листков, представленных ответчиком, предприятие не имеет задолженности по выплате заработной платы истцу. При этом расчет с истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ решением участника общества ФИО1. прекращены полномочия Мелкозерова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ ( последний день работы ДД.ММ.ГГГГ), на основании приказа участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца последним рабочим днем, который должен быть оплачен работодателем.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата на территории Свердловской области не установлена, минимальная заработная плата по Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ), указанная сумма подлежит увеличению на районный коэффициент 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2.07.1987 № 403/20-155 « О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР».

Размер оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 1,15 : 22 рабочих дня х 1 день.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истец просит также взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, период которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также из расчета размера заработной платы истца в сумме <данные изъяты> с начислением уральского коэффициента.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период вынужденного прогула определен истцом правильно.

Данный период подлежит оплате истцу также из расчета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом вышеприведенных доводов.

Размер оплаты труда за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета:

Апрель 2019 - <данные изъяты> х 1,15 : 22 рабочих дня х 19 дней = <данные изъяты>

Май 2019 - <данные изъяты> х 1,15 = <данные изъяты>

Июнь 2019 - <данные изъяты> х 1,15 = <данные изъяты>

Июль 2019 - <данные изъяты> х 1,15 = <данные изъяты>

Август 2019 - <данные изъяты> х 1,15 = <данные изъяты>

Сентябрь 2019 - <данные изъяты> х 1,15 = <данные изъяты>

Октябрь 2019 - <данные изъяты> х 1,15 : 23 рабочих дня х 12 дней= <данные изъяты> ( количество дней для оплаты определено судом в размере 12, так как истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть он является для истца рабочим днем, подлежит оплате работодателем и не может входить в период вынужденного прогула).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием установленных налогов и сборов.

Истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден в силу закона от уплаты госпошлины. Его требования судом удовлетворены частично.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелкозерова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мелкозерова И. В. с ООО « Алапаевские тепловые сети» задолженность по выплате заработной платы за апрель 2019 в размере <данные изъяты>, оплату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с удержанием установленных налогов и сборов.

Взыскать с ООО « Алапаевские тепловые сети» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019