Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллиной И.Н. к индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Э.Р. о расторжении лицензионного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гарифуллиной Э.Р. о расторжении лицензионного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гарифуллиной Э.Р. и Кириллиной И.Н. был заключен лицензионный договор №. Согласно указанному договору, а именно п. 2.1. раздела 2 договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производств (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере продажи детских игрушек «Elvin toys», используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом данного договора. Согласно п. 2.2 раздела 2 договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 настоящего договора входят в том числе: пошаговое руководство запуска бизнеса; пошаговые бизнес-процессы; фирменный стиль (бренд-бук). Также в п. 2.3. договора указано, что в рамках переданного секрета производства Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства Лицензиатом, включающее в себя перечень услуг в соответствии с выбранным пакетом услуг, указанным в Приложении № к лицензионному договору №. Кириллиной И.Н. был выбран пакет «Online», включающий в себя следующие услуги: разработка пакетных боксов и прочих предложений под праздники и торжества; оптовая поставка товаров; сертификаты на продукцию; информирование об открытии Лицензиата в личных блогах в Instanram; личное обучение от основателя; инструкцию по продвижению аккаунта; фото и видео обзорный контент; руководство по открытию юридического лица; сопровождение на каждом этапе. Согласно условиям по приобретению у Лицензиара данного пакета, Лицензиат оплачивает взнос в размере 149000 рублей, а также при выборе данного пакета предусмотрено условие, что стоимость продукции, обязательной к приобретению у Лицензиара при первичном заказе после заключения сторонами лицензионного договора составляет 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 249000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Гарифуллиной Э.Р. После заключения вышеуказанного договора, ответчиком не выполнялись надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные лицензионным договором, ввиду чего истцом в адрес ответчика были направлены две претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства в общей сумме 249000 рублей. Существенные нарушения условий договора со стороны Лицензиара, неисполнении им своих обязанностей, предусмотренных договором, выражались в следующем: не предоставление услуг, входящих в состав пакета "Online"; поставка продукции без соответствующих сертификатов соответствия; сокрытие информации о зарегистрированном исключительном праве. Ответчик на полученные от истца претензии ответил согласием на расторжение лицензионного договора, но вернуть уплаченные денежные средства отказался, сославшись на полное исполнение Лицензиаром своих обязанностей по договору. Просит расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гарифуллиной Э.Р. и Кириллиной И.Н., взыскать с индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Э.Р. в пользу Кириллиной И.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере 249 000 рублей.

Истец Кириллина И.Н., ее представитель Писарев А.А. на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ИП Гарифуллина Э.Р. на суд не явилась, была извещена.

Представитель ответчика Гордеев М.С. на судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гарифуллиной Э.Р. и Кириллиной И.Н. был заключен лицензионный договор №. Согласно указанному договору, а именно п. 2.1. раздела 2 Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производств (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере продажи детских игрушек «Elvin toys», используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом данного договора.

Согласно п. 2.2 раздела 2 договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 данного договора входят в том числе: пошаговое руководство запуска бизнеса; пошаговые бизнес-процессы; фирменный стиль (бренд-бук).

Также в п. 2.3. договора указано, что в рамках переданного секрета производства Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства Лицензиатом, включающее в себя перечень услуг в соответствии с выбранным пакетом услуг, указанным в Приложении № к лицензионному договору №.

Истцом был выбран пакет «Online», включающий в себя следующие услуги: разработка пакетных боксов и прочих предложений под праздники и торжества; оптовая поставка товаров; сертификаты на продукцию; информирование об открытии Лицензиата в личных блогах в Instanram; личное обучение от основателя; инструкцию по продвижению аккаунта; фото и видео обзорный контент; руководство по открытию юридического лица; сопровождение на каждом этапе.

Согласно условиям по приобретению у Лицензиара данного пакета, Лицензиат оплачивает взнос в размере 149000 рублей, а также при выборе данного пакета предусмотрено условие, что стоимость продукции, обязательной к приобретению у Лицензиара при первичном заказе после заключения сторонами лицензионного договора составляет 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 249000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Гарифуллиной Э.Р.

После заключения вышеуказанного договора, ответчиком не выполнялись надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные лицензионным договором, ввиду чего истцом в адрес ответчика были направлены две претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства в общей сумме 249000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656 ГК РФ) или договором коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что предметом договора является передачанеисключительного права на использование секрет производств (ноу-хау), в состав которого входит продажа игрушек фирмы "Elvin toys", пошаговое руководство по запуску бизнеса; пошаговые бизнес-процессы; фирменный стиль (бренд-бук).

Закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), установлен в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ.

Существенное нарушение условий договора со стороны Лицензиара, неисполнение им своих обязанностей, предусмотренных договором, выражалось в следующем: не предоставление услуг, входящих в состав пакета "Online"; поставка продукции без соответствующих сертификатов соответствия; сокрытие информации о зарегистрированном исключительном праве.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонамипредпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик на полученные от истца претензии ответил согласием на расторжение лицензионного договора, но вернуть уплаченные денежные средства отказался, сославшись на полное исполнение Лицензиаром своих обязанностей по договору.

В ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчиком обязанности, предусмотренные договором, приложением № к договору не были исполнены надлежащим образом, никакие акты выполненных работ подписаны не были. Кроме того, в нарушение условий договора, ответчиком была поставлена продукция без соответствующих сертификатов соответствия.

Также ответчиком при направлении в адрес истца соглашения о расторжении договора не было представлено никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Кириллиной И.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кириллиной И.Н. к индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Э.Р. о расторжении лицензионного договора удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гарифуллина Э.Р. и Кириллина И.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарифуллина Э.Р. в пользу Кириллина И.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере 249 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья: Д.Г. Ткачев