Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора залога недействительным (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО НСК «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж» утверждён ФИО7

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж» утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области стало известно о том, что между ФИО4 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств последнего по уплате ФИО4 4 128 115 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом которого являются права требования по договорам, участия в долевом строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ООО НСК «Авантаж» №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, № с, №-с, №-с, Np55-c, №-с, №-с, №-с, №-с.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрирована ипотека прав требования в силу договора на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

Полагала, что заключенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор залога является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НСК «Авантаж» и ФИО3 заключены договоры участия в долевом строительстве №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №- с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО НСК «Авантаж» обязалось передать ФИО3 по окончании строительства 21 однокомнатную и 2 двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: , а ФИО3 обязался уплатить стоимость данных квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости квартир по указанным договорам ФИО3 не исполнил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче указанных квартир в реестр требований по передаче жилых помещений должника ООО НСК «Авантаж» в связи с тем, что им не исполнена обязанность по оплате жилых помещений.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Заключенный между ответчиками договор залога нарушает права ООО НСК «Авантаж», его кредиторов и участников строительства, так как данное имущество составляет конкурсную массу должника.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве отказано в связи с регистрацией ипотеки прав требования в силу договора на основании заключенного ответчиками договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3 не возникло право требования передачи указанных квартир, следовательно, не возникло и право распоряжения указанным имуществом.

Передавая ФИО4 в залог права требования по указанным договорам участия в долевом строительстве, ФИО3 знал об отсутствии у него указанных прав, а также о том, что своими действиями он нарушает права ООО НСК «Авантаж», что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также нельзя признать добросовестным залогодержателем, поскольку при заключении договора залога он должен был убедиться в наличии у ФИО3 права распоряжения передаваемым в залог имуществом, чего им сделано не было.

В этом случае ФИО4 должен был заранее понимать, что он получает имущество под обременение от лица, не имеющего прав на это имущество, а значит должен был понимать, что автоматически берет на себя все риски и потенциальные убытки, связанные с утратой предмета залога.

В судебное заседание представитель ООО НСК «Авантаж» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д. 66-67), из которых следует, что установленный судебными актами арбитражных судов факт об отсутствии у ФИО3 финансовой возможности оплатить договоры участия в долевом строительстве является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного спора.

Договор залога между ФИО3 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№ об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО НСК «Авантаж» было объявлено ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ).

Данным судебным актом установлено, что заявитель не доказал своей финансовой возможности приобрести квартиры у ООО НСК «Авантаж» на общую сумму более 25 000 0000 рублей.

Таким образом, договоры участия в долевом строительстве №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО НСК «Авантаж» и ФИО3 являются неоплаченными, надлежащих доказательств, подтверждающих внесение оплаты по вышеуказанным договорам ФИО3 не представлено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45- 462/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Новосибирской области по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

То есть, на момент заключения договора залога залогодатель однозначно был осведомлен об отсутствии у него прав на передачу в залог имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве №-с, №-с, №-с, №-с, №- с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с.

Этой же информацией и должен был располагать залогодержатель, поскольку информация, размещенная на сайте https://novosib.arbitr.ru является общедоступной.

У ФИО3 на момент заключения договора залога отсутствовало право на распоряжение предметом залога, при этом ФИО4 также не является добросовестным залогодержателем, поскольку проявляя разумную осмотрительность при заключении сделки, мог и должен был знать об отсутствии у ФИО3 прав на распоряжение имущественными правами по договорам участия в долевом строительстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56, л.д. 58-59), в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что ФИО4 не являлся участником обособленного спора по делу А45-462/2017, в связи с чем указанное истцом определение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО НСК «Авантаж» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .

Часть квартир была продана им третьим лицам (уступка прав по договорам долевого участия).

Он рассчитался за данные квартиры с ООО НСК «Авантаж».

Первоначально стороны провели расчеты путем зачета встречных однородных требований - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный зачет был расторгнут сторонами (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), и он провел расчет путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО НСК «Авантаж», что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-с, №-с, №- с, №-с, №-с, №-с №-с, №-с, №-с и еще несколько договоров была расторгнуты в связи с отсутствием оплаты по ним.

Фактическая возможность провести расчеты по договорам (внести наличные деньги в кассу ООО НСК «Авантаж») у него имелась.

Так, он получил расчет по соглашениям о передаче правомочий:

- по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №-с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ () от ФИО8 в размере 2 093 309 рублей;

- по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №-с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ () от ФИО9 в размера 1 402 000 рубля;

- по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №-с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ () от ФИО10 в размере 427 094 рубля;

- по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №-с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ () от ФИО11 в размере 822 850 рубля.

Итого 6 745 253 рублей.

Данные факты установлены судебными актами, факт получения им денежных средств от данных физических лиц никем не оспаривается. О безденежности расписок, подтверждающих расчет с ним, никто не заявлял.

Полученные от указанных лиц деньги он передал ФИО12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 5 700 000 рублей), денежные средства были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Позже данные денежные средства были внесены в кассу должника в счет расчетов по договорам строительстве.

Внесение денежных средств в кассу должника было обычной практикой, таких образом по договорам рассчитывался с должником не только он, но и иные дольщики, данные факты отражены в определениях суда по результатам рассмотрения заявлений дольщиков о включении требований в реестр должника.

У него были права требования по расчетам с ООО НСК «Авантаж по договору купли-продажи векселей (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 000 рублей, общий размер требований 44 530 260 рублей), которые гасились ООО НСК «Авантаж» путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия, проведением зачетов.

В октябре 2015 года в счет гашения задолженности перед ним ООО НСК «Авантаж» выплатило ему из кассы предприятия 5 697 659 рублей 20 копеек (расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 427 093 рубля 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 416 377 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 427 093 рубля 90 копеек.

Никем не оспаривалась действительность договоров купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и должником.

Никем не оспаривалась действительность векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 рублей номиналом каждый, со сроком гашения «по предъявлении», векселедатель », № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 рублей номиналом каждый, со сроком гашения «по предъявлении», векселедатель ». Векселя были приобретены им у », проданы ООО НСК «Авантаж».

У него были права требования по расчетам с ООО «Барс» за векселя (соглашение о погашении № от ДД.ММ.ГГГГ), по договорам займа - общий размер требований 17 987 469 рублей 42 копейки, которые гасились ООО «Барс» путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия и перечислением денежных средств на счет ФИО3

В конце августа - сентябре 2015 года в счет гашения задолженности по соглашению о погашении № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 4 295 540 рублей.

Кроме того, на его расчетный счет поступали денежные средства, которые он снимал с расчетного счета для осуществления расчетов с ООО НСК «Авантаж». За период с сентября по октябрь 2015 года им со своего расчетного счета было снято 1 594 000 рубля.

За уступленные права по договорам с ФИО13 он также получил расчет в размере 10 732 673 рублей.

Косвенным подтверждением владения им денежными средствами, получения денежных средств от различных источников является также предоставлением им в феврале 2016 года ООО «Интеграл Строй» денежных средств по договору займа на сумму 78 847 178 рублей 35 копеек. Денежные средства вносились в кассу юридического лица, находят отражение в балансе ООО «Интеграл Строй».

Таким образом, реальное материальное положение физического лица и фактическое наличие у него денежных средств для осуществления расчетов по сделкам не может доказываться только справкой о доходах, подаваемой в налоговый орган, выпиской по расчетному счету.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО НСК «Авантаж».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, п.2 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

П.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.10 и абз.2 п.2 ст.335 Гражданского кодекса РФ в их системном единстве недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать с очевидностью в условиях сделки, применяя общие стандарты разумности и доброй совести поведения.

Как указал Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу подп.5 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НСК «Авантаж» и ФИО3 заключены договоры участия в долевом строительстве №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО НСК «Авантаж» обязалось передать ФИО3 по окончании строительства 21 однокомнатную и 2 двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: а ФИО3 обязался уплатить стоимость данных квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 32,75 м.кв., расположенную на 1 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 1 этаже -1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 1 этаже - 1 097 394 рубля 65 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 1 этаже -1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 32,75 м.кв., расположенную на 2 этаже - 1 237 767 рублей;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 32,75 м.кв., расположенную на 4 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 4 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 6 этаже - 1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 6 этаже - 1 097 394 рубля 65 копейки;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 6 этаже - 1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 32,35 м.кв., расположенную на 7 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за двухкомнатную , общей площадью 56,30 м.кв., расположенную на 7 этаже - 1 621 874 рубля 57 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 8 этаже - 1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 32,35 м.кв., расположенную на 9 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 9 этаже - 1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 9 этаже - 1 097 394 рубля 65 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 9 этаже - 1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 32,75 м.кв., расположенную на 9 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную общей площадью 32,75 м.кв., расположенную на 10 этаже - 959 009 рублей 45 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 10 этаже - 1 105 697 рублей 77 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 10 этаже - 1 097 394 рубля 65 копеек;

- по договору №-с за двухкомнатную , общей площадью 56,3 м.кв., расположенную на 10 этаже - 1 621 874 рубля 57 копеек;

- по договору №-с за однокомнатную , общей площадью 37,35 м.кв., расположенную на 10 этаже - 1 105 697 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО НСК «Авантаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж» утверждена ФИО2 (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 24-28) ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче указанных квартир в реестр требований по передаче жилых помещений должника ООО НСК «Авантаж» в связи с тем, что им не исполнена обязанность по оплате жилых помещений.

При вынесении указанных судебных актов суды пришли к выводу о недоказанности ФИО3 финансовой возможности произвести оплату по заявленным договорам и об отсутствии оснований для включения требований ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО НСК «Авантаж».

В рамках рассматриваемого дела ответчиком ФИО3 также никаких доказательств исполнения обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО НСК «Авантаж» не представлено.

Таким образом, правовых оснований для получения квартир по указанным договорам участия в долевом строительстве (предъявления к ООО НСК «Авантаж» соответствующих требований) у ФИО3 не имеется, данное имущество составляет конкурсную массу должника, а у ООО НСК «Авантаж» возникло право на расторжение заключенных с ФИО3 договоров участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГФИО3 (залогодатель) заключен с ФИО4 (залогодержатель) договор залога, по условиям которого ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по уплате ФИО4 4 128 115 рублей 38 копеек предоставляет в залог права требования по договорам, участия в долевом строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ООО НСК «Авантаж» №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, № с, №-с, №-с, №-c, №-с, №-с, №-с, №-с (л.д. 17-19).

Учитывая, что на момент заключения указанного договора залога (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 достоверно знал об отсутствии у него прав на передачу в залог имущественных прав по договорам, участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, №-с, № с, №-с, №-с, №-c, №-с, №-с, №-с, №-с (определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-462/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при должной осмотрительности этой информацией, которая является общедоступной, мог и должен был располагать и ФИО4, что не позволяет признать его добросовестным залогодержателем, суд приходит к выводу, что договор залога является недействительным в силу его ничтожности и имеются основания для прекращения залога в силу подп.5 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращении ипотеки прав требования в силу договора на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и погашении регистрационной записи за №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1093/2022 54RS0006-01-2021-014019-07 Ленинского районного суда г.Новосибирска.