Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова Константина Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс-Клуб Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Андросов К.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс-клуб сервис» (далее ООО «Моторс-Клуб Сервис») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 40 рабочих дней поставить товар, а именно агрегат (двигатель) Hyndai/KIA G4KD, Chevrolet F16D3, новый аналог, без навесного оборудования, истец обязался оплатить товар согласно спецификации в размере 284 000 рублей. 17.03.2023 года истец оплатил товар в два платежа 150 000 рублей и 130 000 рублей. В устной форме стороны договорились о скидке на товары в размере 4 000 рублей, соответственно цена договора составила 280 000 рублей. Обязательства истцом выполнены в полном объеме. Последним днем исполнения договора поставки ответчиком является 17.05.2023 года, однако по настоящее время товар истцу не поставлен, уплаченные денежные средства не возвращены. Ответчик игнорирует звонки и письма. 08.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства. По состоянию на 10.07.2023 года письмо возвращено отправителю. По вине ответчика истцу пришлось пережить страдания, так как два автомобиля находились в стадии подготовки, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 280 000 рублей,

- неустойку за период с 21.07.2023 года по день вынесения решения суда с последующим начислением по день возврата денежных средств,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 года по 19.07.2023 года в размере 3 624,66 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Моторс-Клуб Сервис» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом правил, предусмотренных ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, который извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В силу п.1, п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.03.2023 года между Андросовым К.О. (покупатель) и ООО «Моторс-Клуб Сервис» (поставщик) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик продает покупателю агрегат (двигатель) Hyndai/KIA G4KD, Chevrolet F16D3, новый, аналог, без навесного оборудования. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации (л.д.14-17).

Согласно п.3.1. договора поставщик обязался осуществить доставку товара в город получателя не позднее 40 рабочих дней с момента получения оплаты.

В случае нарушения сроков поставки товара, составляется дополнительное соглашение о новых сроках поставки, либо оформляется возврат уплаченной денежной суммы в полном объеме в установленный законом срок. Претензионный срок – 10 рабочих дней (п.3.4. договора).

Согласно спецификации к договору поставки товара цена товара составила 284 000 рублей: двигатель Hyndai/KIA G4KD, новый, аналог, без навесного оборудования – 157 000 рублей, двигатель Chevrolet F16D3 новый, аналог, без навесного оборудования – 127 000 рублей (л.д.17). Предоплата 284 000 рублей от общей суммы спецификации – не позднее 17.03.2023 года.

Исходя из банковских чеков 17.03.2023 года Андросовым К.О. произведена оплата денежных средств по договору в размере 150 000 рублей и 130 000 рублей на счет Евгения Олеговича Попова, открытого в Московском кредитном банке (л.д.25, 26), что также подтверждается справками банков ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» (л.д.37-38, 56-58). Данный порядок расчетов предусмотрен п.4.1.1 договора поставки товаров.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика 08.06.2023 года направлена претензия с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 284 000 рублей в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.18-22).

Таким образом, собранными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, подтверждается, что истцом Андросовым К.О. были оплачены денежные средства за товар ответчику ООО «Моторс-Клуб Сервис» в размере 280 000 рублей в соответствии с заключенным договором поставки. Вместе с тем, оплаченный истцом товар в нарушение условий договора ответчиком поставлен не был, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору за непоставленный товар, в размере 280 000 рублей.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2023 года по день вынесения решения суда, истец ссылается на положения статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данной статьей предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона и связанных с передачей товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, истцом требований к ответчику о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством постановленного товара, не заявляется. Таким образом, положения указанной нормы в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежат.

Право потребителя на применение к продавцу штрафных санкций в случае нарушения последним согласованных сроков поставки предварительно оплаченного товара предусмотрено п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в рамках заявленного предмета иска.

Исходя из положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 года по 19.07.2023 года в размере 3 624,66 рублей.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Так, истцом заявлен период взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 18.05.2023 года по 19.07.2023 года. Пунктом 3.4. договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, предусмотрен претензионный срок – 10 рабочих дней.

Претензия направлена истом в адрес ответчика 08.06.2023 года, 10.07.2023 года письмо возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения.

С учетом установленного 10-дневного срока рабочих дней, последним днем для удовлетворения требований потребителя является 24.07.2023 года, в связи с чем право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает лишь с 25.07.2023 года. Вместе с тем, такие требования истцом не заявляются. Таким образом, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального срока, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, наличие факта нарушения со стороны ответчика прав истца, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя прав истца, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отсутствие у истца тяжких и необратимых последствий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 145 000 рублей (280 000+10 000/2).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторс-Клуб Сервис», ИНН № в пользу Андросова Константина Олеговича, паспорт № денежные средства, уплаченные за непоставленный товар в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 145000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2024 г.