Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Колчиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к обществу с ограниченной ответственностью «*» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее по тексту ООО «*») о признании договора на выполнение работ не заключённым, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «*» (дата) заключён договор (№) на выполнение строительных работ. Предметом указанного договора явилось строительство фундамента жилого (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре. Проект договора был разработан исполнителем - ООО «*». (дата) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору (№) от (дата) на изготовление и монтаж выгребной ямы. По условиям договора ООО «*» обязался выполнить строительные работы на объекте, согласно проекта и условий договора собственными силами и в сроки, предусмотренные договором и сдать их заказчику ФИО1 *. Срок выполнения работ установлен (дата). Стоимость работ по договору составила 600000 рублей. Договором предусмотрено согласование и подписание приложений к договору. Им, как заказчиком, ООО «*» были переданы денежные средства в размере 585000 рублей. 365000 рублей были переданы (дата); 100000 рублей были переданы (дата); 120000 рублей были переданы (дата). Поскольку работы не были выполнены в установленный договором срок, (дата) он обращался к ответчику с претензией и потребовал возврата денежных средств. Претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Обращаясь с иском в суд к ООО «*» истец ФИО1 *. просил признать договор (№) от (дата) между ним и ООО «*» незаключённым. Взыскать с ООО «*» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 585000 рублей; неустойку в размере 2106000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16234 рубля, штраф в размере 292500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 *. изменял и уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд расторгнуть договор на выполнение работ № (№) от (дата) заключённый между ФИО1 * и обществом с ограниченной ответственностью «*», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» в его пользу денежные средства уплаченные по договору на выполнение работ в размере 424415 рублей с учётом причинённых убытков в размере 68447 рублей; неустойку в размере 585000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30106 рублей; штраф в размере 212207 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 165000 рублей.

Истец ФИО1 *. поддержал заявленные исковые требования, дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам и дополнительно суду пояснил, что (дата) между ним и ООО «*» был заключён договор № (№) на строительство фундамента жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Стоимость работ по договору составила ориентировочно 750000 рублей. (дата) межу ними было подписано дополнительное соглашения к договору о выполнении работ по монтажу выгребной ямы. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 68000 рублей. Им ответчику, согласно условиям договора была уплачена денежная сумма в размере 585000 рублей. По устной договорённости с ответчиком, работы по возведению фундамента жилого дома и выгребной ямы должны были быть завершены до (дата) года. В нарушение условий договора ответчиком работы в установленный договором срок не были окончены, а выполненные работы не соответствуют требования нормативных документов в строительстве, что усматривается из заключения судебно-строительной экспертизы. Более того, из заключения судебной строительной экспертизы усматривается, что ответчиком работы выполнены только на сумму 229032 рубля. Оставшаяся денежная сумма удерживается им незаконно. (дата) он обратился к ответчику с претензией в которой потребовал вернуть денежные средства оплаченные им по договору на выполнение работ, однако ответа на претензию он не получил, денежные средства ему возращены не были. Полагает, что ответчиком существенно нарушения условия заключённого договора, поскольку работы не были выполнены в срок, и качественно. По требованию ответчика им были выплачены денежные средства в размере 585000 рублей. Он свои обязательства выполнил, однако при выполнении строительных работ ему ещё и были причинены убытки на сумму 68447 рублей, вследствие чего необходимо переделать выполненные работы. Поскольку ответчик не возвратил ему денежные средства он был лишён возможности заключить договор с другой строительной организацией, вследствие чего более чем на год задерживается строительство жилого дома, а цены на строительные материалы значительно увеличились. Действиями ответчика ему причинены и нравственные страдания. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «*» - ФИО2 *., действующий на основании доверенности исковые требования истца ФИО1 *. признал частично и суду пояснил, что ответчик по договору заключённому с ФИО1 *., произвёл работы по строительству фундамента дома и выгребной ямы на сумму 321000 рублей, что подтверждается локальным расчётом, ответчик готов возвратить истцу оставшуюся денежную сумму.

Ранее представитель ООО «*» - ФИО3 *. действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования ФИО1 *. признал частично и суду пояснил, что между ООО «*» и ФИО1 *. (дата) был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ по возведению фундамента (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и подписано дополнительное соглашение на изготовление и монтаж выгребной ямы. При заключении договора они предупредили ФИО1 *. о том, что могут не успеть до (дата) года, то есть до наступления холода закончить строительные работы по монтажу фундамента дома и выгребной ямы, в связи с чем сроки окончания работ не были указаны в договоре на выполнение работ. ФИО1 *. в соответствии с условиями договора уплатил им 585000 рублей. В связи с погодными условиями, а именно низкой температурой, они прекратили строительно-монтажные работы, поскольку работать с бетоном при низкой температуре невозможно, так как это влияет на качество выполненных работ, о чём предупредили письменно ФИО1 * Всего ими по договору с ФИО1 * выполнены работы на сумму 321000 рублей, что подтверждается локально-сметным расчётом. Поскольку истец в последующем отказался от их услуг, оставшиеся денежные средства ему будут возвращены.

Выслушав истца ФИО1 *., представителей ответчика ФИО2 *. и ФИО3 * исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 * и ООО «*» (дата) был заключён договор (№) на выполнение строительных работ. Предметом указанного договора явилось строительство фундамента жилого (адрес), в гор. Комсомольске-на-Амуре.

По условиям договора ООО «*», как исполнитель, обязалось выполнить строительные работы на объекте, согласно проекта, настоящего договора, собственными силами и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Выполнять работы с надлежащим качеством, обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами и проектной документацией (п.1.3, п.2.1 Договора). Истец ФИО1 *., как заказчик обязан уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях предусмотренных договором, своевременно выдать исполнителю техническое задание (приложение № 3к договору) с указанием необходимых объёмов работ и сроков их выполнения, принять от исполнителя результат выполненных работ. Не позднее трёх дней с момента её выполнения, подписать своевременно акт приёма выполненных работ. В случае невозможности выполнения работ по причинам независящим от сторон, досрочно расторгнуть договор, оплатить фактически выполненные работы (пункт 2.4 Договора).

Ориентировочная цена договора составляет 750000 рублей. Расчёт по договору за фактически выполненные работы производится заказчиком согласно графика оплаты выполненных работ, со дня подписания акта приёма выполненных работ (раздел 3 Договора).

Сроки выполнения работ на объекте по настоящему договору определяются сторонами, согласно графика выполнения работ. В случае изменения сроков выполнения работ, такие изменения должны вноситься на основании дополнительного соглашения к договору подписанного обеими сторонами (раздел 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора на выполнение работ, если в процессе выполнения работы выявится нецелесообразность её дальнейшего проведения, стороны обязаны в 3-дневный срок известить друг друга о её приостановлении и в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работ. В случае прекращения работ для сторон наступают последствия и ответственность, предусмотренные статьями 716 и 717 ГК РФ. Датой для наступления взаимных расчётов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных настоящим договором (п.5.6 Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством (раздел 6 Договора).

(дата) между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору (№) от (дата) на изготовление и монтаж выгребной ямы. Стоимость работ по изготовлению и монтажу выгребной ямы составила 68000 рублей.

Истцом ФИО1 *. ответчику ООО «*» были переданы денежные средства в размере 585000 рублей. 365000 рублей были переданы (дата), в момент подписания договора; 100000 рублей были переданы (дата); 120000 рублей были переданы (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются расписками о получении денежных средств руководителем ООО «*» ФИО4 * и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

Как усматривается из содержания вышеуказанного договора на выполнение работ и дополнительного соглашения к договору, конкретные сроки начала выполнения работ, окончания работ, при подписании договора сторонами в нём указаны не были.

Из пояснений истца ФИО1 *. данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что между ним и ООО «*» была устная договорённость о том, что работы по строительству фундамента дома и выгребной ямы ответчиком будут окончены до (дата), именно поэтому он ответчику выплатил требуемую денежную сумму.

Заказным письмом, направленным (дата) в адрес истца ФИО1 *. ответчиком ООО «*», последний уведомил заказчика о том, что работы по устройству фундамента жилого дома, проводимые на основании договора № (№) ими приостановлены в связи с тем, что данный вид работ не может производиться в холодное время года. Обоснованием приостановления работ является технический регламент, установленный общестроительными нормами. ООО «*» предложил ФИО1 * перенести работы на (дата) года.

Указанное уведомление ФИО1 *. было получено (дата), что подтверждается почтовыми конвертами, уведомлениями.

(дата) истец ФИО1 *. в ответ на полученное уведомление направил в адрес ООО «*» претензию в которой потребовал возвратить ему полученные по договору денежные средства в связи с тем, что ответчик не окончил выполнение работ по договору до (дата). Истцом указаны реквизиты на которые следовало перечислить денежные средства.

Указанные претензия была получена ответчиком ООО «*» (дата) руководителем ООО «*» ФИО4 * что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку денежные средства истцу ФИО1 *. возвращены не были, он обратился в суд.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ООО «*» ФИО3 *., при заключении договора от (дата) они предупредили ФИО1 *. о том, что могут не успеть до (дата) года, то есть до наступления холода закончить строительные работы по монтажу фундамента дома и выгребной ямы. В связи с погодными условиями, а именно низкой температурой, они прекратили строительно-монтажные работы, поскольку работать с бетоном при низкой температуре невозможно, так как это влияет на качество выполненных работ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцом ФИО1 * и ООО «*» был заключён договор подряда на выполнение строительных работ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится, строительный подряд.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст.716-717 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Из заключения судебной строительной экспертизы проведённой ООО «Независимая экспертиза и оценка» (дата) на основании определения суда усматривается, что качество выполненных работ по строительству фундамента жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и монтажу выгребной ямы по указанному адресу не соответствует требованиям нормативных документов в строительстве. В частности, обнаружены производственные, устранимые дефекты, такие как: осыпание откосов; отклонение отметок голов свай до 50 мм.; выступающие торцы свай не горизонтальны; при устройстве монолитных стен погреба под основанием стены не выполнена подготовка из тощего бетона (подбетонка); при производстве работ допущено искривление внутренней поверхности стен и отклонение стен от вертикали на величину до 95 мм.; металлическая ёмкость септика не подвергнута антикоррозийной обработке с внутренней и наружной стороны.

Сметная стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в ценах по состоянию на (дата) года составляет 229032 рубля. Стоимость по устранению выявленных дефектов на вышеуказанном объекте в ценах по состоянию на (дата) года составляет 68447 рублей.

Далее, как усматривается из заключения судебной строительной экспертизы, ответчиком ООО «*», при проведении экспертизы не были представлены акты на скрытые работы по устройству буронабивных свай, установку арматурных каркасов, уплотнение бетона вибропогружением, вследствие чего невозможно было проверить глубину заложения свай, наличие в буронабивных сваях установленной арматуры на всю длину свай, без разрушения конструкции.

Вышеуказанное заключение судебной строительной экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку она получена в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.28 Закона «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 355968 рублей, как неосновательное обогащение, убытки в размере 68447 рублей, неустойку в размере 585000 рублей за нарушение сроков выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы; проценты за пользование чужим денежными средствами в размере в размере 30106 рублей исчисленные на сумму 355968 рублей; денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд находит требования истца ФИО1 *. подлежащими удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что истцом ФИО1 *. ответчику ООО «*» на проведение строительно-монтажных работ по устройству фундамента (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и выгребной ямы (септика) было уплачено 585000 рублей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Фактически ответчиком работы выполнены на сумму 229032 рубля. Таким образом неосвоенными остались денежные средства в размере 355968 рублей (585000-229032=355968), которые ответчиком, подлежали возврату истцу ФИО1 *. после обращения его с претензией от (дата).

Поскольку до настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена суд находит требования ФИО1 *. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 *. о взыскании с ответчика причинённых ему убытков в размере 68447 рублей, составляющих стоимость работ по устранению дефектов выявленных после выполнения ответчиком работ по устройству фундамента дома и выгребной ямы.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товара, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

С учётом изложенного руководствуясь ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 *. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30106 рублей, начисленные на сумму 355968 рублей за период с (дата) по (дата), поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняясь от их возврата.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт произведён с (дата), поскольку ответчик после получения претензии от ФИО1 *. ((дата)) обязан был в десятидневный срок возвратить уплаченную за работу денежную сумму (ч.1 ст.31 Закона О защите прав потребителей), однако от возврата денег уклонился.

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с него в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 585000 рублей, исходя из оплаченной им ответчику денежной суммы и приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению из суммы 355068 рублей, поскольку истец отказался от исполнения договора выполнения работ, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (229032 рубля), связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 717 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «*» в пользу истца ФИО1 *. неустойки в размере 355068 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени не удовлетворялись его законные требования о возврате денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств в сроки и качественно выполнить работы, вследствие чего ФИО1 *. был вынужден восстанавливать своё нарушенное право в судебном порядке. С учётом степени вины ответчика, исходя из разумных пределов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что требуемая истцом денежная компенсация в размере 165000 рублей является необоснованно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком с ООО «*» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1 *., в том числе и после обращения его с иском в суд, исходя из размера присуждённой судом в его пользу денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 360968 рублей (355968+355968+10000=360968).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик ни в досудебном порядке, ни во время судебного разбирательства не принимал меры для возврата истцу незаконно удержанной денежной суммы, не предлагал варианты разрешения спорной ситуации. Доказательств невозможности выплаты истцу денежных средств истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 *. о том, что при проведении строительной экспертизы и определении стоимости выполненных строительных работ по монтажу фундамента дома и выгребной ямы не была учтена стоимость скрытых работ, что существенно снизило понесённые ответчиком расходы, суд находит несостоятельными, поскольку при сопоставлении локально-сметного расчёта (№) составленного экспертом ФИО5 *. с локально-сметным расчётом составленным ООО «*» усматривается, что экспертом были учтены в том числе и скрытые работы, которые указаны в локально-сметном расчёте составленным ООО «*». В обоих локально-сметных расчётах, указан один и тот же перечень выполненных работ, не соответствует только цены этих работ, так как ответчик ООО «*» их необоснованно завысил.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учётом изложенного с ООО «*» полежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 11103 рубля 83 копейки.

Кроме того при назначении судом судебной строительной экспертизы, расходы на её проведение были возложены на ответчика ООО «*».

Из представленного экспертным учреждением ООО «Независимая экспертиза и оценка» заявления усматривается, что стоимость судебной строительной экспертизы составляет 28000 рублей. Ответчик ООО «*» экспертизу оплатил частично, в размере 10000 рублей. Неоплаченной осталась сумма 18000 рублей, что подтверждается счётом (№) от (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «*» в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 * к обществу с ограниченной ответственностью «*» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № (№) от (дата) заключённый между ФИО1 * и обществом с ограниченной ответственностью «*».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу ФИО1 * денежные средства уплаченные по договору на выполнение работ в размере 355968 рублей (Триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей); неустойку в размере 355968 рублей (Триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей); убытки в размере 68447 рублей (Шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30106 рублей (Тридцать тысяч сто шесть рулей); денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 360968 рублей (Триста шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» госпошлину в доход государства в размере 11103 рубля 83 копейки (Одиннадцать тысяч сто три рубля 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.