Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указав, что 14.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежаще исполнял обязанность по возврату заемных денежных средств, допустив образование задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2021 за период с 14.07.2021 по 25.01.2023 (включительно) в размере 221 720 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 рублей 20 копеек.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности.

В обоснование встречных исковых требований указала, что кредитный договор № от 14.04.2021 ею не заключался, стал результатом мошеннических действий неустановленных лиц. Денежные средства ФИО1 обналичила и перевела по названным неустановленным лицом номерам под влиянием обмана и злоупотребления доверием. В рамках возбужденного по её заявлению уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО Сбербанк возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что кредитный договор с банком не заключала, личных данных никому не сообщала.

Представитель ответчика по встречному иску – АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, представил возражения на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 066 рублей 24 копейки в 14 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заявление-анкета ФИО1 на получение потребительского кредита от 14.04.2021, кредитный договор № от 14.04.2021 подписаны простой электронной подписью заемщика.

При направлении заявления на получение потребительского кредита ФИО1 предоставила ПАО Сбербанк, а также третьим лицам, состоящим с банком в договорных отношениях, согласие на обработку персональных данных.

Как указывает ФИО1, кредитный договор подписан ей под влиянием обмана и заблуждения.

Действительно, следователем СО ОМВД России по Вологодскому району 14.04.2021 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица. Следствием установлено, что в период времени с 11 часов 25 минут до 14 часов 40 минут 14.04.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств и преследуя данную корыстную цель, осуществило телефонные звонки ФИО1 с абонентских номеров №, №. В ходе телефонных переговоров с последней, неустановленное лицо, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, представилось сотрудником ПАО Сбербанк, при этом сообщило ложные сведения о попытке взятия кредита на имя ФИО1 в банке ПАО Сбербанк и убедило последнюю обналичить кредитные денежные средства. После чего ФИО1, доверяя звонившему абоненту, обналичила кредитные денежные средства и перевела через банкомат ПАО Сбербанк по названным номерам №, №, №, №, №, №. В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 241 993 рубля 86 копеек.

Постановлением следователя следственного отдела СО ОМВД России по Вологодскому району от 14.04.2021 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе следствия, усматривается, что в результате телефонного разговора с неизвестным злоумышленником, ФИО1 была введена в заблуждение относительно предоставления ей кредитных денежных средств. Так, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 обнаружила сведения о предоставлении ей кредита в размере 250 000 рублей. Опасаясь начисления процентов на сумму основного долга, она со своей карты через банкомат самообслуживания обналичила сумму 249 000 рублей и перечислила денежные средства через банкомат на банковский счет по номерам телефонов, которые ей сообщило неустановленное лицо.

В судебном заседании 11.07.2023 ФИО1 поясняла, что на ее счет поступили денежные средства, затем ей позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, и сообщило, что на ее имя оформлен кредит.

15.04.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением № по вопросу возврата денежных средств и отмены выдачи кредита, однако в удовлетворении заявления банком было отказано со ссылкой на подтверждение операции персональными средствами доступа: кредитный договор заключен по заявке, подтвержденной одноразовым паролем, направленным на номер телефона ФИО1

Письмом единого коммуникационного центра управления поддержки потребителей «В» службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 18.04.2022 ФИО1 разъяснено, что оспорить содержание кредитной истории возможно в случае признания кредитного договора недействительным или установленным правоохранительными органами факта мошенничества.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО1 в день заключения спорного кредитного договора направлялись следующие текстовые уведомления: 14.04.2021 в 11:50 – пароль для подтверждения заявки по кредиту на сумму 250 000 рублей, процентная ставка 15,9% годовых; 14.04.2021 в 11:56 – пароль для подтверждения выдачи кредита на сумму 250 000 рублей, процентная ставка 15,9% годовых; 14.04.2021 в 11:56 – сообщение о зачислении кредита 250 000 рублей на карту ФИО1, 14.04.2021 – отклонение операции на сумму 80 000 рублей в АТМ № во избежание мошенничества; 14.04.2021 – уведомления о снятии наличных денежных средств на сумму 80 000 рублей трижды (итого – 240 000 рублей); 14.04.2021 в 14:56 – уведомление о снятии наличных денежных средств на сумму 9 000 рублей. Указанные сообщения отправлялись в формате СМС и PUSH.

Таким образом, банк отклонил первоначальную операцию по обналичиванию предоставленного кредита в сумме 80 000 рублей, однако ФИО1 указанное предупреждение проигнорировала, продолжив снятие кредитных денежных средств, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 данного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Материалами дела установлено, что 08.09.2015 по заявлению ФИО1 заключен договор банковского обслуживания № (далее – ДБО), в рамках которого ей была выпущена дебетовая карта № По условиям ДБО ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязалась их выполнять.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО.

В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются банк предоставляет клиенту возможность в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено в ДБО).

Согласно п. 1.6 Условий банковского обслуживания физических лиц, основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок не определен ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

В соответствии с п. 1.11, 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц, аутентификация клиента банком осуществляется на основании ввода правильного ПИН; и/или путем нажатия клиентом в мобильном приложении банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отражаются в мобильном приложении банка после нажатия клиентом полученной в push-уведомлении ссылки.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк-Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п 3.9.1.1).

Кредитный договор заключен в предусмотренном законом порядке, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, ФИО1 обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после заключения кредитного договора, денежные средства переведены на счет неустановленного лица добровольно, при этом имело место предупреждение банком заемщика об отклонении операции, похожей на мошенническую.

Заключение кредитного договора в электронной форме в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Совершение операций по карте в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не совершавшего указанных операций, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены совершением указанных действий.

Судом установлено, что ФИО1 лично осуществила и подтвердила заявку на выдачу кредита с использованием мобильного приложения банка и ввода коротких кодов. Однако, следует принять во внимание тот факт, что ФИО1 при отсутствии волеизъявления на получение кредита не была лишена возможности возвратить заемные денежные средства банку, однако распорядилась ими по своему усмотрению, собственноручно сняла денежные средства и, не убедившись в безопасности совершаемой операции, внесла на счет неустановленного лица. При этом банк не несет ответственности за действия клиента, разглашение им данных о его счетах, картах, логине, пароле. Данные действия являются нарушением ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента. Кроме того, заключение кредитного договора в электронной форме в полной мере соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к АО «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности, суд также не усматривает, поскольку они напрямую вытекают из требований об оспаривании кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 14.07.2021 по 25.01.2023 составляет 221 720 рублей 71 копейка, из них: 219 317 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 2 402 рубля 53 копейки – просроченные проценты.

Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен. Как указывала ФИО1, она изначально вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в дальнейшем вносить платежи перестала.

Таким образом, суд находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2021 за период с 14.07.2021 по 25.01.2023 в размере 221 720 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 417 рублей 20 копеек, всего 227 137 (двести двадцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитного договора № от 14.04.2021 незаключенным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.