Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Олега Николаевича к Крулевской Елене Владимировне о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров О.Н., за которым вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2015 г. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: 47:14:0620002:17, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование * обратился в суд с исковым заявлением к Крулевской Е.В. о прекращении права собственности Кулевской Е.В. на 1/2 долю указанного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение суда от 08.12.2015 г. является основанием для регистрации его права собственности на указанный участок, однако Росреестр отказал в регистрации права собственности истца, поскольку на ? долю участка зарегистрировано право собственности ответчика Крулевской Е.В. на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.12.2014 г., которым произведен раздел имущества между супругами Крулевской Е.В. и Гоголинским С.Э.

Истец отмечает, что поскольку решением суда от 08.12.2015 г. сделка от 26.06.2013 г. между Чайновой и Гоголинским о купле-продаже спорного земельного участка № 65 в СНТ «Самсон» признана притворной в части указания приобретателем Гоголинского, то земельный участок не являлся совместным имуществом супругов и подлежал разделу при вынесении решения от 12.12.2014 г., в связи с чем у Крулевской Е.В. нет оснований для возникновения прав собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Сидоров О.Н. не явилась, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд своего представителя – адвоката Соболеву О.Д.

Представитель истца адвокат Соболева О.Д., действующая на основании ордера (л.д.31), в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Крулевская Е.В. и её представитель Фетисов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения (л.д. 44-47), ссылаясь на то, что Крулевская Е.В. не принимала участие в рассмотрении дела, по которому принято решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2015 г., тогда как Сидоров О.Н. в качестве свидетеля участвовал в рассмотрении дела о разделе имущества между супругами и имело возможность требовать защиты своих прав, а также оспаривать решение суда от 12.12.2014 г. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец просит о применении последствия недействительности сделки купли-продажи от 26.06.2013 г. (л.д. 48-49).

Принимая во внимание, что истец о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

24 июня 2013 года Сидоров О.Н. подарил Гоголинскому С.Э. денежные средства в размере 440000 рублей на покупку земельного участка № 65 в СНТ «Самсон», о чем представлен договор дарения от 24.06.2013 г. (л.д. 53-54).

26 июня 2013 года между продавцом Чайновой И.В., от имени которой в качестве представителя выступал Огурцов Б.Б., и покупателем Гоголинским С.Э. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал за 440000 рублей, а покупатель купил земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование * кадастровый номер 47:14:0620002:17 (л.д. 50-51).

В тот же день Гоголинский С.Э. путем оформления нотариально удостоверенной доверенности уполномочил Сидорова О.Н. быть его представителем в Управлении Росреестра по Ленинградской области по вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 52).

17.07.2013 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена государственная регистрация права собственности Гоголинского С.Э. на указанный земельный участок, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи (л.д. 51).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2014 года по иску Крулевской Е.В. к Гоголинскому С.Э. о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел совместно нажитого имущество, в том числе земельного участка № *», а именно за Крулевской Е.В. и за Гоголинским С.Э., за каждым, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество *, кадастровый номер 47:14:0620002:17 (л.д. 7-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2015 года оставлено без изменения решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2014 года.

На основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Ленинградской области 27.08.2015 года зарегистрировано право Крулевской Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором также отмечается о наличии в ЕГРП по состоянию на 27.08.2015 года записи о регистрации прав Гоголинского С.Э. на другую ? долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок (л.д. 34-35).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Сидорова О.Н. к Гоголинскому С.Э. о признании сделки купли-продажи притворной, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок были удовлетворены исковые требования Сидорова О.Н. в связи с признанием иска ответчиком Гоголинским С.Э. (л.д. 20-23).

Указанным решением суда от 08 декабря 2015 года признана притворной заключенная Чайновой И.В. и Гоголинским С.Э. 26.06.2013 года сделка купли-продажи земельного участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, для ведения садоводства, в части указания покупателем земельного участка Гоголинского С.Э. и применены следующие последствия признания сделки притворной в указанной части.

Так, этим же решением суда за Сидоровым О.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество * кадастровый номер 47:14:0620002:17.

В решении отмечается, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Сидорова О.Н. на указанный земельный участок и прекращении права собственности Гоголинского С.Э., зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации от 17.07.2013 года * запись регистрации 17-*.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2015 года вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Сообщением от 01.07.2016 года № * Управление Росреестра по Ленинградской области известило Сидорова О.Н. об отказе на основании абзаца 4, абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 47:14:0620002:17, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «* поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно по сведениям ЕГРП доля Гоголинского С.Э. в праве общей долевой собственности на этот земельный участок составила - ? (л.д.24).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.10.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок (л.д. 14-19).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений п. 57 указанного постановления пленума, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, на момент принятия Ломоносовским районным судом Ленинградской области решения от 08 декабря 2015 года, применения последствий признания притворной сделки купли-продажи земельного участка от 26.06.2013 года между Чайновой И.В. и Гоголинским С.Э. и признания права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 47:14:0620002:17 за Сидоровым О.Н. Гоголинский С.Э. уже не являлся единоличным собственником земельного участка, а ? доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок принадлежала Крулевской Е.В. в силу решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 декабря 2014 года.

Поскольку последствия недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка от 26.06.2013 года были применены решением суда от 08 декабря 2015 года, то, вопреки заявлению ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд не усматривает оснований для вывода об истечении срока исковой давности и её применении, учитывая, что истцом заявлены требования именно о прекращении зарегистрированного за Крулевской Е.В. права общей долевой собственности на земельный участок, тогда как указанный срок не истек со дня отказа Управления Росреестра по Ленинградской области в сообщении от 01.07.2016 г., когда Сидоров О.Н. должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, а именно:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области решения от 08 декабря 2015 года при применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка не было прекращено зарегистрированное 27.08.2015 г. право Крулевской Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0620002:17.

Учитывая, что указанное право собственности Крулевской Е.В. возникло на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области решения от 12.12.2014 г., которое истцом не оспорено, а не на основании сделки купли-продажи земельного участка, то само по себе решение суда от 08.12.2015 г. по гражданскому делу, в рассмотрении которого Крулевская Е.В. участие не принимала, не может являться основанием для прекращения её имущественного права на спорный земельный участок.

Иных доказательств прекращения прав Крулевской Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0620002:17 истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения права собственности Крулевской Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, кадастровый номер 47:14:0620002:17.

Имеющаяся коллизия между решениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.12.2014 г. и от 08.12.2015 года относительно прав Крулевской Е.В. и Сидорова О.Н. на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 47:14:0620002:17, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», садоводческое некоммерческое товарищество «Самсон», участок 65, не может быть разрешена по избранному истцом способу защиты права - путем оспаривания права Крулевской Е.В. в судебном порядке в форме прекращения её зарегистрированного права, поскольку в случае удовлетворения иска, возникнет новая коллизия между решением суда от 12.12.2014 г. и решением, принятым по заявленным исковым требованиям. Такие противоречия в решениях судов подлежат устранению в порядке, предусмотренном главами 39, 41, 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сидорова Олега Николаевича к Крулевской Елене Владимировне о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья: А.С. Смирнов