Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок», председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО9 о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявили СНТ «Родничок», председателю СНТ «Родничок» ФИО9 иск о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 4, 5, 6, 7 повестки дня, а именно: п. 4 – Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год, п. 5 – утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов СНТ), финансово-экономического размера платы (для садоводов – индивидуалов), п. 6 – определение размера членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера платы (для садоводов-индивидуалов), п. 7 –определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок» на основании: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (участок №);на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного участка № (участок №); на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного участка № (участок №); на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка № (участок 167); на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер участка № (участок №); на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (участок №);участок № - на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного № (участок №) соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Родничок».

Повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: 1) ход согласования мирового соглашения и процесса погашения долга СНТ «Родничок» перед «Энергосбыт Плюс»; 2) продажа земельных участков № и 134; 3) пересмотр членских взносов на 2021г.; 4) урегулирование вопросов погашения задолженности садоводов перед СНТ «Родничок».

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. в собрании приняло участие 92 члена СНТ.

Решения, принятые на данном собрании: 1. По первому вопросу: передать сети электроснабжения и трансформатор в собственность ООО «Модуль». Поручить ООО «Модуль» в течение 30 дней после передачи сетей перевести всех членов СНТ «Родничок» на прямые договора электроснабжения с ООО «Энергосбыт Плюс» («ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов); 2. По второму вопросу: продажа земельного участка № площадью 548 кв.м, и земельного участка № площадью 603 кв.м. («ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов); 3. По третьему вопросу: установить размер членских взносов в 2021г. В соответствии со следующими ставками: 840 рублей с одной сотки при уплате всей суммы до 1 ноября 2020 г.; 1 140 рублей с одной сотки при уплате всей суммы до 31.12.2020г.; 1 440 рублей с одной сотки при уплате всей суммы после 01.01.2021 г. «ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов; 4. По четвертому вопросу: произвести зачет садоводам, участвующим в погашении задолженности СНТ по мировому соглашению в счет уплаты членских взносов в размере 500 рублей за одну сотку до полного погашения авансового платежа («ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов).

Допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В нарушение требований пунктов 13, 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) объявление о проведении собрания было размещено менее чем за две недели до его даты; проект приходно-расходной сметы, финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы составлены не были, возможность ознакомления с данными документами не менее чем за семь дней не обеспечена; приходно-расходная смета на 2021 год общим собранием не утверждалась.

Кроме того, решения собрания «об установлении членских взносов: 840 рублей с одой сотки при уплате всей суммы до 1 ноября 2020 г.; - 1 140 рублей с одной сотки при уплате всей суммы до 31.12.2020г.; - 1 440 рублей с одной сотки при уплате всей суммы после 01.01.2021г.» и «о зачете садоводам, участвующим в погашении задолженности СНТ по мировому соглашению в счет уплаты членских взносов в размере 500 рублей за одну сотку до полного погашения авансового платежа», противоречит нормам действующего законодательства и положениям Устава СН Г «Родничок» от 21.08.2012г., действовавшего на момент проведения собрания.

Пунктом 3.6.6. Устава СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать все взносы в установленных размерах согласно Уставу СНТ. Уплата членских (ежегодно) и целевых взносов производится в 2-х месячный срок со дня утверждения общим собранием приходно-расходной сметы и размеров взносов, но не позднее 1 июня следующего года.

То есть, размер взносов для всех членов СНТ является единым и может отличатьсятолько в определенных законом случаях. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы, которая не была составлена и принята общим собранием, с Уставом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение членских взносов до 01 июня 2021 г.

Следовательно, решения собрания по установлению разных размеров взносов в зависимости от времени их внесения, а также в зависимости от того, принимал член CНТ участие в погашении задолженности по мировому соглашению или нет, является незаконным.

Решения общим собранием ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие необходимого кворума.

В нарушении требований п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) на рассмотрение и голосование были вынесены вопросы, не включенные в перечень вопросов повестки дня, так в повестку дня не включены вопросы: о передаче сетей электроснабжения и трансформатора в собственность ООО «Модуль»; о зачете садоводам, участвующим в погашении задолженности СНТ по мировому соглашению в счет уплаты членских взносов в размере 500 рублей за одну сотку до полного погашения авансового платежа.

Таким образом, на собрании были приняты решения: по вопросам не входящим в повестку дня; по установлению разных размеров взносов для членов СНТ без утверждения приходно-расходной сметы; предварительного ознакомления со сметой и финансово- экономическим обоснованием размеров взносов и платы; с нарушением срока извещения о доведении собрания.

«ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное общее собрание членов садоводов СНТ «Родничок».

Повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: 1) отчет председателя товарищества о проделанной работе; 2) продление полномочий председателя товарищества на один год; 3) выборы членов Правления; 4) утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год; 5) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов СНТ). финансово-экономического размера платы (для садоводов - индивидуалов); 6) определение размера членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера платы (для садоводов-индивидуалов); 7) определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО; 8) прием в СНТ новых членов.

В собрании приняло участие 63 члена СНТ и 5 собственников.

Решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Предыдущее отчетно-выборное общее собрание членов СНТ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество членов в СНТ было 169, на собрании присутствовали 133 члена СНТ. Данное обстоятельство подтверждается бюллетенем с подписями членов СНТ по вопросу погашения задолженности СНТ перед ООО «Энергосбыт Плюс».

Однако впоследствии, вновь избранный председатель СНТ ФИО9, на основании того, что в документах, переданных бывшим председателем, отсутствуют сведения на большую часть членов СНТ, в том числе истцов, самостоятельно принял решение исключить из членства этих собственников и не допускал их до участия в последующих собраниях.

Голосование по вопросам 5, 6, 7 повестки дня общего собрания (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы, определение размера членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера платы для садоводов-индивидуалов, определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО), проведено при отсутствии необходимого кворума, поскольку в СНТ земельных участков 171, а на собрании присутствовало 68 человек, что составляет менее 50 процентов от общего количества и членов товарищества и собственников (правообладателей).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, необходимый кворум для голосования по вопросам 5, 6, 7 повестки дня общего собрания, должен был рассчитываться от общего числа присутствующих на общем собрании и членов СНТ, и собственников (правообладателей).

Допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания влияющее на волеизъявление участников собрания.

В нарушение требований ч. 17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ СНТ не обеспечило возможность ознакомления с проектами приходно-расхода сметы на 2022 год, финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов СНТ), финансово-экономического размера платы (для собственников) не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания.

Пункт 7 повестки дня «определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО» не должен был рассматриваться и выноситься на голосование отдельным вопросом.

Направления расходования членских и целевых взносов закреплены закрытым перечнем, установленным Законом N 217-ФЗ. (п.п. 5,6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются расходами, оплата которых производится за счет членских взносов, а не целевых, и должны включаться в состав приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов (платы). Вынесение данного вопроса на голосование отдельным пунктом повестки дня, является незаконным.

О решениях, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали только на собрании ДД.ММ.ГГГГ, из выступления председателя СНТ ФИО9, в связи с чем, ходатайствуют о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, истцы считают решения общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4, 5, 6, 7 повестки дня, недействительными.

Истец ФИО6, ФИО8 в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Родничок», председатель СНТ «Родничок» ФИО9 иск не признал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО10 суду пояснила, что регистрация садового товарищества произведена ДД.ММ.ГГГГ Деятельность СНТ «Родничок» осуществляется на основании Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.. Истцы пропустили срок для оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов СНТ было проведено ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом, собрание и регистрация членов были проведены в соответствии с законом. Доказательств извещения о проведении собрания нет. Членов СНТ 91 человек, о чем имеется реестр; собственников земельных участков - 169 человек. На собрании присутствовало 92 человека, в том числе действующих членов, владельцев участков 91, и 1 по доверенности. Голосование по повестке дня собрания ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем поднятия рук, подсчет голосов производился счетной комиссией. Все вопросы были в рамках повестки собрания. Документы по собранию ДД.ММ.ГГГГ с собой нет, так как она думала, что суд применит срок исковой давности. Членов товарищества на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. было 126. На собрании присутствовало 77 человек, из которых 69 членов, владельцев участков, 1 участник по доверенности от члена СНТ и 7 садоводов- индивидуалов. Товариществом были изготовлены карточки для голосования с количеством голосов закрепленным за участком и номер участка, которые передавались перед собранием. На момент проведения данного собрания велась регистрация участников. Данного реестра нет, он у аудитора. Кворум по собранию ДД.ММ.ГГГГ имелся. Истцы не являются членами СНТ, не имеют право оспаривать протоколы СНТ, в части вопросов, которые их не касаются. ФИО4 только является членом СНТ. Протоколы вывешиваются в доме правления. После переизбрания председателя СНТ «Родничок», реестр членов не был представлен бывшим председателем Товарищества. Уведомление о проведении собрания развешивалось. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ была техническая ошибка, которая исправлена, что 169 участников, а не 169 членов СНТ. Подсчет голосов велся в соответствии с новым Уставом и ФЗ № 217.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ садовое некоммерческое товарищество "Родничок".

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок» на основании: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (участок №);на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного участка № (участок №); на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного участка № (участок №); на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка № (участок №); на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер участка № (участок №); на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (участок №);участок № - на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного № (участок №) соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок».

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ всего членов Товарищества 169 человек; на собрании присутствовали 92 человека, в том числе: действительных членов СНТ, владельцев участков – 91 человек, поверенные лица (по доверенности) – 1 доверенность.

Повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: 1) ход согласования мирового соглашения и процесса погашения долга СНТ «Родничок» перед «Энергосбыт Плюс»; 2) продажа земельных участков № и №; 3) пересмотр членских взносов на 2021г.; 4) урегулирование вопросов погашения задолженности садоводов перед СНТ «Родничок».

Решения, принятые на данном собрании: 1. По первому вопросу: передать сети электроснабжения и трансформатор в собственность ООО «Модуль». Поручить ООО «Модуль» в течение 30 дней после передачи сетей перевести всех членов СНТ «Родничок» на прямые договора электроснабжения с ООО «Энергосбыт Плюс» («ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов); 2. По второму вопросу: продажа земельного участка № площадью 548 кв.м., и земельного участка № площадью 603 кв.м. («ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов); 3. По третьему вопросу: установить размер членских взносов в 2021 г. В соответствии со следующими ставками: 840 рублей с одной сотки при уплате всей суммы до 1 ноября 2020 г.; 1 140 рублей с одной сотки при уплате всей суммы до 31.12.2020г.; 1 440 рублей с одной сотки при уплате всей суммы после 01.01.2021 г. «ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов. «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов; 4. По четвертому вопросу: произвести зачет садоводам, участвующим в погашении задолженности СНТ по мировому соглашению в счет уплаты членских взносов в размере 500 рублей за одну сотку до полного погашения авансового платежа («ЗА» проголосовали 92 голоса. «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным решений общее собрание членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали на отсутствие кворума при проведении собраний, на нарушение порядка его созыва и проведения, принятие решений по вопросам не включенным в повестку дня.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право, в том числе: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (ч.3).

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены надлежащей доверенностью.

С учетом приведенных выше положений закона для правильного разрешения спора о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия на собрании кворума, нарушения порядка их созыва и проведения, принятие решений по вопросам не включенным в повестку дня, суду надлежало установить, в том числе, количество всех членов СНТ «Родничок», лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, на момент проведения оспариваемых собраний, а также количество членов СНТ, лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, принявших участие в указанных собраниях.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума, отсутствия заявленных истцами нарушений при проведении собраний возлагается на ответчика.

Из представленного ответчиком СНТ «Родничок» регистрационного листа внеочередного общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 82 человека (арифметический подсчет произведен судом), кто из списочного состава участников являются членами Товарищества, а кто лицами, не являющимися членами садоводческого товарищества, не следует.

Письменных доказательств того, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 92 участника, в том числе 61 член СНТ, 31 – индивидуал, и на ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ – 93 человека, из 169 участников СНТ, суду не представлено.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что реестр членов СНТ «Родничок» на день проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, следовательно, проверить количество членов СНТ на этот день, не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 10, 21 части 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующими на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (21).

Решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества по вопросам указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 17 ФЗ-217) (действующей на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Анализируя спорный протокол общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист внеочередного общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из заявленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ количества членов СНТ – 169, определяет кворум 84,5 членов Товарищества (169/2), присутствующих человек на собрании – 82 (без указания кто из присутствующих является членом СНТ «Родничок»), с учетом не предоставления суду реестра членов товарищества на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Родничок», соответственно кворум отсутствует.

Не принимается во внимание довод представителя ответчика об исправлении технической ошибки в составлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части указания количества членов товарищества 169 человек и исправления фразы 169 членов на 169 участников. При этом, с учетом этого исправления, протокол от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит указания на количество членов, что недопустимо, а также техническая ошибка в протоколе общего собрания устранена правлением, а не общим собранием.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документального подтверждения количественного состава членов Товарищества (реестра членов СНТ) на дату проведения оспариваемого собрания представлено не было; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

Письменных доказательств того, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания осуществлено в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационном щите, расположенном на территории СНТ, которые направлены не позднее, чем за две недели до даты его проведения, с указание содержания выносимых на обсуждение вопросов (п. 6.3 Устава в ред. 11.08.2012 г., действующего на момент проведения собрания), а также в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, а равно и того, что решение общего собрания членов СНТ доведено до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационном щите, расположенном на территории СНТ (п. 6.6. Устава в ред. 11.08.2012 г), суду не представлено.

Представленная ответчиком фотография объявления о том, что «ДД.ММ.ГГГГ собрание, явка 100 %» (т. 3 л.д. 7), судом не принимается во внимание, поскольку данное объявление размещено на заборе, принадлежность которого невозможно установить, текст объявления не содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, а также отсутствует информация о времени и месте проведения собрания.

Учитывая требования Устава СНТ «Родничок», принятого собранием членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ), нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведения собрания был существенно нарушен, учитывая, что до членов товарищества не была доведена информация о поставленных на голосование вопросах, время и места проведения собрания, данные нарушения повлияли на волеизъявление участников голосования, повлекли нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Доводы истцов о том, что в повестку дня не был включен вопрос о передаче сетей электроснабжения и трансформатора в собственность ООО «Модуль», а также о зачете садоводам, участвующим в погашении задолженности СНТ по мировому соглашению в счет уплаты членских взносов в размере 500 рублей за одну сотку до полного погашения авансового платежа, нашли свое подтверждение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено письменных доказательств того, какие именно вопросы были включения в повестку дня в уведомлении, объявление о том, что «ДД.ММ.ГГГГ собрание, явка 100 %», представленное ответчиком, не содержит повестки дня, поэтому суд не может надлежащим образом оценить данные обстоятельства, и исходит из того, что заявляет сторона истца.

Таким образом, суд находит, что принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, при том, что в собрании не принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в силу ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания таких решений ничтожными.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Письменных доказательств того, что СНТ «Родничок» обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, суду не представлено.

Таким образом, участники гражданско-правового сообщества, в том числе истцы, были лишены возможности высказывать свои доводы и возражения относительно финансово - экономическим обоснованием размеров взносов и платежей.

К выводам о недоказанности наличия на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума, о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня, о нарушениях при проведении оспариваемого собрания суд пришел на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

При таком положении суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО2, ФИО6, ФИО8 к СНТ «Родничок», председателю СНТ «Родничок» ФИО9 о признании недействительными недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходя из того что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Родничок», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным данного решения общего собрания товарищества ввиду пропуска ими срока исковой давности, как и об отсутствии оснований для его восстановления.

Доказательств того, что истцы ФИО2, ФИО6, ФИО8 присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ либо данным лицам было известно об указанном собрании, суду не представлено, поэтому оснований для применения срока исковой давности в отношении данных лиц, у суда не имеется и суд исходит из того, что данным лицам стало известно об общем собрании членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводов СНТ «Родничок».

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. всего участников Товарищества 169 человек, из них членов товарищества 126 человек, обладающих 727 голосами, садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке 43 участника, обладающие 247 голосами; на собрании присутствовали 77 человека, обладающих 434 голосами, в том числе: действительных членов СНТ, владельцев участков – 69 участников, обладающих 393 голосами, поверенные лица членов СНТ (по доверенности) – 1 участник, обладающий 5 голосами; садоводы - индивидуалы – 7 участков, обладающих 36 голосами.

Подсчет голосов ведется исходя из определения «одна сотка- один голос».

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается собрание, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из представленных ответчиком СНТ «Родничок»: реестра СНТ «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; реестра садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членов Товарищества 126 человек, участков 169, садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Родничок» - 42.

Письменных доказательств того, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 77 человек, в том числе 69 член СНТ, 1 участник - поверенное лицо члена Товарищества, 7 – садоводов - индивидуалов, суду не представлено.

В нарушение требований пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком не представлен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, лица, не являющимся членом садоводческого товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Учитывая, что список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, лица, не являющимся членом садоводческого товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, на день проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, следовательно, проверить реальное количество участников на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 10, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующими на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Анализируя спорный протокол общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; реестр садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из того, что голосование на данном собрании проходило путем карточек, заранее изготовленных Товариществом с указанием номера участка и количества голосов, а также то, что подсчет голосов проводился из определения «одна сотка - один голос», в отсутствие списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, лица, не являющимся членом садоводческого товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, на день проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, наличие разногласий о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано 43 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а в списке лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, числится 42, суд лишен возможности произвести подсчет количество голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ, для определения наличия либо отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документального подтверждения количественного состава с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, а также лица, не являющимся членом садоводческого товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, на день проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Представленная ответчиком фотографии объявления о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. состоится отчетно – выборное общее собрание членов садоводов СНТ «Родничок» (т. 3 л.д. 9), судом не принимается во внимание, поскольку данное объявление размещено на заборе, принадлежность которого установить невозможно, а также информация о том, когда данное объявление было развешано, не представлена.

При таком положении суд находит, что до членов товарищества, лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества, не была доведена заблаговременно информация о проведении собрания, чем был нарушен порядок созыва собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что повлекло нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Таким образом, участники гражданско-правового сообщества, в том числе истцы, были лишены возможности высказывать свои доводы и возражения относительно финансово- экономическим обоснованием размеров взносов и платежей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (п. 3 ч. 5 ст. 14 ФЗ № 217).

Правовых оснований для вынесения на обсуждение общего собрания членов СНТ в виде отдельного вопроса «определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО» не имеется, расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесены законодателем за счет членских взносов.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 в пределах заявленных требований о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по пунктам 4, 5, 6, 7 повестки дня, а именно: п. 4 – Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год, п. 5 – утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов СНТ), финансово-экономического размера платы (для садоводов – индивидуалов), п. 6 – определение размера членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера платы (для садоводов-индивидуалов), п. 7 –определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ «Родничок» судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Закона N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ, членами Товарищества, о чем им выданы членские книжки СНТ, с момента приобретения прав на участки оплачивают членские и целевые взносы, о чем имеются соответствующие отметки и что подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых взносов и иные платежи.

ФИО4 также является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Родничок» и членом СНТ «Родничок», что не оспаривается ответчиком.

Поскольку указанный выше документ в силу части 13 статьи 12 Закона N 217 (ранее - части 5 статьи 18 ФЗ N 66-ФЗ) подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в его члены, следовательно, наличие членской книжки у указанных лиц в совокупности с документально подтвержденными фактами принадлежности им на праве собственности земельных участков в границах садоводческого объединения, оплатой ими членских взносов, вопреки позиции ответчика, подтверждает их членство в данном товариществе.

Отсутствие на момент проведения оспариваемых собраний, рассмотрения спора протоколов общих собраний о принятии их в члены СНТ не может свидетельствовать о том, что данные лица не являются членами СНТ, тем более, что сам ответчик утверждает, что предыдущим председателем СНТ переданы не все документы сада. Вместе с тем, эти обстоятельства не могут влиять на объем прав и обязанностей лиц, которые имеют членские книжки, считают себя членами СНТ, осуществляют права и обязанности членов, оплачивая в т.ч. членские взносы, а само СНТ в течение длительного времени считало их также членами. Мнение председателя товарищества ФИО9 о том, что поскольку ему не переданы протоколы о принятии в члены товарищества, а в имеющихся отсутствуют необходимые на некоторых лиц, хоть и имеющих членские книжки и оплачивающих членские взносы, то они не могут быть признаны членами СНТ, на законе не основаны, противоречат стабильности осуществления корпоративной деятельности и влекут нарушение прав лиц, которых ранее СНТ признавало в качестве членов. Такое противоречивое поведение товарищества недопустимо в силу установленного законом принципа "эстоппель", что является достаточным основанием для отклонения соответствующих доводов ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок», председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО9 о признании недействительными решений общих собраний, удовлетворить частично.

признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 4, 5, 6, 7 повестки дня, а именно: п. 4 – Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год, п. 5 – утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (для членов СНТ), финансово-экономического размера платы (для садоводов – индивидуалов), п. 6 – определение размера членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера платы (для садоводов-индивидуалов), п. 7 –определение размера и сроков внесения целевых взносов на вывоз ТБО;

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок», председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья