Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> (далее по тексту – ФГБУЗ <данные изъяты>) России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям. ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, которым были определены взаимные обязательства сторон по организации обучения (переподготовки) работника, в соответствии с главой 32 Трудового кодекса РФ. В период подготовки ответчик был направлен истцом на обучение по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)», с сохранением за ним прежнего места работы. Согласно п.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности работодателя входило: своевременно оплачивать стоимость обучения, в соответствии с условиями контракта, заключенного с учебным заведением (п.2.1.5); оплатить проезд до места учебы и обратно, а также проживание работника в период обучения (п.2.1.6); обеспечить работника в течение трех лет с момента получения диплома о дополнительном образовании работой в должности заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям (п.2.1.7). Пунктом 2.3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность работника проработать не менее трех лет у работодателя с момент получения диплома о дополнительном образовании. В соответствии с п.2.3.5 дополнительного соглашения, при увольнении работника без уважительных причин до истечения установленного дополнительным соглашением срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, проезд до места работы и обратно, проживание в период нахождения работника на учебных занятиях согласно графика учебных занятий, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Обучение ответчика осуществлялось государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей. Диплом о дополнительном образовании ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (заявление об увольнении по собственному желанию). Согласно расчетам, период, отработанный у работодателя ответчиком, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года); сумма затрат на обучение, соответственно, составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ФГБУЗ <данные изъяты> ФИО2 (доверенность в деле) представлены дополнения к исковому заявлению, в котором представитель истца указывает на то, что Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образовано ФГБОУ ВПО <данные изъяты>, путем реорганизации в форме присоединения к ГОУ ВПО <данные изъяты> ФГОУ ВПО «<данные изъяты>». Срок обучения в дополнительном соглашении с ФИО1 указан в соответствии с заключенным между истцом и учебным заведением государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.1 контракта установлено, что исполнитель (учебное заведение) обязуется по заданию и за счет заказчика (истца) оказать образовательные слуги по программе профессиональной переподготовке с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования…» сотруднику заказчика, согласно Приложению №1 и Приложению №2, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленным настоящим контрактом. Пунктом 9.3 контракта установлено, что Приложения №№1-4 являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Приложением №4 установлены данные слушателя (обучаемого) – ФИО1 Приложением №2 контракта «график учебных занятий» указаны сроки обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что ответчик окончил обучение раньше установленного контрактом срока, равно как и полученная ответчиком квалификация не влияет, по мнению представителя истца, на обстоятельства дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, с учетом представленных дополнений. Кроме того, пояснил суду, что на работника в период обучения и после его окончания распространяли свое действие требования трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года) в части обязательства по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение работника. По заявлению ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (пятница); с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) по заявлению ФИО1 он снова был принят на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный период прекращения трудовых отношений при исчислении затрат работодателя не учитывался. Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени, нахождение ФИО1 в командировках совпадало по графику учебных занятий согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ года). На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 (доверенность в деле) возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, указанным в письменных возражениях ФИО1, представленных в материалы дела. Свое несогласие с заявленными требованиями ответчик мотивирует тем, что он проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВПО <данные изъяты> (учреждена ДД.ММ.ГГГГ года), а не в учреждении, указанном в иске. Соответственно, по мнению ответчика, истец не вправе требовать от него возместить расходы за обучение, которое он проходил не в рамках ученического договора. Кроме того, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое истец расценивает как ученический договор, указан срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как фактически он прошел обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.2 соглашения, ответчик должен был получить квалификацию «Мастер делового администрирования», а получил фактически «Мастер делового администрирования для руководителей». Поскольку условия дополнительного соглашения № фактически не были выполнены истцом, а на иные отношения (иное образование, ВУЗ) данное соглашение не распространяет свое действие, то и возмещать никаких расходов, по мнению ответчика, он не обязан. Более того, по мнению ФИО1, данное соглашение является незаключенным, как не соответствующее требованиям ст.199 ТК РФ, так как в нем указан несуществующий ВУЗ, указана не существующая квалификация, указан иной срок обучения, не предусмотрена стоимость обучения, следовательно, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Помимо этого, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в период прохождения обучения, работодатель не ставил перед ответчиком вопрос о том, что прохождение им обучения в целях повышения квалификации, будет для него платным. В период обучения ФИО1 направлялся в <данные изъяты> по приказам о командировании, параллельно с повышением квалификации ответчик выполнял поручения работодателя. Сам факт направления ответчика в командировку, а не предоставление отпуска на период обучения, а также не выплата стипендии, а командировочных, говорит, по мнению ответчика, об отсутствии ученического договора. Кроме того, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просил принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.

В дополнении к возражениям на иск, представитель ответчика ФИО1 указывает на то, что Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовалось ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», путем присоединения к ГОУ ВПО «<данные изъяты>», и образования ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>». Таким образом, по мнению стороны ответчика, на момент подписания дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ не существовало такого юридического лица, как ГОУ ВПО «<данные изъяты>, в котором истец предлагал пройти обучение ответчику в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также представитель ответчика полагает, что учебный отпуск должен был оформляться, как основной, а не приказами на командирование.

Помимо этого, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ссылался на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года; с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется. На основании вышеизложенного, просил в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям (л.д.12-15). ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, которым были определены взаимные обязательства сторон по организации обучения (переподготовки) работника, в соответствии с главой 32 Трудового кодекса РФ. В период подготовки ответчик был направлен истцом на обучение по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)», с сохранением за ним прежнего места работы (л.д.16-17).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящее соглашение определяет взаимные обязательства сторон по организации обучения (переподготовки) работника и приравнено к заключению ученического договора, в соответствии с главой 32 ТК РФ. Для обучения работодатель направляет работника в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> (п.1.3); срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4); форма обучения – очно-заочная (модульная) (п.1.6 соглашения).

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности работодателя входило: своевременно оплачивать стоимость обучения, в соответствии с условиями контракта, заключенного с учебным заведением (п.2.1.5); оплатить проезд до места учебы и обратно, а также проживание работника в период обучения (п.2.1.6); обеспечить работника в течение трех лет с момента получения диплома о дополнительном образовании работой в должности заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям (п.2.1.7). Пунктом 2.3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность работника проработать не менее трех лет у работодателя с момент получения диплома о дополнительном образовании. В соответствии с п.2.3.5 дополнительного соглашения, при увольнении работника без уважительных причин до истечения установленного дополнительным соглашением срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, проезд до места работы и обратно, проживание в период нахождения работника на учебных занятиях согласно графика учебных занятий, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Обучение ответчика осуществлялось на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> (заказчиком) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать образовательные услуги по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)» сотруднику заказчика, согласно Приложений №№1,2. Общая стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей. Период обучения рассчитан на два года, начало занятий с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – соответствие с учебным планом и программой курсов (л.д.20-23).

Согласно Приложению №2 к государственному контракту, составлен график занятий, период обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, исполнитель оставляет за собой право изменять сроки проведения сессии, в случае необходимости (л.д.25). Приложением №4 к государственному контракту установлены персональные данные слушателя – ФИО1 (л.д.27).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 10 контракта, касающиеся данных исполнителя – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты>» (л.д.30-31).

Дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ изменен график учебных занятий, согласно которому период обучения длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, количество сессий не изменено, внесены изменения в период проведения последней сессии (л.д.29).

Из представленных по делу финансовых документов следует, что ФГБУЗ <данные изъяты> исполнило свои обязательства по государственному контракту в части оплаты обучения слушателя – ФИО1 (л.д.32-49).

Диплом о дополнительном образовании ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному документу, ФИО1 за время обучения в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоил образовательную программу «Евроменеджмент. Мастер делового администрирования для руководителей», в соответствии с государственными требованиями к минимуму содержания и уровню профессиональной переподготовки для присвоения дополнительной квалификации «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)» (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прошел обучение и получил квалификацию по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)», согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что подписание дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ имело со стороны ФИО1 вынужденный характер, а также в иную дату, чем это указано в соглашении, стороной ответчика не представлено.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям ФГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работка), с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169, 171).

Приказом №1268-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФГБУЗ <данные изъяты> на должность заместителя генерального директора по информационным и инновационным технологиям ФГБУЗ <данные изъяты>, временно, с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170, 171).

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работник принят на работу в указанной должности на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, работник обязан отработать после обучения не менее трех лет, если обучение производилось за счет работодателя, либо выплатить работодателю сумму оплаты за обучение пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (заявление об увольнении по собственному желанию).

Стороны подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 получил обучение в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за счет работодателя. Другого дополнительного образования за период трудовых отношений с ФГБУЗ СКЦ ФМБА России ответчик не получал. При этом, согласно представленным в деле табелям учета рабочего времени, на период обучения ФИО1 он направлялся в командировки, что ТК РФ не запрещено. Тот факт, что в период прохождения обучения в <данные изъяты> ответчик также выполнял различные поручения руководства, для рассматриваемого спора значения не имеет. Вынужденный характер увольнения ответчик также не доказал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после прохождения обучения в указанном образовательном учреждении и получения квалификации «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration (МВА)», не отработал установленный сторонами трехлетний срок у работодателя, уволился по собственному желанию, в связи с чем, обязан выплатить истцу расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.

Ссылки стороны ответчика на то, что ФИО1 проходил обучение в ином образовательном учреждении, чем указано в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иной срок обучения, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, как видно из материалов дела образовательное учреждение, указанное в дополнительном соглашении (ГОУ ВПО <данные изъяты>»), было преобразовано, путем реорганизации и присоединения другого образовательного учреждения (ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), и создано новое - ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», в котором ответчик и проходил обучение. Не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска и тот факт, что в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана стоимость обучения ФИО1

Доводы представителя ФИО1 – ФИО1 о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяет свое действие на срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, не опровергают выводы суда об обязанности работника возместить работодателю расходы на свое обучение, поскольку такая обязанность установлена указанным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Период, отработанный у работодателя ответчиком, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года), неотработанный период времени составляет <данные изъяты> дня (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> день). Таким образом, сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию с работника, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня/ <данные изъяты> дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6 753,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> расходы на обучение в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Лузганова