ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-10971/2021 от 22.12.2021 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2021-013966-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 декабря 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием истца Харисова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10971/2021, возбужденное по исковому заявлению прокурора Кировского района города Уфы в интересах Харисова Ильдара Мансуровича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН 0274922102) о признании договора вклада недействительным и взыскании суммы вклада,

установил:

Прокурор Кировского района г.Уфы обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском в интересах Харисова И.М. к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (далее ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД») о признании договора вклада недействительным и взыскании суммы вклада.

В обоснование иска указано, что по обращению Харисова И.М. прокуратурой проведена проверка деятельности ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД». Проверкой установлено, что 08.02.2019 года между Харисовым И.М. и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств , по которому Харисов И.М. передал кооперативу денежные средства в сумме 412964,38 рубля.

Между тем, деятельность ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» имеет признаки «финансовой пирамиды», поскольку кооператив кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, не имеет, инвестиционную и (или) иную законную деятельность, связанную с использованием привлеченных денежных средств, не осуществляет, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора вклада и возврата суммы вклада.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, прокурор просил признать договор вложения средств недействительным; взыскать с ответчика в пользу Харисова И.М. сумму вклада в размере 412964,38 рубля.

В судебное заседание представитель процессуального истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Истец Харисов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей процессуального истца и ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016 года.

Судом установлено, что 08.02.2019 года между Харисовым И.М. и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Накопительный» , по которому Харисов И.М. передал кооперативу денежные средства в сумме 412964,38 рубля, что подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2019 года.

Пунктом 3.5 договора срок возврата денежных средств установлен 10.05.2019, 08.02.2020 и 07.02.2022 года.

Согласно пункту 2.2 договоров кооператив обязался при получении заявления члена кооператива возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад.

Согласно пункту 2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно, не ранее, чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

Ссылаясь на незаконность деятельности ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», прокурор просил признать договор вклада незаконным, возвратить Харисову И.М. сумму вклада.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требования о признании договора вложения средств недействительным истец указал, что ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан во вклады, при этом, кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц не имеет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитной организацией согласно этой же норме Закона является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При этом небанковской кредитной организацией является кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, а также кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные этим Федеральным законом, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация - хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который определяет кредитный потребительский кооператив как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пп. 2 п. 3 ст. 1). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 1 ст. 3).

ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» ни банком, ни иной кредитной организацией не является, для его деятельности не предусмотрена необходимость получения лицензии на осуществление банковских операций, на него не распространяются положения Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 06.06.2019 года) «О банках и банковской деятельности», следовательно, довод истца о необходимости наличия такой лицензии у ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» не основан на законе.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным договора вложения средств удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании суммы вклада, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством правом вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт внесения истцом денежных средств в кооператив подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец утверждал, что в настоящее время кооператив по адресу заключения договора и адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора и возврата суммы вклада.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму вклада в размере 412964,38 рубля.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7329,64 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска, в силу закона, был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Кировского района города Уфы в интересах Харисова Ильдара Мансуровича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН 0274922102) о признании договора вклада недействительным и взыскании суммы вклада удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу Харисова Ильдара Мансуровича сумму вклада по договору вложения средств «Накопительный» от 08.02.2019 года в размере 412964,38 рубля.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7329,64 рублей.

В удовлетворении иска в части признания договора вклада недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.