Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор бытового подряда на выполнение архитектурно-планировочных работ №, в соответствии с которым Исполнитель обязался разработать эскизный проект и проектную документацию для строительства объекта: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в срок с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ. По договору Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 45000 рублей. Общая цена договора составляет 100000 рублей. Срок окончания работ по договору определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента Исполнитель не выполнил работы по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик проигнорировал. На настоящий момент просрочка в выполнении работ Исполнителем составляет 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение архитектурно-планировочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сроки проектирования задержаны были по вине заказчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договорные отношения между сторонами по настоящему делу вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому этот Закон распространяется на отношения, возникающие из возмездных договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор в электронной форме на выполнение архитектурно-планировочных работ №, по условиям которого Исполнитель обязался разработать эскизный проект и проектную документацию для строительства объекта: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

Стоимость разработки проекта составляет 100 000 рублей (п.2.1 Договора).

Оплата работ по договору осуществляется: после подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в соответствии с календарным планом выполнения работ и графиком финансирования работ. (Приложение № 2,3). Последующий расчет с Подрядчиком осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ и графиком финансирования работ (Приложение № 2,3) на основании подписанных обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (этапов) - п. 2.3, 2.4 Договора.

Срок окончания работ определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

Во исполнение обязательств по договору при заключении договора истец уплатил ответчику 45 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ИП ФИО2 в установленный договором срок не исполнил предусмотренные договором подряда работы по выполнению архитектурно-планировочных работ жилого дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была лично получена ответчиком и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, свои обязательства по выполнению заказанных работ по договору ИП ФИО2 не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что частично работы были фактически выполнены и согласованы с заказчиком посредством электронной переписки, необоснованны, поскольку согласно условиям договора доказательством выполнения Исполнителем определенного объема работ является акт выполненных работ. При этом, электронная переписка в качестве доказательства выполненных работ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств была получена ответчиком лично, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств своевременного выполнения работ по разработке архитектурно-планировочных работ жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная по договору на выполнение архитектурно-планировочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 рублей.

С учетом того, что работы подрядчиком не были выполнены, ответчик несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате переданных по договору сумм и возмещения убытков. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, размер взыскиваемой судом неустойки не может превышать 10000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая размер неустойки, цену договора, период просрочки, конкретные обстоятельства дела, доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо последствий в связи с нарушением срока исполнения обязательства, суд считает необходимым применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя), установлена, поскольку стороной ответчика не исполнены обязательства по договору.

Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым оценить моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ИП ФИО2 имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя, поэтому с учётом приведенных выше разъяснений, данных высшим судебным органом, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31000 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение архитектурно-планировочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 года.

Судья