Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/13 по исковому заявлению ООО «СтройИнвест» к Насретдинову ФИО26 о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с иском к Насретдинову С.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора возмездного оказания услуг. В последующем, измененным исковым заявлением, истец уточнил требования, которым просит взыскать с Насретдинова С. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, мотивируя тем, что указанные денежные средства он получил без установленной сделкой, договором оснований, а получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании также присутствовали ответчик Насретдинов С.С. и его представитель ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые представили возражения, иск не признали, мотивируя тем, что каких либо денежных средств Насретдинов С.С. не получал, напротив у ООО «СтройИнвест» имеется задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройИнвест» и Насретдиновым С.С. был заключен устный договор о выполнении ответчиком в пользу истца работ и оказании услуг. Однако в действительности, каких либо работ, услуг Ответчик не производил. Какого либо договора с указанием в нем всех существенных условий, в том числе определения предмета договора между истцом и ответчиком заключено не было. Однако как утверждает истец, ответчиком без установленных сделкой оснований получены денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб.

В обоснование требований истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ написанную собственноручно Насретдиновым С.С., о чем он подтвердил в судебном заседании, исходя из текста которой, установлено что ответчик Насретдинов С.С. получил денежную сумму в размере 1 <данные изъяты> наличными денежными средствами, а оставшаяся часть получена им <данные изъяты>.

В суде истец пояснил, что расписка выдана Насретдиновым С.С. лично при встрече с директором ООО «СтройИнвест», и получение денежных средств «квадратными метрами» подтверждается документами, представленными в материалы дела. Согласно устной договоренности, Насретдинов С.С. должен был оказывать ряд услуг ООО «СтройИнвест», в число которых входила реализация квартир принадлежавших инвесторам, заключившим с ООО «СтройИнвест» договор об инвестиционной деятельности, по которому в качестве внесения оплаты эти инвесторы передавали недвижимое имущество принадлежавшее им на праве собственности представителю ООО «СтройИнвест» Насретдинову С.С., который занимался реализацией этого имущества. После такой реализации, денежные средства полученные от продажи ответчик обязан был внести, передать в кассу ООО «СтройИнвест», которое в свою очередь выдавало своим инвесторам (по договору об инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимости), недвижимость которых была реализована, квитанции о приеме денежных средств наличными.

ООО «СтройИнвест» свою обязанность по выдаче квитанций к приходному кассовому ордеру выдавало. Однако, как утверждает истец, денежных средств от Насретдинова С.С. не получало, в связи с чем у последнего и возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных истцом требований в материалы дела представлены договора об инвестиционной деятельности, договора купли-продажи объектов недвижимости принадлежащих инвесторам по договорам об инвестиционной деятельности, доверенности на совершение действий выданных инвесторами на имя Насретдинова С.С., письменными и устными пояснениями самих инвесторов, квитанции к приходному кассовому ордеру выданных ООО «СтройИнвест» лицам с которыми был заключен договор об инвестиционной деятельности.

Так материалами дела подтверждено следующее:

Насретдинов С.С. получил наличными денежными средствами сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор об инвестиционной деятельности № (т.1 л.д. 79), по которому он обязался передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> в сроки указанные в договоре. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера о принятии денежных средств от гр. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89). При этом часть оплаты была произведена посредством передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению самого ФИО1 (т.1 л.д. 100) данная квартира была передана в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности №. Денежные средства в размере стоимости квартиры в кассу ООО «СтройИнвест» ФИО1 не вносились. На имя Насретдинова С.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130) с правом продажи указанной квартиры. Квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-133) за <данные изъяты>. Указанную денежную сумму Насретдинов в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, доказательств обратного им не представлено. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на руки гр. ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные от продажи квартиры денежные средства в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор об инвестиционной деятельности № (т.1 л.д. 70), по которому она обязалась передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> в сроки указанные в договоре. В материалы дела представлен приходный кассовый ордер о принятии денежных средств от гр. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91) При этом часть оплаты была произведена посредством передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению самой ФИО2 (т.1 л.д. 103) данная квартира была передана в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности №. Денежные средства в размере стоимости квартиры в кассу ООО «СтройИнвест» ФИО2 не вносились. На имя Насретдинова С.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135) с правом продажи указанной квартиры. Квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134, 136) за <данные изъяты> Указанную денежную сумму Насретдинов в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, доказательств обратного им не представлено. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на руки гр. ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные от продажи квартиры денежные средства в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «СтройИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> (т.1 л.д. 52), по которому он обязался передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> в сроки указанные в договоре. Часть оплаты была произведена посредством передачи квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Денежные средства в размере стоимости квартиры – <данные изъяты> в кассу ООО «СтройИнвест» ФИО3 не вносились. На имя Насретдинова С.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147) с правом продажи указанной квартиры. Квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146, 148). Указанную денежную сумму Насретдинов в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, доказательств обратного им не представлено. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на руки гр. ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные от продажи квартиры денежные средства в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор об инвестиционной деятельности № (т.1 л.д. 82), по которому она обязалась передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> в сроки указанные в договоре. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера о принятии денежных средств от гр. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96). При этом часть оплаты была произведена посредством передачи квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Согласно заявлению самой ФИО4 (т.1 л.д. 108) данная квартира была передана в счет оплаты по договору об инвестиционной деятельности №. Денежные средства в размере стоимости квартиры в кассу ООО «СтройИнвест» ФИО4 не вносились. На имя Насретдинова С.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142) с правом продажи указанной квартиры. Квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141, 143) за <данные изъяты>. Указанную денежную сумму Насретдинов С.С. в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, доказательств обратного им не представлено. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на руки ФИО4 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные от продажи квартиры денежные средства в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО28 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор об инвестиционной деятельности № (т.1 л.д. 54), по которому она обязалась передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> в сроки указанные в договоре. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера о принятии денежных средств от гр. ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99). При этом часть оплаты была произведена посредством передачи земельного участка принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере стоимости земельного участка в кассу ООО «СтройИнвест» ФИО5 не вносились. Земельный участок был передан самому Насретдинову С.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-153) за <данные изъяты>. Исходя из показаний ФИО5 (т.1 л.д. 217) указанную денежную сумму Насретдинов С.С. должен был передать в кассу ООО «СтройИнвест», однако не внес, доказательств обратного им не представлено. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на руки гр. ФИО5 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные денежные средства в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО29 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор об инвестиционной деятельности № (т.1 л.д. 86), по которому он обязался передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> в сроки указанные в договоре. В материалы дела представлен приходный кассовый ордер о принятии денежных средств от гр. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97). При этом часть оплаты была произведена посредством передачи прав и обязанностей принадлежащих гр. ФИО6 по договору долевого участия в строительстве № в строительстве жилого <адрес>, в <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ООО <данные изъяты> Указанные права и обязанности были переданы по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 158) Денежные средства в размере стоимости отчуждаемых прав в «СтройИнвест» ФИО6 не вносились. На имя Насретдинова С.С. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109) с правом реализации прав и обязанностей по указанному выше договору долевого участия в строительстве принадлежащему ФИО6 Права были уступлены по возмездному договору уступки прав требования за <данные изъяты>., которую получил Насретдинов С.С. участвуя в сделке как представитель по доверенности от имени гр. ФИО6. Указанную денежную сумму Насретдинов С.С. в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, доказательств обратного им не представлено. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на руки гр. ФИО6 квитанцию к приходному кассовому ордеру. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные от продажи принадлежащих ФИО6 прав по договору долевого участия в строительстве, денежные средства в кассу ООО «СтройИнвест» не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ООО «СтройИнвест» были заключены договора об инвестиционной деятельности № и 8 (т.1 л.д. 64-69), по которому он обязался передать ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> по каждому из договоров в указанные в них сроки. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера о принятии денежных средств от ФИО7 32 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 92-95). При этом часть оплаты была произведена посредством передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению самого ФИО7 (т.1 л.д. 104) данная квартира была передана в счет оплаты по договорам об инвестиционной деятельности №. Денежные средства в размере стоимости квартиры в кассу ООО «СтройИнвест» ФИО7 не вносились. На имя ФИО19 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105) с правом продажи указанной квартиры. Квартира была продана по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-140) за <данные изъяты>. На указанную денежную сумму ФИО19 выдала покупателям в совместную собственность данной квартиры: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, расписку о получении от них денежных средств № и № на всю сумму (т.1 л.д. 106-107). Однако как утверждает в своем заявлении ФИО7 эти денежные средства от продажи его квартиры он не получал и в кассу ООО «СтройИнвест» не сдавал, за него это должна была сделать ФИО19 с которой его познакомил Насретдинов С.С. и которой он и выдал в последующем соответствующую доверенность.

В свою очередь в качестве части оплаты за приобретение квартиры принадлежащей ФИО7 один из покупателей, а именно ФИО11, квартиру принадлежащую ей и расположенную по адресу: <адрес>, передала родному брату Ответчика Насретдинову ФИО30 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154). ФИО11 выдала соответствующую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Насретдинова С.С., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ - ФИО20 за № в реестре <данные изъяты>. По указанной доверенности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывал сам Насретдинов С.С. и денежные средства якобы полученные им от родного брата по указанной сделке он должен был передать либо ФИО21 в качестве расчета от гр. ФИО22 по договору купли-продажи жилого помещения №, либо передать в кассу ООО «СтройИнвест» за ФИО7 Однако этого сделано не было. В свою очередь ООО «СтройИнвест» выдало на сумму от продажи квартиры принадлежащей ФИО7 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ представленному в материалы дела (т.1 л.д. 104), ФИО7 признает, что отдал квартиру и поэтому по устной договоренности получил от ООО «СтройИнвест» указанные квитанции к приходному кассовому ордеру. Свидетельскими показаниями ФИО21 (т.1 л.д. 213) подтверждается, что денежные средства, полученные ею также были переданы ответчику - Насретдинову С.С. В свою очередь Насретдинов С.С. в кассу ООО «СтройИнвест» их не внес, доказательств обратного им не представлено. Таким образом, Насретдинов С.С. полученные от продажи квартиры принадлежащей покупателю ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу ООО «СтройИнвест» в качестве оплаты за ФИО23 не внес, и удерживает их без наличия каких либо законных или договорных оснований.

Всего по указанным выше сделкам, правоотношениям, Насретдинов С.С. необоснованно сберег и удерживает денежные средства в размере 8 329 900 (восемь миллионов триста двадцать девять тысяч девятьсот) руб. Из анализа материалов дела усматривается, что указанная денежная сумма удерживается ответчиком Насретдиновым С.С. при отсутствии каких либо оснований, договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между ООО «СтройИнвест» и Насретдиновым С.С., либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения Насретдиновым С.С. не представлено.

Доводы ответчика (т.2. л.д.30) о том, что расчет суммы по иску не соответствует действительности и составляет сумму меньше предъявленной, суд считает необоснованными. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон считает, что удовлетворению подлежит только часть заявленной суммы, которая меньше заявленной истцом. В ст. 45 Конституции РФ закреплено: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований, суд же самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Оценку доказательств суд производит по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что Октябрьским городским судом были вынесены решения по иску ФИО4 (решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело № 2-1496-12), ФИО6 (решение от 07.11.2012 г., дело № 2-1900-12), ФИО5 Насретдинова С.С., Насретдинова С.С. о взыскании с ООО «СтройИнвест» внесенных ими денежных средств, судом не принимаются так как в рамках указанных производств отношения возникшие между ответчиком Насретдиновым С.С. и ООО «СтройИнвест» не рассматривались, спор о реальности передачи денежных средств в кассу ООО «СтройИнвест» Насретдиновым С.С. судом не исследовался. По настоящему иску судом рассматриваются взаимоотношения между совершенно другими сторонами, предмет и основание иска по настоящему спору с предметом и основаниями по разрешенному указанными решениями Октябрьского городского суда никак не связаны. Копии указанных решений в материалы дела ответчиком представлены не в полном объеме. Доказательств вступления в силу указанных решений суда не представлено.

Также суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что ООО «СтройИнвест» не вносило указанные денежные средства на расчетный счет в банке, и таким образом ООО «СтройИнвест» сознательно и систематически нарушало требования п.2.7. «Положений о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской федерации» от 05.01.1988 г. № 14-П, утвержденного Центральным Банком РФ, а также «Положений о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П, утвержденных Банком России от 12.10.2011г.

Указанные требования обязаны соблюдать все субъекты предпринимательской деятельности либо связанные с денежным обращением, однако обязанность проверять и контролировать движение наличных денежных средств, кассовую дисциплину возложена на соответствующие контролирующие органы. Право распоряжаться своими денежными средствами не может быть ограничено, кроме как установленными судебными либо надзорными органами ограничений. Выявление нарушений кассовой дисциплины, это задача административных, правоохранительных органов и никак не может повлиять на обоснованность получения ответчиком денежных средств без установленных сделкой, законом оснований. В своем отзыве (т.2 л.д.30 абз.7) ответчик признает, что денежные средства не вносились в кассу ООО «СтройИнвест». Указанные обстоятельства наоборот свидетельствуют о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам выдавались инвесторам без наличия реальной передачи денежных средств последними в кассу ООО «СтройИнвест». Спорные денежные средства необоснованно удерживались ответчиком, на котором лежала обязанность по их передачи в кассу истца.

Постановление следователя по ОВО СЧ ГСУМВД по РБ в качестве доказательства служить не может, в нем отражены лишь предполагаемые обстоятельства послужившие поводом для возбуждения дела. Проведенная в рамках уголовного дела комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза также не может служить относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, так как экспертом не исследовались доводы являющееся предметом настоящего иска, не исследовались взаимоотношения Насретдинова С.С. и ООО «СтройИнвест» по вопросу безосновательного удержания денежных средств, не исследовался вопрос реальной передачи денежных средств инвесторами в кассу Истца. Указанное заключение лишь описывает сложившиеся хозяйственные операции, произведенные ООО «СтройИнвест» и основано только лишь на копиях документов. Вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу по возбужденному указанным постановлением делу №, установленные обстоятельства которым были бы обязательными для суда, в материалы дела не представлено.

Учитывая положения абз. 1 ч. 3. ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1988 г. № 14-ФЗ, доводы ответчика о том, что оснований для обращения в суд у ООО «СтройИнвест» отсутствуют, в связи с тем, что договор был заключен между Насретдиновым С.С. и ФИО24, суд считает подлежащими отклонению, как безосновательными. От имени юридического лица, его единоличный исполнительный орган действует без доверенности. В материалы дела представлены доказательства о том, что единоличным исполнительным органом ООО «СтройИнвест» является его директор – ФИО24 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.15-20, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 16-22). Спорные взаимоотношения по настоящему делу возникли по реализации проекта, как указывает сам ответчик в своем отзыве (т.2 л.д. 29): перепланировка нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, под квартиры. Собственником указанного реконструируемого объекта недвижимости является ООО «СтройИнвест», подтверждением чему является договор купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, и выданные на его основе свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное не опровергается сторонами и отражено во всех договорах об инвестиционной деятельности. Руководителем ООО «СтройИнвест» как указано выше является ФИО24, который по спорным взаимоотношениям участвовал как представитель – директор этого общества. Участвовать как физическое лицо в собственных интересах ФИО24 не мог, так как взаимоотношения с Насретдиновым С.С. имели предпринимательский интерес, и полученный результат можно было использовать только в предпринимательских целях. Следовательно, при написании расписки, Насретдинов С.С. указывал ФИО24 как директора ООО «СтройИнвест» который по указанным выше основаниям действует от имени общества без доверенности.

Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) из обстоятельств и материалов дела судом не усматривается.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с Насретдинова С.С. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> была оплачена истом при подаче первоначального иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Насретдинова ФИО31 в пользу ООО «СтройИнвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Насретдинова ФИО32 в пользу ООО «СтройИнвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в качестве государственной пошлины.

В остальной части требований истца отказать.

Взыскать с Насретдинова ФИО33 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: