Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конфалье» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конфалье» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что между ООО «Конфалье» и ИП ФИО2 (<адрес>) заключен договор поставки кондитерских изделий.

ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 был доставлен и передан товар ООО «Конфалье» в адрес ИП ФИО2, и получены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек от ИП ФИО2 за переданный товар для передачи в кассу ООО «Конфалье». Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>

В результате сверки взаиморасчетов с контрагентом ИП ФИО2 выявлено, что денежные средства ФИО1 в кассу ООО «Конфалье» сданы не были.

Таким образом ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ), обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о внесении в кассу ООО Конфалье» денежных средств. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства не внесены.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Ранее с иском согласен не был, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, полученные от ИП ФИО2, были у него похищены в связи с чем возбуждено уголовное дело. Кроме того, поручение забрать данные денежные средства у ИП ФИО2 он получил от своего работодателя ИП ФИО4 Поэтому считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержав доводы ответчика.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, указав, что у него с ООО «Конфалье» заключен договор на перевозку грузов, в рамках которого его работники перевозят кондитерские изделия истца. Каких-либо указаний работнику ФИО1 забрать денежные средства у ИП ФИО2, он не давал. Перевозка денежных средств не входит в обязательства, установленные договором перевозки грузов с ООО «Конфалье».

Заслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Конфалье» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст.974 ГК РФ).

В силу ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

На основании ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что ООО «Конфалье» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с видом деятельности: производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, а также торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конфалье» и ИП ФИО4 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №<данные изъяты> в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался оказывать ООО «Конфалье» транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. По условиям договора перевозки грузов выполняются на основании заявок. Исполнитель ИП ФИО4 обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по Договору грузов. Исполнитель ИП ФИО4 несет ответственность за несохранность груза.

<данные изъяты> между ООО «Конфалье» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Конфалье» (Поставщик) обязалось осуществлять поставки и передавать в собственность ИП ФИО2 (Покупателя) продукцию, а покупатель обязалась принимать и оплачивать товары по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

По указанному договору поставки Покупатель обязан оплатить сумму за поставленный товар в следующем порядке<данные изъяты>% стоимости отгруженного товара оплатить в срок не позднее 3 календарных дней с даты фактической передачи продукции Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае внесения Покупателем наличных денежных средств в кассу Поставщика <данные изъяты>% стоимости отгруженного товара оплатить в момент фактической передачи.

<данные изъяты> перевозку кондитерских изделий ООО «Конфалье» для ИП ФИО2 в г. Черногорск осуществлял водитель ФИО1, являющийся работником ИП ФИО4

Трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО4 подтверждаются приказом №<данные изъяты><данные изъяты> о принятии на работу, трудовым договором <данные изъяты> сведениями трудовой книжки ФИО1

<данные изъяты> ФИО1 был выдан путевой лист №81 на междугородние перевозки - на поставку груза (продуктов) из ООО «Конфалье» г.Березовского в г.Черногорск.

<данные изъяты> ФИО1 был доставлен и передан товар ООО «Конфалье» в адрес ИП ФИО2, при этом ФИО1 за поставленный товар были получены денежные средства в <данные изъяты> копеек для передачи ООО «Конфалье», что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> не оспаривается ФИО1

Однако денежные средства ФИО1 в кассу ООО «Конфалье» по приезду <данные изъяты> не были.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что денежные средства в <данные изъяты> копеек им действительно были получены у ИП ФИО2, но были похищены неизвестными лицами у него из автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 в районе с. Красный Яр, Ижморского р-на Кемеровской области.

Судом установлено, что <данные изъяты> старшим следователем СО ОМВД России по Ижморскому району ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Основанием возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, который признан потерпевшим по делу.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от <данные изъяты> следует, что при загрузке кондитерских изделий от работодателя ФИО4 он получил указания о том, что он должен выгрузить товар по месту назначения и получить от покупателей денежные средства за доставленный товар. В подтверждение факта оплаты за переданный товар он выдавал покупателю корешок приходного ордера на бланке ООО «Конфалье» с указанием суммы, полученной от покупателя. Левую часть приходного ордера по приезду в г.Березовский он должен был сдать в кассу ООО «Конфалье». Возле кафе «<данные изъяты>» он уснул, а когда проснулся, обнаружил кражу сумки, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Конфалье».

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ижморскому району от <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании приказа ИП ФИО4 <данные изъяты> ФИО1 уволен с работы <данные изъяты> по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления, что подтверждается трудовой книжкой, копией приказа.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в ООО «Конфалье» работает с <данные изъяты>, в должности руководителя коммерческого отдела работает последние три года, занимается снабжением, закупкой сырья, отгрузкой товаров, осуществляет руководство отделом продаж. Работа с ИП ФИО2 по поставке товара и получению денег за товар происходит следующим образом: бухгалтерия делает документы на отгрузку товара – накладную торг 12, счет-фактуру на товар, товарно-транспортную накладную, приходно-кассовые ордера. Приходно-кассовые ордера выдаются при наличном расчете за товар. Бухгалтерия приносит документы менеджеру коммерческого отдела, менеджер отдает документы водителю и говорит, какую сумму необходимо забрать у покупателя, водителю также выдается приходно-кассовый ордер. На водителя всегда выдается доверенность, которая обычно регистрируется в электронном журнале. В одном направлении ездят обычно одни и те же водители. Они оформили на водителей доверенности и отправили покупателям вместе с договорами поставки. На ФИО1 также оформлялась доверенность. С ИП ФИО2 в <данные изъяты> года был переоформлен договор поставки, с которым отправлена доверенность на ФИО1. Водители - это сотрудники ИП ФИО4, с которым ООО «Конфалье» заключен договор на перевозку груза. В обязанности водителя входит: забрать груз и довести денежные средства в компанию ООО «Конфалье». Отдельный договор на перевозку денежных средств не заключался. Руководитель ООО «Конфалье» сам договаривается с водителями о получении денег. ООО «Конфалье» выдает водителю доверенность, пакет документов, счет-фактуру, накладную, приходно-кассовый ордер, в которых написано от кого забрать деньги, сумма либо сразу прописывается, либо водитель сам вписывает в присутствии покупателя. Предел расчетов наличными денежными средствами не устанавливается. Ей неизвестно, оборудованы ли автомобили сейфами для перевозки денег. До <данные изъяты>. работа ФИО1 строилась таким же образом по доверенностям. Доверенности оформлялись как разовые, так и на определенный срок.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что у ИП ФИО2 она работает с <данные изъяты> года в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, работа с подрядчиками, дебиторской задолженностью, работа с поставщиками. По договору поставки, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Конфалье», предусмотрено 2 вида расчета: наличный и безналичный. Если наличный расчет, то со стороны ООО «Конфалье» предоставляется приходно-кассовый ордер, одна сторона им остается, а вторая сторона передается ООО «Конфалье», с ее стороны выписывается расходно-кассовый ордер, в котором человек, получающий денежные средства за товар, расписывается, указывает полученную сумму, ставит подпись. У ИП ФИО2 сложилась практика, на всех водителей при заключении договора поставки товара бухгалтер оформляет доверенность, которая с договором поставки направляется в бухгалтерию ИП ФИО2. При выдаче денежных средств проверяется все данные получающего лица. К доверенности прикладывается копия паспорта. Оплата за продукцию передается вся полностью в размере <данные изъяты>%. До <данные изъяты> года на получение денежных средств предоставлялись разовые доверенности на водителей. Договор на поставку товара с ООО «Конфалье» заключен в очередной <данные изъяты> года. Доверенность на водителя ФИО1 к договору поставки была приложена, которая <данные изъяты>. по требованию ООО «Конфалье» была им возвращена. У водителей при наличном расчете имеется приходно-кассовый ордер от ООО «Конфалье». Сумма, подлежащая передаче водителю, согласовывается с поставщиком.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты> работал у ИП ФИО4 водителем грузового автомобиля, в настоящее время уволен за прогул. Во время работы в его обязанности входило: следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять требования руководителя, перевозить грузы, забирать деньги за товар и сдавать в кассу. Он перевозил грузы ООО «Конфалье» в г.Абакан, Алтай, Красноярск. Там выгружал товар, производил расчет, забирал деньги за товар. Указание по работе, в том числе забрать денежные средства у покупателя, изначально в <данные изъяты>. давал ФИО4. Денежные средства принадлежали ООО «Конфалье». Выдавался ООО «Конфалье» приходно-кассовый ордер, в котором водителями указывалась получаемая сумма, число, название, печать ООО «Конфалье» уже стояла. Правая сторона ордера отдавалась покупателю, левая – возвращалась в ООО «Конфалье». Денежные средства получали и перевозили все водители, которые работали по междугородним перевозкам у ИП ФИО4. Раньше полученные денежные средства просто так перевозили, а 5 лет назад на большие машины выдали сейфы, которые закреплены в машине. На маленьких машинах, таких как Газель, сейфа не было, им выдавали просто барсетки. В автомобиле ФИО1 сейф не устанавливался, он на поясе носил сумку. Деятельность водителя по перевозке денег не оплачивалась. Денежные средства от покупателя забирали в разных суммах от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ему известно, что после отгрузки товара он возвращался обратно, спал на стоянке. Ночью вскрыли его автомобиль, каким-то газом брызнули и забрали сумку с деньгами. Шаульский позвонил ФИО4, он сказал ему сказать, что это деньги ФИО1, которые он взял у ФИО4. В полиции Шаульский давал пояснения, что эти деньги ему занял ФИО4. Потом Шаульский поменял показания. Со слов ФИО1 ФИО4 ему сказал, что он все равно ему отдаст деньги, но не <данные изъяты> руб. Когда Шаульский понял, что ему угрожают, тогда он стал говорить, что это деньги ООО «Конфалье» за печенье. Отказаться от перевозки денежных средств нельзя было, иначе уволят. На получение денежных средств ему лично доверенности не выдавались. Перевозка денежных средств в обязанности водителя не входила. Указание забирать и перевозить деньги давал при заключении договора ФИО4, ежедневные текущие распоряжения водителям давала также диспетчер <данные изъяты> и зав. гаража ФИО7, которые также давали указание забрать деньги. В трудовом договоре или должностной инструкции не говорилось о перевозке денежных средств. Но потом они не спрашивали о том, необходимо ли забрать денежные средства, забирали их сами, знали, что это их обязанность. В последнюю его поездку сам ФИО4 не говорил забирать денежные средства у покупателя, он сам понимал, что надо забрать деньги, ему выдавалась для этого счет-фактура и приходный кассовый ордер.

Разрешая спор по существу, исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между ООО «Конфалье» и ФИО1 был заключен договор поручения, по которому ООО «Конфалье» поручило, а ФИО1 обязался от имени ООО «Конфалье» получить наличные денежные средства от ИП ФИО2 за поставленный ей ООО «Конфалье» товар и сдать полученные денежные средства в кассу ООО «Конфалье».

Для осуществления данного поручения ООО «Конфалье<данные изъяты> оформило на водителя ФИО1 соответствующую доверенность, передав с договором поставки ИП ФИО2, что подтверждено указанными выше свидетелями, представленной доверенностью.

При этом судом установлено, что в письменном виде договор поручения между ООО «Конфалье» и ФИО1 не заключался, однако это не влечет его недействительность, поскольку предоставлены иные перечисленные выше письменные доказательства его заключения: доверенность, расходный кассовый ордер, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что фактические действия ответчика, а именно получение у ООО «Конфалье» приходно-расходного ордера для расчета покупателя с истцом наличными денежными средствами, последующее получение за поставленный товар денежных средств, оформление расходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, последующая транспортировка денег свидетельствуют о намерении ответчика заключить договор поручения на указанных выше условиях. Данные обстоятельства суд расценивает как совершение сделки, о чем свидетельствует взаимная воля сторон.

О том, что такие поручения исполнялись ФИО1 неоднократно, через ФИО1 в ООО «Конфалье» от ИП ФИО2 передавались денежные средства, подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и его представителя о том, что такой договор поручения не заключался, а ответчик действовал по распоряжению ИП ФИО4 в рамках трудового договора, суд оценивает критически, поскольку сам ИП ФИО4 отрицает данный факт, ссылаясь, что указаний забирать денежные средства у ИП ФИО2 за доставленный товар, ФИО1 не давал.

Кроме того, как следует из трудового договора от 02.02.2009, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление получения, хранения, выдачи, транспортировки груза работодателя и контрагентов работодателя, обеспечение доставки груза к месту назначения.

Согласно подпункту 1.1, пункту 2 Инструкции водителя грузового автомобиля от <данные изъяты> утвержденной ИП ФИО4, с которой ФИО1 был ознакомлен, водитель грузового автомобиля подчиняется непосредственно заведующему гаража и осуществляет получение, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей; получает наряд на перевозку товаров, рекомендации по маршруту движения, адреса и наименования пунктов погрузки и разгрузки; производит подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой и размещением и креплением груза в кузове автомобиля; принимает грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами; обеспечивает сохранность груза и автомобиля во время стоянок на конечных и промежуточных пунктах, при остановках и досмотре автомобиля; производит парковку автомобиля на время отдыха в вечернее и ночное время исключительно на охраняемой платной автостоянке; доставляет грузы к месту назначения, оформляет приемо-сдаточную документацию.

На основании п. 4 Инструкции водитель несет ответственность за некачественное исполнение перечисленных обязанностей, привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ. Водитель несет материальную ответственность за обеспечение сохранности за вверенный ему груз.

Таким образом, из данных документов усматривается, что обязанности по получению у покупателей контрагентов работодателя денежных средств за доставленный товар на водителя грузового автомобиля не возлагалось.

Показания свидетеля ФИО8 в данной части суд также оценивает критически по тем же основаниям. Кроме того, свидетель пояснял, что указание от работодателя о получении денежных средств у покупателей товара ООО «Конфалье» получил <данные изъяты> году, далее действовал самостоятельно по своему усмотрению, полагая, что необходимо забрать деньги. О том, что указание забрать деньги, дал ФИО1 работодатель ФИО4, знает лишь со слов самого ФИО1.

Напротив, указанные выше доводы ответчика опровергаются тем, что необходимые для расчета покупателя с поставщиком наличными денежными средствами документы получались у ООО «Конфалье», а не у ИП ФИО4, полученные денежные средства сдавались в кассу ООО «Конфалье», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8 и не оспаривается ответчиком.

Не опровергает вывода суда и постановление следователя СО ОМВД России по Ижморскому району от <данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №16410166, в котором содержатся показания ФИО4 о том, что ФИО1 было поручено выгрузить товар по месту назначения и получить от покупателей денежные средства за доставленный товар, которые подлежали сдаче в кассу ООО «Конфалье», что по такой схеме работали все водители ФИО4. Из данных показаний не следует, кем давалось поручение о получении денежных средств за доставленный товар. В судебном заседании по настоящему делу при непосредственном заслушивании ИП ФИО4, он указал, что такие поручения водителям давал не он, а ООО «Конфалье».

Суд также не может принять в качестве доказательства в подтверждение выше приведенных доводов ответчика показания свидетеля ФИО8, что работодателем автомобили были оборудованы сейфами, водителям для перевозки денег выданы барсетки, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1, получая денежные средства у ИП ФИО2 для ООО «Конфалье», действовал по указанию работодателя, а не по поручению ООО «Конфалье».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, он действуя от имени ООО «Конфалье» на основании доверенности, получил у ИП ФИО2 денежные средства в <данные изъяты>, однако не передал их ООО «Конфалье». Действуя по поручению ООО «Конфалье», он должен был действовать в его интересах, кроме того, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

Суд с учетом положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ считает, что факт хищения у ФИО1 полученных денежных средств не имеет значения для разрешения спора и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по возвращению денежных средств истцу, поскольку права по сделке и как следствие обязанность по передаче ООО «Конфалье» полученного по сделке возникли у ФИО1 и, кроме того, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах на основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> ответчик вернулся в г.Березовский и в этот же день, что следует из доверенности от <данные изъяты> должен был передать истцу полученные у ИП ФИО2 денежные средства.

Исходя из вышеизложенного суд соглашается с истцом, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла <данные изъяты> (Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает возможным произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки <данные изъяты>, как прости истец, т.к. снижение указанной ставки является его правом.

Расчет процентов:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек*<данные изъяты> дней/<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на его имя от ООО «Конфалье» не оформлялась, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, опровергаются представленной доверенностью и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ). Однако таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не должен нести ответственности, т.к. истец не обеспечил сохранность денежных средств, со ссылкой на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»,суд также находит несостоятельными, поскольку данные Указания определяют порядок ведения кассовых операций и не распространяются на отношения, возникшие из договора поручения. Ответчик мог отказаться от поручения во всякое время, однако этого не сделал.

Не согласен суд с доводами ответчика, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО4, т.к. обязательств по перевозке денежных средств последний по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «Конфалье» не принимал, распоряжений ответчику на получение денежных средств и транспортировку не давал, что установлено судом из вышеприведенных доказательств.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Конфалье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Конфалье» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конфалье» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.11.2016 года.