Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор по предоставлению путевок и услуг для отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора сторонами согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 501359 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя с просьбой о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ФГАУ «истец» (Комплекс) и Васильевой Ю.И. (Клиент), заключен договор по предоставлению путевок и услуг для отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, Комплекс предоставляет Клиенту для отдыха по путевке помещение дачи № по адресу: АДРЕС, а Клиент обязуется оплатить стоимость путевки в соответствии с условиями настоящего Договора. Срок действия договора согласован и установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 4 Договора, стоимость путевки в сутки составляет 8219 руб., Клиент обязан оплатить стоимость первой и последней путевок в течение трех банковских дней со дня подписания настоящего Договора. Оплата последующих путевок производится ежемесячно за 5 дней до начала действия путевки.

Истец свои обязательства исполнил, передав помещение для проживания ответчику, что подтверждается актом о предоставлении помещения (л.д.15).

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет исполнения условий договора за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 501359 руб., что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о погашении суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, доказательств возврата денежных средств суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1049453,59 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения Клиентом условий оплаты, предусмотренных п. 4.2. настоящего Договора, Комплекс имеет право применить штрафные санкции из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушения.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 45492,17 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 8668,51 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГАУ «истец» к Васильевой Ю.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ю.И. в пользу ФГАУ «истец» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501359 рублей, пени в сумме 45492,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668,51 руб., а всего 555519 рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья