Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «*» о возложении обязанности по получению лицензии на недропользование в отношении водозаборных скважин,

установил:

прокурор Вельского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ООО «*» о возложении обязанности по получению в установленном законом порядке лицензии на недропользование в отношении водозаборных скважин, эксплуатируемых ООО «*», расположенных в г. Вельске: *, в течение * месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО «*» при оказании услуг по водоснабжению, которые ответчик оказывает на основании заключенного с МУП «*» договора оказания услуг от * года. В целях оказания данных услуг ООО «*» эксплуатирует сети водоснабжения и канализации на основании соглашения на эксплуатацию и обслуживание от * года, заключенного с администрацией МО «Вельский муниципальный район». Кроме того, ответчик на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим МУП «*» эксплуатирует водозаборные скважины, посредством которых производится забор воды из недр. Подземный забор воды осуществляется из указанных артезианских скважин, право пользования недрами в отношении которых предоставлено МУП «Водоканал» на основании лицензии * сроком действия по * года, участок недр имеет статус горного отвода. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от * года МУП «*» ликвидировано вследствие банкротства. В ходе проверки установлено, что ООО «*» осуществляет деятельность по недропользованию в отношении эксплуатируемых им скважин без специального разрешения (лицензии), определяющей порядок и условия пользования недрами, что является нарушениями ст.ст. 7, 11 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1992 года № 2395-1 «О недрах», ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может повлечь приостановку деятельности юридического лица и нарушить права граждан-потребителей на получение услуг по водоснабжению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вельского района Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указывая на то, что на момент рассмотрения спора ООО «Водоканал» лицензию на право пользования недрами в установленном законом порядке не оформило, чем продолжает нарушать действующее законодательство, регулирующее вопросы недропользования и лицензирования осуществляемой деятельности.

Представитель ответчика ООО «*» по доверенности З. в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия лицензии у ООО «*» на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения населения в отношении указанных водозаборных скважин, а также факт осуществления юридическим лицом деятельности по оказанию потребителям Вельского района услуг водоснабжения и водоотведения. Также указал, что в настоящее время ООО «*» на основании договора аренды объекта муниципальной собственности от * года временно владеет и пользуется по акту передачи в целях эксплуатации по назначению муниципального имущества - скважинами, действие договора истекает * года. ООО «*» предпринимаются меры для получения лицензии на недропользование, а именно * года направлена заявка в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу по Архангельской области с приложением предусмотренных Приказом МПР РФ от * года № * документов, однако с данным органом ведется переписка по вопросу необоснованного требования по предоставлению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, и с чем ООО «*» не согласно.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 9 Конституции Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Функционирование экономической системы предполагает свободную, основанную на принципах самоорганизации хозяйственную деятельность юридических лиц как на основных субъектов рыночной экономики.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель определяет порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливает дополнительные требования. Ограничения вводятся только федеральным законом и только в целях защиты конституционных ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водонасосные горизонты.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр на территории Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» (далее закон).

В судебном заседании установлено и это следует из Устава, что общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» является юридическим лицом, коммерческой организацией, создано в целях извлечения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 января 2014 года № 1371 ООО «Водоканал» создано 07 мая 2010 года, оно является действующим юридическим лицом, адрес место нахождения: Архангельская область, г. Вельск, ул. Гагарина, д. 44, основной вид деятельности – удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, а также дополнительные виды деятельности – удаление и обработка сточных вод, сбор и очистка воды, распределение воды и иные.

В судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается ответчиком, что ООО «*» на момент рассмотрения спора оказывает потребителям Вельского района Архангельской области услуги по водоснабжению и водоотведению.

Подземный водозабор осуществляется ответчиком из артезианских скважин, а именно: в г. Вельске из скважины *.

Согласно выпискам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года № *, правообладателем объектов - зданий водозаборных скважин, расположенных по адресам: *; является муниципальное образование «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

Судом установлено, что с * года ООО «*» эксплуатировало водозаборные скважины в целях забора воды на основании договора аренды имущества, а также договора оказания услуг, заключенных с МУП «*». На основании дополнительного соглашения от * года действие договора аренды имущества прекращено с * года.

МУП «*» с целевым назначением и видами работ – добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа Министерством природных ресурсов РФ, администрацией Архангельской области была выдана лицензия на право пользования недрами серии *, вид лицензии *, статус участка недр – *, на срок до * года. Лицензия зарегистрирована в Архангельском территориальном геологическом фонде Министерства природных ресурсов РФ * года в реестре за № *.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от * года, МУП «*» ликвидировано вследствие банкротства, о чем * года в реестр внесена запись о прекращении юридического лица на основании решения Арбитражного суда Архангельской области, государственный регистрационный номер записи - *.

Согласно соглашению на эксплуатацию и обслуживание от * года, заключенному между администрацией МО «Вельский муниципальный район» и ООО «*», ответчик принял на себя выполнение обязательств по использованию, владению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации сетей водоснабжения и канализации, находящихся в казне МО «Вельский муниципальный район», согласно перечня, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2 соглашения стороны договорились установить срок действия настоящего соглашения с даты его заключения до момента передачи в аренду сетей водоснабжения и канализации по результатам аукциона, проведенного администрацией МО «Вельский муниципальный район» в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, согласно договору аренды объекта муниципальной собственности от 22 января 2014 года, заключенному между администрацией МО «Вельский муниципальный район» и ООО «*», ответчику передано во временное владение и пользование по акту приема-передачи в аренду имущество, согласно прилагаемому перечню (приложение № 1, № 2), в целях эксплуатации имущества по назначению. Перечень зданий указанных водозаборных скважин содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно пп. 1.2 и 1.3 договора срок аренды установлен с * года по * года включительно. При этом окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего договора.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в указанных в данной статье случаях, в том числе: на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Из материалов дела следует, что аукцион по вопросу передачи в аренду сетей водоснабжения и канализации, а также водозаборных скважин, собственником не проводился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществляет добычу подземных вод в целях предоставления потребителям услуг водоснабжения из скважин, принадлежащих администрации МО «Вельский муниципальный район» на основании договора от * года, срок действия которого истекает * года, доказательств, подтверждающих право ответчика пользоваться указанным муниципальным имуществом после * года, суду не представлено.

Статья 49 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 11 закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 7 закона в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу ст. 9 закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно ст. 10 закона участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

В силу ст. 10.1 закона основаниями возникновения права пользования участками недр являются решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Статьей 17.1 закона предусмотрены определённые случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе реорганизация юридического лица, приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр. Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования недрами, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1.

Таким образом, для пользования недрами (добычи подземных вод) фактическому пользователю необходимо получение лицензии.

Факт осуществления ООО «*» деятельности по добыче подземных вод в отсутствие лицензии на протяжении длительного времени подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается. Доводы представителя ответчика в части законности использования лицензии, выданной МУП «*» несостоятельны.

Судом установлено, что по факту осуществления ООО «*» самовольного (без лицензии) пользования недрами, постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от * года № *, ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «*» * года подана заявка в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу по Архангельской области на выдачу лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности водозаборными скважинами, представленными в приложении № 1.

Сообщением от * года № 66 отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу по Архангельской области подтвердил суду факт подачи ООО «*» заявки на получение лицензии, однако указал, что данная заявка и перечень прилагаемых документов не соответствовали требованиям, установленным Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недра для добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденным Приказом МПР РФ от 29 января 2004 года № *, в связи с чем, заявителю направлено письмо о предоставлении недостающих документов. После получения дополнительных сведений, представленных ООО «*» в порядке межведомственного взаимодействия, сделан запрос в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о наличии у ООО «*» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения государственным санитарным правилам и нормативам.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и это было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что на момент рассмотрения спора у ООО «*» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения государственным санитарным правилам и нормативам, получение которого требует временных и финансовых затрат, при этом меры по его получению в Управлении Роспотребнадзора по Архангельской области ответчиком фактически не приняты, а поэтому суд считает данный факт в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленным.

Кроме того, исходя из имеющейся в деле переписки с органом, рассматривающим заявку на получение лицензии, ООО «*» считает не обязательным прилагать указанное заключение к заявке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что прокурором в судебное заседание в соответствии ст.ст. 55, 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. При этом, суд учитывает, что иных требований, в рамках настоящего гражданского дела прокурор не заявлял. Спор рассмотрен судом исходя из заявленных прокурором исковых требований непосредственно к ответчику ООО «*», оснований для выхода судом за рамки данных требований, не имеется.

При разрешении настоящего спора, судом учтено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное юридическому лицу лицензирующим органом.

Предъявляя требование о возложении на ответчика обязанности получить лицензию, прокурор тем самым ставит исполнение судебного решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта. При этом экономическая деятельность должна осуществляться ответчиком на основании принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота и предполагается, что ООО «*» обязано обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за его деятельностью.

Обращаясь с исковым заявлением в интересах Российской Федерации об обязании ООО «*» получить в установленном законом порядке лицензию на недропользование в отношении водозаборных скважин, прокурор не учел, что обязанность получения лицензии недрами установлена законодательно, и соответственно судебного решения о возложении на ответчика обязанности по ее получению не требуется.

В соответствии со ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Ни ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ни Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение лица к получению лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности.

Законодателем предусмотрены определенные негативные последствия для юридического лица в связи с осуществлением лицензируемой деятельности без лицензии, которые могут быть применены в отношении ООО «*» в настоящее время, препятствий для этого не имеется.

Кроме того, заявленное прокурором требование о понуждении ответчика осуществить лицензирование осуществляемой в настоящее время деятельности фактически направлено на принуждение ответчика к осуществлению данной деятельности в будущем, что также не соответствует требованиям закона с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Вельского района не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурору Вельского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «*» о возложении обязанности по получению в установленном законом порядке лицензии на недропользование в отношении водозаборных скважин, эксплуатируемых ООО «Водоканал», расположенных в г. Вельске: скважина *, в течение * месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская