Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЕЛГРА констракшн» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЕЛГРА констракшн» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ДЕЛГРА констракшн» в должности прораба с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил об увольнении и потребовал сдать пропуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно приходил на работу, просил выдать приказ об увольнении, трудовую книжку и расчет, либо допустить к работе. ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку и ксерокопию соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была не его подпись, потребовал выдать справки формы 2-НДФЛ и копии приказов о приеме и увольнении. Справки были получены ДД.ММ.ГГГГ, а копии приказов не выданы. Согласно записей в трудовой книжке: № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ДЕЛГРА констракшн»; № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ запись № недействительна, принят мастером, приказ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ запись № недействительна, запись № недействительна, принят мастером СМР. Поскольку по настоящее время не ознакомлен с приказом об увольнении, не получил надлежащим образом оформленную трудовую книжку и окончательный расчет, считает что не уволен, оснований для отстранения от работы не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, восстановить на работе в должности прораба, внести изменения в трудовую книжку, указав должность прораб вместо мастера СМР, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец требования уточнил, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу, работал в должности мастера с окладом <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в должности прораба с окладом <данные изъяты> рублей. Из записей в трудовой книжке не понятно в качестве кого был принят на работу и уволен ли. Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в приказе об увольнении, полученном только ДД.ММ.ГГГГ, также стоит не его подпись. Дополнительно заявлено о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.42-43, 110-111).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направил. Согласно представленному отзыву, поскольку запись № в трудовой книжке о признании записи № признана недействительной в соответствии с записью №, запись № является действующей. Доводы истца о не достижении согласия на расторжение трудового договора, наличии задолженности по заработной плате, не получении трудовой книжки опровергаются наличием его подписи в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию о выдаче трудовой книжки и получении окончательного расчета, а также в приказах о приеме и увольнении. Представленные истцом расчетные листки ООО «ДЕЛГРА констракшн» не оформляло и истцу не выдавало, все расчеты по заработной плате осуществлялись путем перечисления денежных средств на карту. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что прием и увольнение истца соответствует требованиям законодательства, трудовая книжка выдана в день увольнения, с приказом об увольнении истец был ознакомлен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 59 Трудового кодекса РФ закреплено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЛГРА констракшн» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу в должности прораб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение срочного трудового договора обусловлено сроком, установленным договором подряда. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать обусловленную договором заработную плату 10 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата перечисляется на карт-счет Работника, открытый в банке в рамках зарплатн6ого проекта, в отдельных случаях, предусмотренных законодательством, выплаты могут быть произведены через кассу предприятия. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЛГРА констракшн» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Дата увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ. При подписании настоящего соглашения Работнику выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет (произведена полная выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей). На соглашении имеется подпись Работника (л.д.12).

Из записей в трудовой книжке ФИО2 следует: № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ДЕЛГРА констракшн» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№; № от ДД.ММ.ГГГГ запись № недействительна, принят мастером, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№; № от ДД.ММ.ГГГГ запись № недействительна, запись № недействительна, принят мастером СМР, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК (л.д.11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 принят на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера с тарифной ставкой - <данные изъяты> рублей, надбавкой 15% ур.коэф. <данные изъяты> рублей (л.д.54).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. На приказе имеется подпись об ознакомлении с его содержанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Штатным расписанием ООО «ДЕЛГРА констракшн» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены должности прораба и мастера СМР, каждая с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, надбавкой 15% ур.коэф. – <данные изъяты> рублей (л.д.53).

Согласно расчетному листку, представленному истцом за ДД.ММ.ГГГГ года за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, долг за организацией на начало месяца <данные изъяты> (л.д.15).

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № формы 2-НДФЛ следует, что за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года доход ФИО2 составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ года доход составил <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Работник ФИО2» выполнена самим ФИО2 Подпись от имени ФИО2, расположенная в приказе (распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», выполнена вероятнее всего самим ФИО2 Данная подпись выполнена под воздействием каких-то относительно постоянных сбивающих факторов (л.д.170-180).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу что требования истца о признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Разрешая указанные исковые требования, исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соответствующее соглашение о расторжении трудового договора, которое ими подписано. В связи, с чем увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено. При этом исходя из буквального толкования условий соглашения о расторжении трудового договора, при подписании соглашения ФИО2 получил трудовую книжку, произведен окончательный расчет путем выплаты полной выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей).

Приведенные выше положения нормы Трудового кодекса РФ возлагают на работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором с учетом отработанного времени и выполненной работы, при увольнении работника в последний день работы произвести полный расчет и выплатить все причитающиеся суммы.

При установлении факта наличия или отсутствия задолженности по заработной плате, размера заработной платы, подлежащей выплате, суд исходит из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе условий трудового договора, штатного расписания. Так, из условий трудового договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение о размере оклада в <данные изъяты> рублей, таким образом к данному окладу подлежала в обязательном порядке выплата надбавки за особые климатические условия в размере 15% от оклада. Таким образом, исходя из анализа выписки по счету, а также представленных ответчиком сведений о выплате заработной платы, размер которой определен как оклад <данные изъяты> рублей и надбавка <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу не доплачено всего <данные изъяты> рублей с учетом перечисленных денежных средств на карточный счет, за ДД.ММ.ГГГГ года недоплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

Указание в соглашении о расторжении трудового договора на получение ФИО2 заработной платы в полном объеме не свидетельствует о том, что у ответчика задолженность отсутствует, поскольку исчисление заработной платы ответчиком произведено без учета условий трудового договора подписанного сторонами.

Представленные ФИО2 в обоснование размера задолженности по заработной платы расчетные листки не могут быть положены в основу решения суда при расчете задолженности по заработной плате, поскольку из трудового договора, подписанного сторонами, и представленных ответчиком штатного расписания, ведомости выдачи заработной платы, не следует, что размер оклада установлен ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата при увольнении не выплачена, трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом расчет произведен с учетом ставки рефинансирования и является следующим:

<данные изъяты> рублей * 8,25%/300 дней (количество банковских дней) * дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рублей;

За задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда размер компенсации составил <данные изъяты> рублей, при этом расчет компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом 11% ставки рефинансирования.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, при этом принимаются во внимание длительность невыплаты заработной платы, объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Положения статьи 100 ГПК РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за составление искового заявления и представительство в суде оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции № (л.д.20).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, в том числе сложность дела данной категории, степень участия представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях, объем оказанных юридической помощи, количество судебных заседаний, результат разрешения спора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ДЕЛГРА констракшн» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ООО «ДЕЛГРА констракшн» в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, освобождено от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями к работодателю о защите трудовых прав.

С учетом положений ст. 211 Трудового кодекса РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЕЛГРА констракшн» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ДЕЛГРА констракшн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 9.03.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П.Братчикова

Копия верна. Судья М.П.Братчикова