Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа,

установил:

Прокурор ЗАТО г.Вилючинска предъявил в суд в порядке ст.45 ГПК РФ иск о взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа в результате совершения преступления.

В обоснование требований указал, что прокуратурой ЗАТО г.Вилючинска по итогам проведения проверки возмещения лицами, совершившими преступления, в результате которых причинен ущерб Вилючинскому городскому округу, установлено, что ФИО4 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО4 изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст.292 на ч.1 ст.292 УК РФ по обоим преступлениям. В соответствии со ст.78 УК РФ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением сроков давности. На основании указанного постановления признано считать ФИО4 осужденным по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения на три года права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором суда, указал, что ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Вилючинского городского округа, в стриктуру которых входит отдел капитального строительства, руководителем которого он являлся, подписал ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи доли по квартирам, в которых была указана заведомо для ФИО4 несоответствующая действительности информация о том, что «Застройщик» (ЗАО «Полигон-торг») передал «Заказчику» (ОКС администрации ВГО) на условиях указанных в муниципальных контрактах квартиры №№,4,6,9,13,20 с чистовой отделкой в <адрес> в <адрес> общей площадью 275,4 кв.м. общей стоимостью 10900363 рубля, придав им тем самым статус законных документов, в то время как фактически ОКС администрации ВГО каких-либо квартир в указанном доме не принимал и принять не мог, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не было завершено. ДД.ММ.ГГГГ он же подписал акт приема –передачи доли по квартирам, в котором была указана заведомо несоответствующая действительности информация о том, что «застройщик» («ООО «Соцжилстрой») передал «заказчику» (ОКС администрации ВГО) на условиях, указанных в муниципальных контрактах квартиры №№,3,12,16,17 с чистовой отделкой в <адрес> в <адрес> общей площадью 203,4 кв.м., общей стоимостью 7424100 рублей, придав акту статус законного документа, в то время как фактически ОКС администрации ВГО квартиры в указанном доме не принимало и принять не мог, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительством (включая чистовую отделку квартир) завершен не был, право собственности на данные квартиры на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ООО «Соцжилстрой», что исключает возможность исполнения муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему в части передачи ОКС администрации ВГО или гражданам, переезжающим из ЗАТО г.Вилючинска объектов долевого строительства.

Таким образом полагает, что на основании приговора суда установлена вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, последствиями которых стало причинение бюджету Вилючинского городского округа ущерба в размере 18324463 рублей (10900363 + 7424100).

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО4, в результате его виновных действий бюджету Влючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа причинен ущерб в размере 18324463 рубля. Ссылаясь на положения ч.1 ст.1064 ГК РФ просил материальный ущерб взыскать с ответчика в пользу администрации ВГО, которые перечислить в бюджет ЗАТО г.Вилючинска.

В судебном заседании прокурор ЗАТО г.Вилючинска ФИО1 требования уточнил просил взыскать с ответчика в бюджет Вилючинского городского округа в счет возмещения ущерба 18324463 рубля, в остальном доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на положения ст.1064,1080,1081 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Вилючинского городского округа Окулова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора ЗАТО г.Вилючинска не поддержала, указав, что доказательств того, что именно действиями ФИО4 был причинен материальный ущерб бюджету, не установлено, в тоже время неосновательное обогащение, ущерб, проценты в установленном законом порядке были взысканы с виновных лиц – застройщиков, поскольку условия дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, на основании которых и были перечислены денежные средства в указанном в иске размере, не были исполнены именно ими (застройщиками), что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То, что денежные средства до настоящего времени не поступили в бюджет городского округа связано с длительностью направления исполнительных документов и принятия их к исполнению. Соответствующими должностными лицами принимаются действия, направленные на исполнение решений.

Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, действующая на основании доверенности, ФИО3, мнение по иску не высказала, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, при этом подтвердила, что в 2014 года администрацией ВГО с юридических лиц – застройщиков, был взыскан весь материальный ущерб, причиненный бюджету городского округа, а также взысканы убытки, неустойка, поскольку именно застройщиками не были выполнены условия дополнительных соглашений к муниципальным контрактам. Денежные средства от должников не поступили, поскольку не были получены своевременно исполнительные листы для предъявления к принудительному исполнению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что его действиями ущерб бюджету не был причинен, поскольку денежными средствами он не распоряжался, они были перечислены в счет исполнения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, а он только подписал акты приема-передачи долей жилых помещений. При этом полагал также, что оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется, поскольку он уже взыскан с виновных юридических лиц.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на сновании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что наличие вступившего в законную силу приговора суда само по себе не доказывает, что соответствующими действиями ФИО4 причин ущерб. Факт причинения ущерба и его размер подлежит доказыванию в гражданском деле на общих основаниях. В силу положения ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора по уголовному делу в отношении ФИО4 исключено указание на существенное нарушение прав и законных интересов организаций, вопрос о возмещении ущерба гражданам при рассмотрении данного гражданского дела не ставится. Решением Арбитражного суда Камчатского краю удовлетворены исковые требования администрации ВГО к ЗАО «Пилигрим», которое является правопреемником ЗАО «Полигон торг», а определением Арбитражного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между администрацией ВГО и ООО «Соцжилстрой», по условиям которого, материальный ущерб в том числе и проценты взысканы с юридических лиц в пользу администрации ВГО. Неисполнение службой судебных приставов решений суда о взыскании материального ущерба, не может являться основанием для взыскания денежных средств с иных лиц, в том числе и с ФИО4.

Третьи лица ЗАО «Полигон-торг» и ООО «Соцжилстрой» о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, мнение по иску не представили, представителей не направили.

Поскольку неявка представителей третьих лиц не являлась препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со ст.167 ГПК РФ было проведено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ. Действия ФИО4 по ч.2 ст.292 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст.292 УК РФ по обоим преступлениям и в соответствии со ст.78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства.

В силу ч.8 ст.37 Федерального закона от 06.10.20013г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдел капитального строительства (далее ОКС) администрации Вилючинского городского округа (далее администрация ВГО) является органом местной администрации, входящей в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением от отделе капитального строительства, утвержденного постановлением главы ВГО от 04.04.2008г. №509, основными задачами ОКС является, в том числе, контроль за рациональным использованием капитальных вложений, уменьшение объема незавершенного строительства, контроль и технический надзор за строительством, контроль за соответствием объемов, стоимости и качества выполненных работ, проектам и сметам, техническим условиям на производство и приемку работ, заключение контрактов и договоров на долевое строительство жилья для переселения граждан за пределы ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края на новое место жительства. ОКС от имени администрации ВГО выступает единым заказчиком на строительство и ремонт жилья, в том числе на основе долевого участия, не принимает к оплате работы, выполненные с нарушением утвержденного проекта, технических условий строительных норм и правил производства, приостанавливает строительство при выявлении дефектов, создающих угрозу деформации или обрушения конструкций и сооружений, заключает договора и контракты на капительное строительство. ОКС возглавляет начальник, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, без доверенности действует от имени отдела, представляет его во всех организациях, учреждениях, заключает договоры, контракты, открывает и закрывает счета отдела в банке, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, производит расчеты со своего бюджетного счета с организациями-исполнителями по заключенными с ними договорам.

ФИО4, распоряжением первого заместителя главы ЗАТО г.Вилючинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела капительного строительства (ОКС) администрации ВГО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОКС (заказчик) и ЗАО «Полигон-торг» (застройщик) были заключены муниципальные контракты № от 28.03.2008г. на общую сумму 26390500 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29117500 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось осуществление застройщиком за счет денежных средств ОКС администрации по межбюджетным трансфертам, передаваемым бюджету городского округа на переселение граждан из ЗАТО г.Вилючинск строительство квартир в ряде регионов РФ в том числе и <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта была изменена и составила 26703583 рубля 93 коп. Между ОКС и ЗАО «Полигон торг» заключено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передает ОКС квартиры №№,4,6,9 общей площадью 188,4 кв.м., стоимостью 7094113 рублей, расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОКС и ЗАО «Полигон торг» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закройщик передает ОКС квартиры №№,20 общей площадью 87 кв.м., стоимостью 3808205 рублей, расположенные в вышеуказанном доме.

В соответствии с вышеуказанными контрактами и дополнительными соглашениями к ним ЗАО «Полигон торг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было исполнить свои обязательства, т.е передать ОКС объекты долевого строительства (квартиры) №№,4,6,9,13,20 общей площадью 275,4 кв.м. и общей стоимостью 10900363 рубля, готовых к заселению и подлежащих предоставлению гражданам, переезжающим из ЗАТО г.Вилючинск к новому месту жительства.

В соответствии с указанными контрактами и выставленными ЗАО «Полигон торг» счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов долевого строительства квартир №№,4,6,9,13,20 оплачена ОКС администрации ВГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Полигон торг» за счет средств бюджета Вилючинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, достоверно зная, что строительство <адрес> в <адрес> не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке не получено, действуя умышлено из личной заинтересованности, подписал акт № приема-передачи доли по квартирам к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № приема передачи доли по квартирам к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №А от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана заведомо для ФИО4, несоответствующая действительности информация о том, что застройщик «ЗАО «Полигон торг» передал заказчику (ОКС администрации ВГО) на условиях указанных в контрактах квартиры №№,4,6,9,13,20 с чистовой отделкой в <адрес> в <адрес> общей стоимостью 10900363 рублей, в то время как фактически ОКС квартир в доме не принимало и принять не могло, поскольку фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительством дом не завершен. После чего проинформировал отдел по учете и предоставлению жилья о том, что указанные квартиры готовы к заселению граждан, переезжающих из ЗАТО г.Вилючинск, не поставил в известность главу ВГО и должностных лиц отдела по учете и предоставлению жилья о том, что условия и обязательства по вышеуказанным муниципальным контрактам в части дополнительных соглашений застройщиком не исполнены, <адрес> построен с отступлениями от первоначального проекта и выданного разрешения на строительство, разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не получено, что им (ФИО4) никаких мер, направленных на обеспечение контроля за ходом строительства, надлежащее принятие объектов долевого строительства не производилось, а право собственности на квартиры №№,4,6,9,13,20 признано судом за ЗАО «Полигон торг», что исключает предоставление данных квартир гражданам в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ № и условиям муниципальных контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОКС (заказчик) и ООО «Соцжилстрой» (застройщик) заключен муниципальный контракт №А на общую сумму 8383000 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление застройщиком за счет денежных средств ОКС по межбюджетным трансфертам, передаваемым бюджету городского округа на переселение граждан из ЗАТО г.Вилючинск строительство квартир в РФ, в том числе в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ между ОКС и ООО «Соцжилстрой» заключено дополнительное соглашение № к контракту №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Соцжилстрой» передает ОКС администрации ВГО квартиры №№,3,12,16,17 с чистовой отделкой, общей площадью 203,4 кв.м., стоимостью 7424100 рублей, расположенных в <адрес>.

В соответствии с условиями муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему и выставленным ООО «Соцжилстрой» счетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов долевого строительства – квартир №№,3,12,16,17 в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена ОКС администрации ВГО путем перечисления на расчетный счет ООО «Соцжилстрой» денежных средств в сумме 7424100 рублей за счет средств бюджета Вилючинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, достоверно зная, что строительство <адрес> не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не поучено, действуя умышленно, из личной заинтересованности подписал ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи доли по квартирам к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №а от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана заведомо для ФИО4 несоответствующая действительности информация о том, что застройщик вышеуказанные квартиры передал заказчику на условиях, указанных в муниципальном контакте. В то время как фактически ОКС квартир в доме не принимал и принять не мог, поскольку фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительством дом не завершен. После чего проинформировал отдел по учете и предоставлению жилья о том, что указанные квартиры готовы к заселению граждан, переезжающих из ЗАТО г.Вилючинск, не поставив в известность главу ВГО и должностных лиц отдела по учете и предоставлению жилья о том, что условия и обязательства по вышеуказанным муниципальным контрактам в части дополнительных соглашений застройщиком не исполнены, <адрес> построен с отступлениями от первоначального проекта и выданного разрешения на строительство, разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не получено, что им (ФИО4) никаких мер, направленных на обеспечение контроля за ходом строительства, надлежащее принятие объектов долевого строительства не производилось, а право собственности на квартиры №№1,3,12,16,17 признано судом за ООО «Соцжилстрой», что исключает предоставление данных квартир гражданам в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ №23 и условиям муниципальных контрактов.

Приговором суда установлено, что в результате действий ФИО4, связанных с незаконным подписанием актов приема-передачи долей по квартирам, в то время как дом в установленном порядке в эксплуатацию введен не был, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде нарушения гарантированных ст.ст.130,132 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч.1 ст.49, ст.52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», прав населения Вилючинского городского округа, выразившихся в причинении бюджету Вилючинского городского округа ущерба на сумму 18324463 рублей. Кроме того в результате указанных умышленных действий ФИО4 были существенно нарушены права граждан, которые в соответствии с очередностью имели право на предоставление им жилых помещений в г.Краснодаре, и передали свои жилым помещения в собственность ВГО, но пользоваться и распоряжаться представленным им квартирами в указанном доме не могли по вышеуказанным основаниям.

В связи с вышеизложенным суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что согласно апелляционного постановления из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на «существенное нарушение прав и законных интересов организации» заменено на «существенное нарушение прав и законных интересов горожан», в связи с чем ущерб организациям действиями ФИО4 не причинен, поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен бюджету Вилючинского городского округа.

В судебном заседании также установлено, что денежные средства в сумме 18324463 рубля в соответствии с условиями и сроками дополнительных соглашений к муниципальным контрактам были перечислены ОКС администрации ВГО застройщикам ЗАО «Полигон торг» и ООО «Соцжилстрой», однако в нарушение условий указанных дополнительных соглашений фактически квартиры застройщиками ОКС администрации ВГО не передавались, поскольку дом строительством завершен не был. При этом факт подписания ФИО4 актов приема-передачи долей по квартирам явился основанием для предоставления этих квартир гражданам, в то время как квартиры были непригодны для проживания.

Как следует из пояснений лиц, участвующих деле и подтверждается исследованными в судебном заседании документами, решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ЗАО «Пилигрим» (ЗАО «Полигон торг» реорганизован путем слияния с ЗАО «Пилигрим) в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципальных контрактов №А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края взыскано неосновательное обогащение 10900363 рубля, 6177124 рубля материального ущерба, 664246 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение между администрацией ВГО и ООО «Соцжилстрой», по условиям которого с учетом снижения истцом размера исковых требований ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в связи с просрочкой исполнения муниципального контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7424100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566573 рубля, а всего 7990673 рубля.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что администраций Вилючинкого городского округа денежные средства, которые были перечислены в счет выполнения условий по муниципальным контрактам №№01-08 от 28.03.2008г., №01-09А от 6 апреля 2009 года ЗАО «Полигон торг» в сумме 10900363 рубля и муниципальному контракту №03-10А от 12 мая 2010 года – ООО «Соцжилстрой» в сумме 7424100 рублей, т.е. в размере ущерба, установленного приговором суда, в полном объеме были взысканы с указанных юридических лиц, поскольку юридическими лицами обязательства по дополнительным соглашениям к муниципальным контрактам не исполнены.

В судебном заседании также было установлено, что до настоящего времени денежные средства, взысканные на основании вышеуказанных решений арбитражных судов, в бюджет Вилючинского городского округа не поступили.

В то же время непринятие судебными приставами-исполнителями всех установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительных документов в установленный законом срок влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но не свидетельствует о том, что решение не может быть реально исполнено, в связи с чем находит несостоятельной ссылку процессуального истца на то, что ущерб подлежит взысканию с ФИО4, поскольку решения арбитражных судов не исполнены.

Ссылку представителя процессуального истца на взыскание с ответчика в бюджет Вилючинского городского округа ущерба в сумме 18324463 рубля в порядке ст.1080,1081 ГК РФ суд не принимает, поскольку администрация ВГО обратилась в суд с иском к юридическим лицам (застройщикам) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков в связи с их ненадлежащим исполнением договорных обязательств (дополнительных соглашений к муниципальным контрактам), в то время как в рамках рассматриваемого дела процессуальный истец обратился в суд с иском в связи с причинением ущерба бюджету городского округа виновными действиями ответчика ФИО4, установленных приговором суда, что исключает применение статьи 1080 ГК РФ о солидарной ответственности. Оснований для применения положений ст.1081 ГК РФ также не имеется.

При наличии вступивших в законную силу судебных решений, которыми ущерб, причиненный бюджету Вилючинского городского округа, взыскан в полном объеме с юридических лиц, не исполнивших условия дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, при этом необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ФИО4 ответственности в виде взыскания денежных средств в сумме 18324463 рубля в судебном заседании не установлено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г.Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2016 года.

Председательствующий судья Е.А. Карханина