Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» к Жаркову ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Орион-ДВ» обратилось в суд с иском к Жаркову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что 27.11.2013г. между ООО «Орион-ДВ» и Жарковым Д.А. был заключен срочный трудовой договор № 35, по условиям которого он был принят на должность производителя работ. 27.11.2013 г. с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период действия трудового договора Жарковым Д.А. принимались на ответственное хранение товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ на строительном участке и принадлежащие ООО «Орион-ДВ». 03.12.2014г. Жарков Д.А. был уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. 06.03.2014г. на основании приказа № 9/3 комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Жаркова Д.А. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 230215,15 руб. Присутствующее при инвентаризации материально-ответственное лицо от подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалось, о чем был составлен соответствующий акт. До настоящего времени документы, подтверждающие факт расхода либо перемещения товарно-материальных ценностей, Жарковым Д.А. не представлены. Было проведено служебное расследование, в ходе которого от Жаркова Д.А. была запрошена объяснительная с указанием причин недостачи. По результатам проведенного расследования установлено, что в ходе проведения инвентаризации было зафиксировано отсутствие позиций материально-товарных ценностей, которые были получены Жарковым Д.А. от поставщиков по товарным накладным. В адрес работника была направлена претензия с требованием возвратить недостающее имущество, либо возместить его стоимость. Ответов на запрос о предоставлении объяснительной и претензию до настоящего момента не поступало, документы, подтверждающие факт расхода или перемещения материалов, не предоставлено. Строительный участок ООО «Орион-ДВ» находится под круглосуточным наблюдением, огорожен забором, въезд на территорию огражден воротами, товарно-материальные ценности хранятся в складских помещениях, что свидетельствует о том, что работодателем предприняты необходимые меры для их сохранности. На основании проведенной проверки недостача в размере 1122060 руб. 66 коп. является причиненным работодателю действительным ущербом. В связи с чем ООО «Орион-ДВ» просит суд взыскать с Жаркова Д.А. причиненный материальный ущерб в сумме 1122060,66 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сеннов А.Е., действующий на основании доверенности, дополнил основание иска, мотивируя тем, что 11.03.2014г. на основании приказа № 9/2 от 06.03.2014г. (объект «Световая, 19А») комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ответчика. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 246811,89 руб. 11.03.2014г. на основании приказа № 9/3 от 06.03.2014г. (склад «Материалы для ремонта цеха ПВХ») комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ответчика. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 6795,97 руб. 13.03.2014г. на основании приказа № 10/001 от 10.03.2014г. (объект «Стр.объект по пер.Албанский») комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ответчика. В результате проведенной инвентаризации и служебного расследования была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2125894,58 руб. Материально-ответственное лицо от подписи в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях отказался, о чем были составлены соответствующие акты. В результате проведенного расследования установлена недостача товарно-материальных ценностей по объекту «Световая 19А» - в сумме 26112,97 руб., по объекту «Материалы для ремонта цеха ПВХ» - в сумме 1405 руб., по объекту «Стр.объект по пер.Албанский» - в сумме 1094542,69 руб. Что составляет в сумме цену иска в размере 1122060,66 руб. Суммы по товарно-материальным ценностям составляют меньшую сумму, чем указана в сличительных ведомостях, поскольку выводятся из среднерыночной стоимости по состоянию на текущий момент.

В судебном заседании представитель истца Сеннов А.Е., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик Жарков Д.А. на предложение участвовать в инвентаризации отказался, отчетные документы не представил. А в декабре 2015г. ответчик был уволен с работы за прогулы. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик Жарков Д.А. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи, поэтому признается судом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что на основании приказа № от 27.11.2013г. ответчик Жарков Д.А. был принят на работу в ООО «Орион-ДВ» на должность производителя работ, на основное место работы, о чем с ним был заключен срочный трудовой договор № от 27.11.2013г.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного вреда возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

27.11.2013г. между работодателем ООО «Орион-ДВ» и работником Жарковым Д.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от 24.02.2014г., 15.02.2014г., 16.02.2014г., 17.02.2014г., 18.02.2014г., 07.03.2014г., 14.03.2014г., 21.03.2014г., 28.03.2014г., 04.04.2014г., 11.04.2014г., 18.04.2014г., 25.04.2014г., 30.04.2014г., 08.05.2014г., 16.05.2014г., 23.05.2014г., 30.05.2014г., 20.06.2014г., 06.06.2014г., 13.06.2014г., ответчик Жарков Д.А. отсутствовал на рабочем месте с 24.02.2014г. (л.д.38-58).

Приказом директора ООО «Орион-ДВ» № от 06.03.2014г. в связи со сменой материально-ответственного лица назначена внеплановая инвентаризация на складе строительного объекта АБК по <адрес> с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., для чего назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

Приказом директора ООО «Орион-ДВ» № от 06.03.2014г. назначена внеплановая инвентаризация на складе «Материалы для ремонта ПВХ» с 11 по 13 марта 2014г., для чего назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

Приказом директора ООО «Орион-ДВ» № 10/001 от 10.03.2014г. назначена внеплановая инвентаризация на складе «строительного объекта по пер.Албанский» с 11 по 13 марта 2014г., для чего назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

В связи с отсутствием ответчика Жаркова Д.А. на работе он не был ознакомлен с вышеуказанными приказами, однако ему было посредством телефонной связи сообщено о необходимости явиться на работу для участия в инвентаризации, о чем составлена телефонограмма.

Согласно инвентаризационным описям № 7 и № 2 от 11.03.2014г. и № 17 от 13.03.2014г., а также сличительным ведомостям № 7 и № 2 от 11.03.2014г., составленным по результатам инвентаризации 11.03.2014г. и 13.03.2014г., обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, которые находились в подотчете у материально-ответственного лица прораба Жаркова Д.А. (л.д.13-15, 16-24, 31-36).

Инвентаризации товарно-материальных ценностей на вышеуказанных объектах проводились назначенной рабочей инвентаризационной комиссией в отсутствие материально-ответственного лица Жаркова Д.А. в связи с его неявкой на работу для участия в инвентаризациях. А также ответчик отказался от подписания инвентаризационных описей и сличительных ведомостей без объяснения причин, о чем был составлен комиссионный акт от 14.03.2014г.

Согласно Акту № 1 от 13.03.2014г., 13.03.2014г. по результатам внеплановой комиссионной инвентаризации на участке строительства по пер.Албанскому, подотчетным лицом которого является Жарков Д.А., была зафиксирована недостача на сумму 2125894 руб. 58 коп. Инвентаризация проводилась в составе комиссии, утвержденной приказом директора ООО «Орион-ДВ» № 10/001 от 10.03.2014г., однако материально-ответственное лицо Жарков Д.А. о невозможности присутствовать на инвентаризации по какой-либо уважительной причине не уведомил и на проведение инвентаризации не явился.

Согласно Акту № 2 от 13.03.2014г., в период с 11.03.2014г. по 13.03.2014г. по результатам внеплановой комиссионной инвентаризации на участке строительства, находящимся по адресу: ул.Световая, 19А, подотчетным лицом которого является Жарков Д.А., была зафиксирована недостача на сумму 246811 руб. 89 коп. Инвентаризация проводилась в составе комиссии, утвержденной приказом директора ООО «Орион-ДВ» № 9/2 от 06.03.2014г., однако материально-ответственное лицо Жарков Д.А. о невозможности присутствовать на инвентаризации по какой-либо уважительной причине не уведомил и на проведение инвентаризации не явился.

Согласно Акту № 3 от 13.03.2014г., в период с 11.03.2014г. по 13.03.2014г. по результатам внеплановой комиссионной инвентаризации на складе «Материалы для ремонта цеха по производству изделий из ПВХ», находящимся по адресу: ул.Световая, 19А, подотчетным лицом которого является Жарков Д.А., была зафиксирована недостача на сумму 6795 руб. 97 коп. Инвентаризация проводилась в составе комиссии, утвержденной приказом директора ООО «Орион-ДВ» № 9/3 от 06.03.2014г., однако материально-ответственное лицо Жарков Д.А. о невозможности присутствовать на инвентаризации по какой-либо уважительной причине не уведомил и на проведение инвентаризации не явился.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В адрес Жаркова Д.А. 26.11.2014г. было направлено уведомление о необходимости дать объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте с 24.02.2014г. и причинам недостачи ТМЦ, либо предложено оформить расторжение трудового договора.

Приказом директора ООО «Орион-ДВ» № ОДВ 110/3 от 03.12.2014г. ответчик Жарков Д.А. был уволен с работы на основании п.6 ст.81 ТК РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком Жарковым Д.А. работодателю прямого действительного ущерба в общей сумме 1122060,66 руб., поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Орион-ДВ», образовалась не по его вине. При этом, истцом представлены суду достоверные доказательства получения ответчиком вверенных ему товарно-материальных ценностей на указанную сумму.

На основании ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Орион-ДВ» о взыскании с ответчика Жаркова Д.А. причиненного работодателю материального ущерба в размере 1122060,66 руб. в результате недостачи вверенных ему товарно-материальных ценностей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик Жарков Д.А. причиненный материальный ущерб работодателю не возместил, также ущерб не был удержан из его заработной платы при увольнении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» удовлетворить.

Взыскать с Жаркова ФИО6, <данные изъяты><адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 1122060 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13810 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1135870 (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 13.02.2017г.

Судья Е.В.Черникова