Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>за период просрочки согласно расчету и до момента фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

В исковом заявлении указано, что между ФИО2 и Л.А.АБ. был заключен договор по приобретению ответчиком для истца на безвозмездной и добровольной основе автозапчастей для BentleyContinintal GT II № б/н от 24 апреля 2020года.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался в интересах истца приобрести автозапчасти для BentleyContinintal GT II, согласно приложению №1 к Договору, на сумму <данные изъяты> Факт приобретения автозапчастей ответчик должен подтвердить квитанцией об оплате.

В соответствии с п.1.2 Договора ответчик выполняет данное ему поручение самостоятельно.

В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязан выполнить работу (оказать услуги), указанные в пункте 1.1 настоящего договора, лично, без привлечения третьих лиц, выполнить работу (оказать услуги) в срок, не позднее 7 мая 2020года, при завершении работы до окончания срока договора, работа считается выполненной после сдачи работы по акту приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется в 2-х экземплярах, по одному экземпляру каждой из сторон договора. В случае невыполнения работ в сроки, указанные в договоре, ответчик обязуется произвести возврат полученных денежных средств от истца, не позднее 10 (десяти) дней с момента получения требований.

В соответствии с п.2.2Договора истец обязуется принять работу по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с п.2 приложения №1 к Договору денежные средства на приобретение запчастей истец перечисляет на расчетный счет ответчика по договоренности между сторонами.

Между ответчиком и истцом была достигнута устная договоренность о перечислении аванса в размере <данные изъяты>

В ходе смс-переписки аванс в размере <данные изъяты>был перечислен истцом ответчику в следующем порядке:

- 24 апреля 2020 года на счет в банке ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>;

- 27 апреля 2020 года на счет в банке ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>;

- 29 апреля 2020 года на счет в банке АО Тинькофф Банк в сумме <данные изъяты>;

- 6 мая 2020года на счет в банке АО Тинькофф Банк в сумме <данные изъяты>;

Данные денежные средства были перечислены Б.В.АА. на основании договоров поручения от 24 апреля 2020года, 29 апреля 2020года.

25 мая 2020года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты>, полученная ответчиком от истца, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ЛискунА.А.в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Посредством телефонограммы ФИО1 был уведомлен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, назначенного на18 января 2021 года.Однако в дальнейшем ответчик на судебные извещения не реагировал, в судебные заседания не являлся, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 19 ноября 2020 года ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года ФИО2 заключил Договор на безвозмездное выполнение работ с ФИО1, в соответствии с которым последний обязался приобрести в интересах заказчика автозапчасти для BentleyContinintal GT II.

В соответствии с п. 1.1 Договора на безвозмездное выполнение работ срок выполнения работ, цена автозапчастей, условия их доставки из г. Санкт-Петербург в г. Воронеж поименованы в Приложении № 1 к указанному Договору.

Как следует из Приложения № 1 к Договору на безвозмездное выполнение работ, полная стоимость автозапчастей составила <данные изъяты>

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору на безвозмездное выполнение работ срок выполнения работ - 7 мая 2020 года.

В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязан выполнить работу (оказать услуги), указанные в пункте 1.1 настоящего договора, лично, без привлечения третьих лиц, выполнить работу (оказать услуги) в срок, не позднее 7 мая 2020года, при завершении работы до окончания срока договора, работа считается выполненной после сдачи работы по акту приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется в 2-х экземплярах, по одному экземпляру каждой из сторон договора. В случае невыполнения работ в сроки, казанные в договоре, ответчик обязуется произвести возврат полученных денежных средств от истца, не позднее 10 (десяти) дней с момента получения требований.

В соответствии с п.2.2 Договора истец обязуется принять работу по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с п.2 Приложения №1 к Договору денежные средства на приобретение запчастей истец перечисляет на расчетный счет ответчика по договоренности между сторонами.

В тот же день, 24 апреля 2020 года, между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поручения о перечислении денежных средств по Договору на безвозмездное выполнение работ от 24 апреля 2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1

24 апреля 2020 года,27 апреля 2020 годаБыстрюков В.А., исполняя Договор поручения от 24 апреля 2020 года, перечислил на счет, указанный ответчиком – №, расположенный в банкеПАО Сбербанк № №, денежные средства в сумме <данные изъяты>

29 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поручения о перечислении денежных средств по Договору на безвозмездное выполнение работот 24 апреля 2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1

29 апреля 2020 года,9 мая 2020 годаБыстрюков В.А., исполняя Договор поручения от 29 апреля 2020 года, перечислил на счет, указанный ответчиком – №, расположенный в банке АО Тинькофф Банк, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, перепиской сторон,банковскими чеками, нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств.

Из текста иска следует, что до настоящего времени автозапчасти по Договору на безвозмездное выполнение работот 24 апреля 2020 года истцу ФИО2 не переданы, денежные средства, перечисленные по указанному договору, не возвращены.

25 мая 2020 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ответчик ФИО1 указанное не оспорил, обратного суду не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив произведенный ФИО2 расчет, судприходит к следующему.

Ключевая ставка Банка России для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России, составляет с 27 апреля 2020 года - 5,50%, с 22 июня 2020 года - 4,50%.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности <данные изъяты>, за период с 7 мая 2020 года по 7 июля 2020 года составил <данные изъяты> (189 000 х 62 дня х 4,50 % : 365).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами при данных обстоятельствах за период с 7 мая по 21 июня 2020 года подлежали исчислению исходя из ключевой ставки Банка России 5,50%.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

В данном случае действующее законодательство не предусматривает право суда на выход за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска и цену иска,суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2020 года по 7 июля 2020 года в сумме <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России 4,50% (в меньшем размере), подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 8 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сЛискунаАртема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2

- денежную сумму по Договору на безвозмездное выполнение работ от 24 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2020 года по 7 июля 2020 года в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом фактического погашения суммы основного долга, за период с 8 июля 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно;

- возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.