Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о возмещении причинённого преступлением ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУП «Почта России» в лице начальника Дальнереченского почтамта УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» и ФИО2, ответчик была принята на должность почтальона 2 класса в ОПС № Дальнереченского почтамта УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключён письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены по книге учёта почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дому формы 55, денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для выдачи гражданам пенсий. Полученные денежные средства в соответствии с ведомостями доставки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскогому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району за ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была доставить и выдать гражданам, но ею была произведена доставка пенсии на сумму <данные изъяты><данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 присвоила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены по книге учёта почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дому формы 55 денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для выдачи гражданам пенсий. Полученные денежные средства в соответствии с ведомостями доставки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскогому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району за ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была доставить и выдать гражданам, но ею была произведена доставка пенсии на сумму <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 присвоила. Приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцу. Не возмещённый материальный ущерб составил <данные изъяты>. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Для участия в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

Ответчики письменных возражений не представили.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления, указав, что размер ущерба ответчиками не оспорен. Вина ответчиков в совершении преступлений и причинении ущерба ФГУП «Почта России» подтверждается материалами уголовного дела и представленными документами.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования иска признала в полном объёме.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещён надлежащим образом. Процессуальные права ответчику разъяснены, о чём свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных требований ФИО3 не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Непосредственное участие в судебном заседании ответчика, отбывающего наказания в местах лишения свободы, ГПК РФ, УИК РФ не предусмотрено.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причинённого преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 организовал совершение преступления – присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно пенсий за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также организовал совершение преступления – присвоения, то есть хищения чужого имущества, а именно пенсий и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, вверенных ФИО2 и руководил их исполнением.

ФИО2, являясь почтальоном 2 класса в ОПС № Дальнереченского почтамта УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», под руководством ФИО3, совершила два преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно пенсий за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и хищение чужого имущества, а именно пенсий и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 ФГУП «Почта России» был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ истцу частично были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, признанные по делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в кассе финансового подразделения МО МВД РФ «Дальнереченский». Не возмещённый размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, истцу причинён материальный ущерб. Размер ущерба подтверждён результатами расследования уголовного дела, квитанциями (расписками) о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения, актом приёмки-передачи денежных средств, реестрами поручений на доставку пенсий и ЕДВ, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков материального ущерба, причинённого преступлением.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлина. Государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков, не освобождённых от её уплаты в размере <данные изъяты> по основаниям ст. 103 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение причинённого преступлением ущерба <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур