Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД к ОММ и МММ об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

Глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД обратился в суд с иском к ОММ и МММ об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего содержания:

«Администрации <адрес> принадлежит земельный участок под кадастровым номером 05:33:000071:128 согласно Государственного Акта на вечное пользование землей и Распоряжению Главы MP «<адрес>» за №-р-од от ДД.ММ.ГГГГ На основании данных документов нами было зарегистрировано право собственности на этот участок, что подтверждается прилагаемой копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мы обратились в прокуратуру и ОМВД <адрес> с заявлениями о защите наших законных интересов.

Старшим участковым УУП ОМВД по <адрес>у были составлены протокола на ответчиков о административном правонарушении и переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для принятия мер. Ответчики представили ему договор аренды на земельный участок под другим кадастровым номером. Как мы считаем, в их действиях усматриваются признаки правонарушения пост.159 УК РФ «мошенничество», т.е приобретение права на чужое имущество путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД было вынесены Постановления о назначении административного наказания в отношении ОММ и МММ

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 301 ГК РФ, прошу:

1) обязать Ответчиков возвратить земельный участок
расположенный в местности «Урух» к северу от реки Аварское Койсу,
кадастровый № Истцу - Администрации СП
«<адрес>», титульному собственнику указанного имущества;

2) На основании ст.76 Земельного Кодекса РФ «Возмещение
ущерба, нанесенного земельными правонарушениями» обязать
Ответчиков демонтировать и вывезти незаконные постройки с
земельного участка».

Истец глава администрации СП «<адрес>» ОМА свои исковые требования поддержал полностью и пояснил суду следующее:

Согласно государственного акта на вечное пользование землей колхозами выданного ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок в местности «Хазар» принадлежит колхозу Энгельса <адрес> и по плану схемы относится к их землям. Этот же подтверждается и кадастровым паспортом на земельный участок <адрес> от 17.03.2016г. т.е. является титульным собственником указанного участка. Однако, указанными землями пользуются андыхцы по договорам аренды которых он считает не законными.

И до заключения арендных договоров спорными землями как с 1941г. так и ранее по настоящее время указанными землями в местности «Хазар» пользуются андыхцы как в виде колхоза, так и администрации сельского поселения «<адрес>» незаконно так как согласно указанных им выше письменных доказательств земля принадлежит <адрес>. Он требует обязать ответчиков возвратить земельный участок администрации СП «<адрес>» титульному собственнику указанного имущества.

Обязать ответчиков демонтировать и вывезти незаконные постройки с земельного участка.

Ранее с 1941г. администрация СП «<адрес>» в суд с иском об истребовании спорного земельного участка имущества из чужого незаконного владения в суд не обращался.

Ответчик МММ исковые требования не признал и пояснил суду, что он заключив договор аренды с главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. арендует указанный спорный земельный участок на 49лет и обрабатывает животноводческо – садоводческого направления. Также распоряжением Шамильской райадминистрации от ДД.ММ.ГГГГг. № указанный земельный участок представлен ему в аренду площадью 3,0га из земель муниципального образования <адрес> с кадастровым номером 05:33:000048:0001 находящийся по аренду: район Шамильский <адрес> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого - садоводческого направления, чем он и занимается. 31.12.2004г. он зарегистрирован (крестьянское фермерское хозяйство) в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность 19.04.2014г., но продолжает заниматься на указанном земельном участке животноводством и садоводством.

Администрация <адрес> претендует на землю спустя 13лет после заключения им арендного договора.

Где – то в мае 2017г. глава администрации <адрес>ОМА стал предъявлять к ним требования «Эта земля наша, когда Вы заключите с нами договор», на что они ответили договор аренды имеют с администрацией <адрес>, которыми принадлежит земля и заключить с ним договор они не собираются. С этого дня ОМА начал составлять на них разные документы обращаться в разные инстанции и теперь спустя 13 лет в суд.

Как я знаю в период моей жизни между поселениями <адрес> и <адрес> были споры на эти земли. С создания колхозов этот местность земли было в распоряжении колхоза к.Маркса <адрес>, был там яблонневый сад и охраняли и сторожами здесь были жители <адрес>.

Во время, т.е. военные годы в нашем селе был бегавул по имени Абдусалам Омаров дедушка главы МО <адрес>ОМА и его отец ОАА 60-тые годы был председателем правления колхоза К.Маркса <адрес>.

Если этот участок был ихный почему имея возможности и власть своих руках они так оставили, могли же они установить точную границу между обеими селениями, если это было как они сейчас востребуют.

Учитывая эти и другие разногласия мусульмане и духовенство нашего района собрали представителей обеих сел в с.Н.Батлухе с участием Шейха Саг1адух!ажил Мух!амад афанди. Они пришли к следующему постановлению: прекратить споры и остаться как были предки учитывая, что 50га земли на местности «Т!адандых» имеется на карте в пользу ФИО1, а им пользуется Могохцы, а местность которую и имеют спор приравнивается к этой местности которое имеется в нашем карте. На этом были перекрашены эти споры. Спустя 25лет они заново начали поднимать этот спорный вопрос.

С 1941года администрация села Могох не пользовалась указанной спорной землей, не пользовались и до 1941г. никогда.

Вот более 76лет могохцы имеют правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, однако до 2017г. в суд с иском не обращались.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности 3 года, а он является арендатором владеет, пользуется и распоряжается спорным земельным участком более 13 лет, а андыхская сельадминистрация всегда беспрерывно, в том числе, и с 1941г. более 76 лет и в иске просит отказать, применив истечения срока исковой давности.

Ответчик ОММ исковые требования не признал, пояснил суду также, что и МММ и просит отказать в иске применив срок исковой давности т.к. спорный участок всегда принадлежал андыхцам им владели, пользовались и распоряжались, в том числе, и с 1941г., а он, являясь арендатором с 2004г. более 13лет. Прошли все сроки исковой давности.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются интересы администрации села Андых и Шамильской райадминистрации судом в качестве третых лиц к участию в деле привлечены указанные администрации.

Глава администрации <адрес>МАМ не согласившись с исковыми требованиями администрации <адрес> показал суду: спорными землями в местности «Хазар» администрация <адрес> и предшествующие администрации не владели не пользовались и не распоряжались. Во все времена спорный участок принадлежал <адрес>. Есть письменное доказательство датированное 1910годом договор между уполномоченными с <адрес> и Андых, согласно которого установлены границы с описаниями где и как проходят граница, согласно которых спорные земли в местности «Хазар» принадлежат <адрес>.

Согласно государственного акта на вечное пользование землей колхозами от ДД.ММ.ГГГГг. якобы эти земли отошли <адрес>, однако, нет точного описания границ.

Как до 1941г. так и после 1941г. по настоящее время указанные земли не принадлежали <адрес> т.е. не владели, не пользовались и не распоряжались.

По имеющимся письменным доказательствам т.е. по протоколам общего собрания колхозников колхоза «К.Маркса» <адрес> и протоколом правления колхоза 1 1940-50годах председателем совместного с <адрес> сельсовета Андых работал дедушка главы администрации <адрес>ОМА – ОАА, 1960-х годах отец ОАА – председателем колхоза «К.Маркса» <адрес>, которые использовали т.е. издавали – принимали решения об обработке земель колхоза К.Маркса в местности «Хазар». Такие протокола № от 30.03.1954г. где указано «в местности Хазар построить помещения от 4.03.1955г. О строительстве сараев в местности «Хазар», протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. Об использовании земель местности «Хазар», от 6 от ДД.ММ.ГГГГг. О переселении в местность Хазар» двух хозяйств № от 21.01.1959г. «О строительстве канала в местности «Хазар», № от ДД.ММ.ГГГГг. О строительстве водопровода и фруктового сада, где руководитель колхозом ОАА – уроженец <адрес>, отец истца, работавший председателем колхоза «К.Маркса»

Протоколом совещания от 26.08.1989г. у 2-го секретаря Советского РК КПСС согласно которого участок земли в местности «Хазар», объявить «Х1арим», (ничьей). Также участок, занятой под стройкой (хутором) и у поймы реки оставить за колхозом им. К.Маркса.

Использовать приграничные земли по старой схеме (в пределах границ до закрепления земель на вечное пользование). Достигнутые договоренность закрепить решением райисполкома. Указанное решение принято представителями колхозов обеих сел.

При указанных обстоятельствах <адрес> никогда не владел указанным земельным участком, а владел <адрес>. Поэтому на законном основании администрация <адрес> часть из этих земель отдал в аренду МММ и ОММ в 2004г. сроком на 49лет.

Теперь спустя 76 лет с 1941года когда этот участок земли оказался у <адрес> и 13лет после заключения договора аренды с МММ и ОММ глава администрации <адрес> обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, за пределами срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики здесь в суде.

Далее он пояснил спорный участок земли в местности Хазар находится как раз у тех, кому он принадлежит: владеет, пользуется и распоряжается. Поэтому он, полностью поддержав мнение ответчиков, просит отказать в иске полностью.

Представитель администрации МО «<адрес>» МАА считая исковые требования не обоснованными пояснил суду: хотя администрации СП «<адрес>» и является титульным собственником земельного участка, но владеет пользуется и распоряжается <адрес>. на их конфликты по поводу этого земельного участка разные делегации обеих сел подписывали протокола, соглашения в том числе и 26.09.1989г. у второго секретаря Советского РК КПСС. Участок земли оставить в том правовом положении в котором находился и находится. С чем согласившись делегацию обеих сел. Поэтому он просит отказать в иске удовлетворив заявления ответчиков об отказе в иске с применением срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими, письменные доказательства суд приходит к следующему:

Ответчики ОММ и МММ согласно выписок из Единого государственного реестра были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей 30.09.2005г. и 30.12.2004г., прекратили свою деятельность 30.04.2014г. и 19.04.2014г. соответственно.

Согласно ксерокопии государственного акта на вечное пользование землей колхозами и схемы – плана к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГг. колхозу им.Энгельса <адрес> РД, и выписки из Единного государственного реестра недвижимости и кадастрового паспорта земельного участка от 17.03.2016г. титульным собственником является администрация <адрес>, где указана местность «Урух», а спорный земельный участок находиться в местности «Хазар», а местность «Урух» все цело без спора принадлежит т.е. владеет пользуется и распоряжаются администрация <адрес>. Местность «Урух» и «Хазар» разные места по месту их расположения (л.д. 22-38 т.1)

В таком же порядке копируя схему 1941г. утверждены границы и схема территорий Постановлением Народного Собрания РД.

Согласно первого письменного разграничения границ между селами Андых и Могох от 1910г. составленного с участием представителей обеих сел земли местности Хазар принадлежит <адрес> (т.1 л.д.57-60)

Согласно протоколов общего собрания и правления колхоза им. К.Маркса с 1954года землями в местности «Хазар» владеет, пользуется и распоряжается <адрес>.

Протокол № от 30.03.1954г. об организации посадки сада и строительства в местности «Хазар» (л.д.120-122 т.1)

Протокол № от 14.02.1961г. о переводе скота на Хазар (л.д.27-79 т.2), протокол № от 30.01.1959г. «О местности Хазар», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где под председательством ОАА – председатель колхоза им.К.Маркса принимают решение о строительстве водопровода и сада в местности «Хазар», протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. о строительстве столовой в местности «Хазар». До ликвидации колхоза К.Маркса <адрес> таких протоколов много. Согласно заявления джамаата <адрес> от 23.08.1989г. председатель колхоза им. К.Маркса АГ обращается к председателю Советского райисполкома ИАМ с просьбой исправить ошибки допущенное при установлении границ между с <адрес> и Могох. (л.д.86 т.2)

26.08.1989г. протокола совещания у 2-го секретаря Советского РК КПСС, где обсуждали конфликтную ситуацию между населением двух сел Андых и Могох решено: Участок земли в местности «Хазар» объявить «Х1арим» (ничьей) Также участок, занятой подстройкой (хутором) и у поймы реки оставить за колхозом им.К.Маркса.

Использовать приграничные земли по старой схеме (в пределах границ до закрепления земель на вечное пользование). Достигнутая договоренность закрепить решением райисполкома, решение подписано всеми руководителями обеих колхозов «1 Мая» и «К.Маркса» объявив полное перемирие между двумя селами (Андых и Могох) (л.д. 113 т.2)

Аналогичное соглашение-решение достигнуты между представителями сел Андых и Могох ДД.ММ.ГГГГг. в Медресе - Моч1олъ ДД.ММ.ГГГГг. в Муфдияте Дагестана. И эти соглашения подписаны единогласно представителями обеих сел и все с ними согласны. (л.д.64-68 т.1)

Таким образом, истец администрация <адрес> остался титульным собственником, не став владельцем, пользователем и распорядителем спорного земельного участка ни на один день с января 1941г. по настоящее время. А администрация <адрес> осталась фактическим владельцем, пользователем и распорядителем спорного земельного участка как до 1941г., так и после т.е. все время.

Согласно договора на аренду земельного участка на территории Андыхской сельской администрации местность «Хазар» от ДД.ММ.ГГГГг. между арендодателем Андыхской сельадминистрации глава ГНМ и арендатором ОММ последний арендует на спорной территории 3га земли для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 49лет до 2051г. (л.д.123-124 т.1)

Постановлением главы администрации <адрес> от 30.12.2004г. № «О предоставлении земельного участка гр.ОММ в аренду для организации КФХ «Хазар-2» указанный земельный участок выделен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.04.2018г.

ОММ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2005г., зарегистрировано прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности 30.04.2014г., является физическим лицом.

Аналогичным образом договором от ДД.ММ.ГГГГг. МММ получил в аренду указанный в договоре земельный участок размером 3га в местности Хазар. Постановлением главы администрации <адрес> от 10.11.2004г. № ему отведен указанный земельный участок для ведения КФХ «Хазар -1» (л.д.53-56 т.1)

Согласно выписки из Единого государственного реестра он зарегистрирован в качестве главы КФХ, 31.12.2004г., 19.04.2014г. зарегистрировано прекращение им предпринимательской деятельности, является физическим лицом (л.д. 10-13 т.2)

Указанные арендные договора никем не оспорены, вступили в силу и действуют более 14лет.

Действие администрации <адрес> и администрации <адрес> по поводу указанных земельных участков никем не оспорены и вступили в законную силу, т.к. администрация <адрес> как до 1941г. так и после добросовестно открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным земельным участком и на основании ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ответчик по делу ОММ и МММ заявили о том, что со дня приобретения права собственности истцом на спорный земельный участок и со дня получения ими их в аренду прошли более 76 и 14 лет соответственно, применив правила исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований главы администрации <адрес> истечением срока исковой давности прошло более трех лет.

Рассмотрев заявление ответчиков ОММ и МММ об отказе в удовлетворении искового заявления администрации СП «<адрес>» к ним об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с истечением срока исковой давности суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.3.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015г. (далее Постановление №)

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.7. Постановление № «Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)».

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковая давность составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК как изложено выше.

П.10 Постановление № «Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков».

Согласно п.11 Постановления №. «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска»

П.15 Постановление № «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Течение сроков исковой давности по настоящему спору началось в 1941году, когда спорная земля входила в территорию земель <адрес> колхоза им.Энегельса согласно государственного акта на вечное пользование землей колхозами выданного ДД.ММ.ГГГГг. и с 01.01.2004г. когда администрация <адрес> заключил арендные договора на землю с МММ и ОММ прошло более 76лет. и1 4 лет соответственно.

Срок исковой давности пропущенный юридическим лицом администрацией <адрес> не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановление №).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 Постановление № ).

На основании ст.ст.196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения « <адрес>» <адрес> РД к ОММ и МММ об обязании их возвратить земельный участок расположенный в местности «Урух» к северу от реки Аварское Койсу ( кадастровый №) администрации СП «<адрес>» титульному собственнику указанного имущества, демонтировать и вывезти незаконные постройки с земельного участка, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: