Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» о взыскании задолженности по оплате стипендии,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» (далее – ООО «АК Барс Дрожжаное») и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стипендии по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей и пени за нарушение условий договора в размере 184 190 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ак Барс Дрожжаное» заключен ученический договор о профессиональном обучении лица, ищущего работу, предметом которого являются отношения сторон, складывающиеся между работодателем и гражданином, ищущим работу – учеником по профессиональному обучению, направленному на приобретение специальности «менеджмент производства» на <данные изъяты>. Данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства выплачивать ему стипендию в размере 10 000 рублей в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления (120 000 рублей в год с учетом подоходного налога), в случае успешного окончания учебного процесса – заключить трудовой договор. А обучающийся после получения диплома бакалавра обязуется проработать у работодателя не менее трех лет. В случае нарушения работодателем условий договора по оплате стипендии, он оплачивает обучающемуся пени в размере 5% от МРОТ за каждый день просрочки.

В настоящее время он является студентом 2 курса очного отделения Казанского государственного аграрного университета. Первый курс окончил успешно. Таким образом, все условия ученического договора им выполняются.

ООО «Ак Барс Дрожжаное» во исполнение ученического договора перечислил ему стипендию в размере 34 800 рублей одним платежом за период обучения с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем оплата стипендии не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за 11 месяцев составляет 110 000 рублей (с учетом подоходного налога).

В октябре 2018 года он подал претензию об исполнении условий договора, перечислении задолженности по оплате стипендии, а также пеней за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло уведомление о расторжении ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением интересов предприятия в подготовке будущих кадров и не нуждаемости в специалисте данной направленности. При этом задолженность по оплате ответчик погасить отказался.

Расчет пени за 11 месяцев (330 дней) исходя из МРОТ составляет 184 190 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 120 000 рублей – задолженность по оплате стипендии и 207 631 рубль 80 копеек пени за нарушение условий договора. При этом он представил расчет пени исходя из МРОТ (11 163 руб.) и указал, что ученический договор в настоящее время не расторгнут, оснований для расторжения ученического договора в одностороннем порядке не имеется.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В то же время ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом ученического договора, выражает свое несогласие с суммой иска, в том числе и пени. При этом он считает несоразмерным размер пени последствиям нарушения обязательства и, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит уменьшить сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца Артёмова Д.С. поддержала исковые требования в уточненном размере и просила удовлетворить. Она также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Камаловым Р.И. была вручена ответчику претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате ученической стипендии. И только после этого Камалов Р.И. получил от ответчика уведомление о расторжении ученического договора. Однако считает, что оснований для расторжения ученического договора в одностороннем порядке не имеется, таких оснований в самом договоре не предусмотрено. Поэтому считает, что ученический договор на сегодняшний день является действующим.

Представитель ответчика Бахитов Р.Р. исковые требования в суде не признал, мотивируя это тем, что на момент заключения ученического договора по штатному расписанию ООО «Ак Барс Дрожжаное» должность менеджмента производства не была предусмотрена и поэтому считает, что договор является недействительным.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» (далее – работодатель) и Камаловым Р.И. (далее – обучающийся) заключен ученический договор.

Согласно п. 1.1 договора работодатель обязуется в период успешного обучения (получения высшего образования) обучающегося выплачивать последнему ежемесячную стипендию, а обучающийся обязан овладеть навыками и знаниями, пройти успешное обучение по специальности (по направлению подготовки) экономический факультет менеджмент производства и получить документ о высшем образовании и квалификации (далее – диплом), и в соответствии с полученной квалификацией проработать у работодателя по трудовому договору не менее трех лет.

Обучающийся обязуется проходить обучение в Казанском государственном аграрном университете по специальности (по направлению подготовки) экономический факультет, менеджмент производства (п. 1.2 договора).

Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 4 года. Срок окончания обучения – <данные изъяты> (п. 1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора после завершения обучающимся полного курса обучения и успешного прохождения итоговой государственной аттестации ему выдается диплом, на основании чего обучающийся заключает с работодателем трудовой договор.

В силу п. 2.1.1 договора работодатель обязуется выплачивать обучающемуся стипендию (рекомендуется не менее 10 тысяч рублей в месяц, 120 тысяч рублей в год).

Согласно п. 4.1 договора в течение всего периода успешного прохождения обучения работодатель выплачивает обучающемуся стипендию в размере 10 000 рублей в месяц.

Стипендия выплачивается не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения работодателем пп. 4.1 и 4.2 настоящего договора за каждый день просрочки работодатель выплачивает обучающемуся пени в размере 5% от МРОТ (применяемого для регулирования оплаты труда), действующего на момент исполнения обязательств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец Камалов Р.И. является студентом 2 курса очного отделения факультета экономики по специальности менеджмент производства Казанского государственного аграрного университета. Первый курс он окончил успешно.

Также установлено, что ответчик во исполнение ученического договора перечислил Камалову Р.И. стипендию в размере 34 800 рублей двумя платежами за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других перечислений не было.

Таким образом, установлено, что обязательства истца, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком по настоящее время добросовестно исполняются.

Каких-либо нарушений условий ученического договора со стороны истца судом не установлено. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Однако ответчик нарушил условия ученического договора, не перечислив истцу предусмотренную указанным договором стипендию.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанная ученическим договором сумма стипендии истцу не перечислена.

Период невыплаты стипендии, как правильно указано в уточненном исковом заявлении, составляет 372 дня.

Как было изложено выше, в соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения работодателем пп. 4.1 и 4.2 настоящего договора за каждый день просрочки работодатель выплачивает обучающемуся пени в размере 5% от МРОТ (применяемого для регулирования оплаты труда), действующего на момент исполнения обязательств.

Минимальный размер оплаты труда в РФ на день вынесения решения суда составляет 11 163 рубля.

Следовательно, размер пени за один день составляет 558 рублей 15 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стипендии в размере 120 000 рублей и пени в размере 207 631 рубля 80 копеек суд считает обоснованным.

Иной расчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также считает, что оснований для расторжения ученического договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика не имелось. И поэтому ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда считается действующим.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения ученического договора по штатному расписанию ООО «Ак Барс Дрожжаное» должность менеджмента производства не была предусмотрена и поэтому договор является недействительным, суд считает необоснованными.

Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ак Барс Дрожжаное» и Камаловым Р.И. заключен в соответствии с Главой 32 Трудового кодекса РФ. Со стороны работодателя договор подписан директором, имеются все необходимые реквизиты и печать организации.

Сам факт заключения ученического договора ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что во исполнение указанного договора ответчиком перечислена истцу стипендия за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 34 800 рублей.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 чт. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Дрожжановского района РТ с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 6476 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Камалова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» о взыскании задолженности по оплате стипендии удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» в пользу Камалова Р.И. задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей в счет оплаты стипендии и 207 631 рубль 80 копеек пени за нарушение условий договора, всего 327 631 рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» государственную пошлину в доход местного бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в размере 6476 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов