Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-10/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» (далее ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко») к Пановой И.В., Бобровской Л.Н. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» обратилось в суд с иском к Пановой И.В., Бобровской Л.Н. о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата года истец и ответчики заключили договор № * согласно которому истец взял на себя обязательство от имени ответчиков совершить следующие действия: вступление в наследство на долю в 2-х комнатной квартире по адресу г<адрес>; поиск покупателя на вышеуказанную квартиру; покупку 1-комнатной квартиры на <адрес>; сопровождение сделки в УФК по ТО. Все условия договора были согласованы с ответчиками, ими одобрены. дата года Панова И.В., подтверждая и соглашаясь с условиями договора, дала расписку следующего содержания: «обязуюсь вернуть деньги в размере ... рублей, обязуюсь вернуть дата года. В случае, если не верну, обязуюсь выплачивать проценты из расчета 10% в месяц». Данная расписка является доказательством наличия задолженности ответчиков перед истцом. дата года стороны заключили дополнительное соглашение к договору №* следующего содержания: п. 1.1 читать в следующей редакции: вступление в наследство на долю в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> поиск покупателя на вышеуказанную квартиру; помощь в поиске части жилого дома на <адрес> стоимостью до ... рублей; сопровождение сделок в УФК по ТО. Также заказчик (ответчики) подтверждает, что его задолженность перед исполнителем составляет ... рубля на дата года. Данный документ также является доказательством задолженности ответчиков перед истцом. дата года ответчики подали истцу заявление об одностороннем отказе от исполнения договора №* от дата года. Действия ответчиков являются незаконными по следующим причинам: в своем заявлении ответчики утверждают, что между сторонами якобы был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец поручил исполнение договора своему работнику Орловой С.Г., которая от имени истца во исполнение условий договора, произведя оплату, выполнила действия: получение 2-х доверенностей у нотариуса; получение повторных свидетельств в архиве ЗАГСа; заказ технической инвентаризации квартиры, изготовление кадастрового паспорта и оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества для вступления в наследство и изготовление справки об инвентаризационной стоимости; заказ и получение выписки из ЕГРП на квартиру; оформление документов для открытия наследственного дела и вступления в наследство на долю квартиры; оплата госпошлины за регистрацию права общей долевой собственности на квартиру; поиск покупателя на 2-х комнатную квартиру, в том числе путём подачи объявлений в газету. Ответчики выдали О две нотариально удостоверенные доверенности на осуществление действий, предусмотренных договором, предоставили паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру. С участием ответчиков Привокзальный районный суд г. Тулы рассмотрел дело, где истцом было физическое лицо и иной предмет спора, по которому дата года суд утвердил мировое соглашение. Ответственность за неисполнение денежного обязательства составляет: ... рубля х 8,25% (ставка рефинансирования): 360 дней х 970 (количество дней просрочки) = ... рублей ... коп. Просит суд взыскать солидарно с Пановой И.В., Бобровской Л.Н.: задолженность в сумме ... рубля; проценты - ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп.; проценты за каждый день просрочки после дата года по день фактического исполнения решения суда - по ... рублей ... коп. ежедневно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Представитель истца ООО Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» по доверенности Залетов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также указал, что в сумму иска входят денежные средства, которые были переданы Паценко А.А. от имени ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» ответчицам Пановой И.В. и Бобровской Л.Н. Сумма ... рубля взыскивается в первый раз.

Представитель истца ООО Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» по уставу Паценко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что сумма ... рубля была передана им ответчицам от имени ООО Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» наличными в долг. Вознаграждение исполнителя по договору №* от дата года в указанную сумму не входит. Иск о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору №* будет заявлен организацией отдельно.

Ответчица Панова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что дата года Привокзальным районным судом г.Тулы утверждено мировое соглашение по спору между Паценко А.А. и Пановой И.В., Бобровской Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В подтверждение своих требований Паценко А.А. были приложены договоры займа, в том числе и расписка на сумму ... рублей, на основании которой ООО «ЦТбнКО» заявляет настоящие требования. Впоследствии Паценко А.А. уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании суммы в размере ... рублей. По данному иску Паценко А.А., являясь директором юридического лица, желает взыскать данные средства в пользу организации. Поскольку расписка представляет собой зафиксированное обязательство одного лица, но без указания кредитора и оснований возникновения обязательства, данная расписка является универсальной и может быть положена в обоснование требований того в чьих руках окажется. В действительности расписка включает в себя суммы по договорам займа, фигурирующих в указанном мировом соглашении, плюс неустойка, о которой они договорились в момент ее составления дата года. дата года Паценко А.А. обратился к Пановой И.В. с предложением внести изменения в договор, поскольку она обязуется вернуть деньги из суммы полученной от продажи квартиры. Требуемая сумма не является оплатой услуг. Пунктом 4 договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг. Кроме того исходя из буквального толкования договора с изменениями можно сделать вывод, что у нее возникло обязательство по уплате денежных средств при его заключении. Таким образом, истец должен подтвердить факт исполнения договора. Так же участником основного договора является ее мама Бобровская Л.Н., которая не выражала свою волю на изменение его условий. Следовательно, невозможно считать, что стороны достигли согласия об изменении условий договора. Основание возникновения права требования у истца отсутствует. Представленные соглашение и расписка не являются ни договором займа, ни договором возмездного оказания услуг. Выражая свою волю в данных документах, она указывала сумму, состоящую из договоров займа и неустойки по ним, о чем было достигнуто мировое соглашение утвержденное судом.

Ответчица Бобровская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным Пановой И.В., просила в их удовлетворении отказать. Указала, что денежные средства в сумме ... рублей они у истца не брали. По всем суммам, которые они брали в долг у Паценко А.А., они заключили мировое соглашение, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчиц Пановой И.В., Бобровской Л.Н. Настасин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» Залетова А.Н., Паценко А.А., ответчиц Пановой И.В., Бобровской Л.Н., представителя ответчиц Настасина С.В., свидетеля О., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п.2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (п.4).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко», в лице генерального директора Паценко А.А., действующего на основании устава, дата года заключило договор № * с Пановой И.В. и Бобровской Л.Н.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является обязательство совершить от имени заказчика действия по: вступлению в наследство на долю в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>; поиск покупателя на вышеуказанную квартиру; покупка 1-комнатной квартиры в <адрес>; сопровождение сделки в УФК по ТО, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуги.

Пунктом 3.1.2 договора определено, что исполнитель вправе совершить от своего имени или от имени заказчика любые действия, необходимые для выполнения обязательств, перечисленных в п.1.1., в том числе: давать объявления по продаже объектов, собирать все необходимые справки, документы, дубликаты, получать за вышеозначенные объекты задатки и авансы, оплачивать все необходимые платежи и сборы.

Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Расходы по квитанциям оплачивает заказчик.

Вознаграждение выплачивается исполнителю немедленно после исполнения поручения, о чем составляется акт выполненных работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2 договора).

Согласно п.7.1 договора, изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается только по письменному соглашению сторон.

дата года Бобровской Л.Н. и Пановой И.В. составлены удостоверенные нотариусом доверенности, уполномочивающие О на ведение дел, указанных в договоре № * от дата года.

Суд установил, что дата года между исполнителем ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» и заказчиком Пановой И.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № * от дата года, в котором указано п.1.1 читать в следующей редакции: вступление в наследство на долю в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>; поиск покупателя на вышеуказанную квартиру; помощь в поиске части жилого дома на <адрес> стоимостью до ... рублей; сопровождение сделок в УФК по ТО, а так же заказчик подтверждает, что на дата года, ее задолженность перед исполнителем составляет ... рубля.

Из материалов дела усматривается, что ответчицами Бобровской Л.Н. и Пановой И.В. дата года было направленно в ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» заявление об отказе от исполнения договора №* от дата года, в котором просили направить в их адрес расчет понесенных исполнителем расходов по состоянию на дата года, с приложением копий документов, подтверждающих такие расходы, а так же отчет поверенной О. по доверенностям от дата года, с приложением документов, подтверждающих выполнение предусмотренных доверенностями юридических действий.

Во исполнение заявления, ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко», дата года направило в адрес ответчиц Пановой И.В. и Бобровской Л.Н. расчет понесенных расходов с перечнем выполненных работ на сумму ... рублей ... коп., а именно: оформление нотариально удостоверенной доверенности; получение повторных свидетельств в архиве ЗАГСа; техническая инвентаризация квартиры, изготовление кадастрового паспорта и оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества для вступления в наследство и изготовление справки об инвентаризационной стоимости; выписка из ЕГРП на квартиру; открытие наследственного дела и вступление в наследство на долю квартиры; оплата государственной пошлины регистрации права общей долевой собственности на квартиру; поиск покупателя на двухкомнатную квартиру.

В ходе судебного заседания ответчицы Панова И.В. и Бобровская Л.Н. подтвердили наличие проведенных работ ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» по указанному расчету.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О пояснила, что она по поручению генерального директора ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» Паценко А.А. выполняла работы по исполнению договора №* от дата года. Для вступления ответчиц в наследство она провела ряд работ по восстановлению их родственных отношений, вызывала техника, оценщика, проводила инвентаризацию, получила свидетельство и документы, проводила работы по поиску покупателей на квартиру. С ответчиками была договоренность о продаже квартиры за ... рублей. Но так как деньги им требовались срочно, сумму снизили до ... рублей. Впоследствии ответчицы отказались от исполнения условий договора, в связи с чем договор до конца исполнен не был. Денежные средства, указанные в дополнительном соглашении к договору, передавались Паценко А.А. иногда Пановой И.В., иногда Бобровской Л.Н., частями.

Суд признает достоверными и допустимыми показания указанного свидетеля, не усматривая у нее заинтересованности в исходе данного дела.

Анализируя положения договора №* от дата года и дополнительное соглашение к нему от дата года, суд находит, что дата года между ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко», Пановой И.В. и Бобровской Л.Н. был заключен трехсторонний договор, предметом договора являлось обязательство истца совершить от имени ответчиков действия по: вступлению в наследство на долю в 2-х комнатной квартире, по адресу <адрес>; поиск покупателя на вышеуказанную квартиру; покупка 1-комнатной квартиры на пос. <адрес>; сопровождение сделки в УФК по ТО, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуги. Вознаграждение исполнителя должно было составлять 5% от рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании стороны пояснили, что рыночная стоимость квартиры составляла ... рублей.

Однако в дополнительном соглашении к договору, подписанном со стороны заказчика только Пановой И.В., также указано, что заказчик подтверждает, что на дата года, ее задолженность перед исполнителем составляет ... рубля.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения к нему, суд находит, что положения дополнительного соглашения в части задолженности перед исполнителем в сумме ... рублей, не соответствуют предмету и условиям договора, заключенному между сторонами.

Кроме этого, учитывая, что договор №* от дата года являлся трехсторонним, то исходя из анализа норм действующего гражданского законодательства, для заключения дополнительного соглашения к трехстороннему договору необходимо было выражение согласованной воли трех сторон, которой при заключении дополнительного соглашения достигнуто не было.

На основании изложенного, оценив указанное дополнительное соглашение к договору №* от дата года по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не может считать его доказательством долга Пановой И.В. и Бобровской Л.Н. перед истцом на сумму ... рублей, поскольку участник основного договора Бобровская Л.Н. не выразила свою волю на изменение предмета, условий договора, также положения дополнительного соглашения в части задолженности заказчиков перед исполнителем, не соответствует предмету и условиям договора, заключенного между сторонами.

Кроме этого, согласно положениям ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2).

Как усматривается из договора №* от дата года, стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение исполнителя составит 5% от рыночной стоимости квартиры, расходы по квитанциям оплачивает заказчик.

Однако в дополнительном соглашении к договору №*, указана сумма в размере дата рублей, которая не усматривается ни из предмета, ни из условий договора №* от дата года.

Кроме этого, представитель истца Паценко А.А. в судебном заседании пояснил, что в сумму ... рубля не входит вознаграждение по договору №*.

Из материалов дела усматривается, что определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года Привокзальным районным судом г.Тулы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Паценко А.А. к Пановой И.В., Бобровской Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В подтверждение своих требований, изложенных в исковом заявлении, Паценко А.А. были приложены договоры займа, в том числе и расписка на сумму ... рублей, на основании которой ООО «ЦТбнКО» заявляет настоящие требования. Впоследствии Паценко А.А. уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании суммы в размере ... рублей. Определение вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на расписку от дата года, выданную Пановой И.В., следующего содержания: «я, Панова И.В., обязуюсь вернуть деньги в размере ... рублей дата года. В случае если не верну, обязуюсь выплачивать проценты из расчета 10 % в месяц».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же размера и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положением ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием Ф.И.О., паспортных данных и места жительства заимодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании.

Проанализировав содержание расписки от дата года, суд находит, что из ее текста не усматривается, кому адресована данная расписка, кто является займодавцем, и что именно от ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» Панова И.В. получила сумму в размере ... рублей. Также из содержания расписки не усматривается смысл обязательств и воля должника на исполнение такого обязательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка не подтверждает что именно истец ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» является займодавцем по отношению к Пановой И.В.

В подтверждение своих доводов представителями истца суду также предоставлена копия расходного кассового ордера №* от дата года, согласно которой ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» было выдано Паценко А.А. под авансовый отчет ... рубля.

Однако из указанного расходного ордера от дата года не усматривается, для каких целей Паценко А.А. денежные средства были получены.

Таким образом суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что денежные средства в сумме ... рублей были получены Пановой И.В. от ООО «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко».

Также из предоставленной суду копии расходного кассового ордера №* от дата года не усматривается, что денежные средства, полученные под авансовый отчет были переданы Паценко А.А. Пановой И.В.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив объяснения представителей истца, ответчиц, их представителя, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиц денежных средств в сумме ... рублей.

Поскольку требование о взыскании процентов за каждый день просрочки является производным от требования о взыскании денежных средств, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиц процентов за каждый день просрочки.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиц денежных средств в сумме ... рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиц судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центральное Тульское бюро недвижимости и Ко» к Пановой И.В., Бобровской Л.Н. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, процентов за каждый день просрочки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Председательствующий Т.Н. Иванина