Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению Республики Хакасия «Саралалессервис» о взыскании долга по договору мены, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономному учреждению Республики Хакасия «Саралалессервис» (далее по тексту – Учреждение) о взыскании долга в размере ... рублей по договору мены от ../../.., о взыскании долга в размере ... рублей по договору мены от ../../.., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ../../.. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком был заключен договор мены, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан передать в собственность Учреждения агрегаты и бульдозерное оборудование, а Учреждение было обязано в обмен на указанное имущество передать индивидуальному предпринимателю древесину. Цена указанного договора составляла ... рублей. ../../.. во исполнение обязательств по договору мену индивидуальный предприниматель ФИО1 передал в собственность Учреждения указанное имущество. Однако ответчик своих обязательств по договору мену не выполнил и до настоящего времени древесину индивидуальному предпринимателю ФИО1 не передал. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в размере ... рублей ... копеек за период с ../../.. по ../../...

Кроме того, в тот же день, то есть ../../.., между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком был заключен еще один договор мены, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан передать в собственность Учреждения бульдозер ..., а Учреждение было обязано в обмен на указанное имущество передать индивидуальному предпринимателю древесину. Цена указанного договора составляла ... рублей. ../../.. во исполнение обязательств по договору мену индивидуальный предприниматель ФИО1 передал в собственность Учреждения бульдозер .... Однако ответчик своих обязательств по договору мены не выполнил и до настоящего времени древесину индивидуальному предпринимателю ФИО1 не передал. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в размере ... рублей ... копеек за период с ../../.. по ../../...

При этом истец указал, что ../../.. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право (требование), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам мены, перешло к истцу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил свои исковые требования, отказавшись от взыскания долга по первому договору мены от ../../.. на сумму ... рублей, уменьшив размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первому договору мены от ../../.. до ... рублей ... копеек и увеличив размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору мены от ../../.. до ... рублей ... копеек.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ../../.. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком были заключены два договора мены, по условиям которых индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан передать в собственность Учреждения агрегаты и бульдозерное оборудование, а также бульдозер ..., а Учреждение в свою очередь было обязано в обмен на указанное имущество передать индивидуальному предпринимателю древесину. Цена указанных договоров составляла ... рублей и ... рублей соответственно. ../../.. во исполнение обязательств по договорам мены индивидуальный предприниматель ФИО1 передал в собственность Учреждения указанное имущество. Ответчик, исполнив свои обязательства по первому договору мену и передав в собственность индивидуального предпринимателя древесину на сумму ... рублей, от исполнения обязательств по второму договору мены уклонился. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в размере ... рублей ... копеек за период с ../../.. по ../../.. и в размере ... рублей ... копеек за период с ../../.. по ../../...

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в зал судебного заседания не явились, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, в зал судебного заседания не явился, однако о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Письменных объяснений (возражений) на иск не представил.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по первому договору мены от ../../.. на сумму ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что действительно была допущена просрочка по исполнению обязательств. В остальной части представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на следующие обстоятельства.

../../.. между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен один договор мены, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан передать в собственность Учреждения бульдозер ..., а Учреждение было обязано в обмен на указанное имущество передать индивидуальному предпринимателю древесину. Цена указанного договора составляла ... рублей. ../../.. во исполнение обязательств по договору мены индивидуальный предприниматель ФИО1 передал в собственность Учреждения указанное имущество, о чем был составлен соответствующий акт и подписан сторонами договора. Однако указанный бульдозер не был зарегистрирован в соответствующем государственном органе и не имел государственных регистрационных знаков, вследствие чего не мог быть поставлен на баланс Учреждения. В связи с этим впоследствии директор Учреждения и индивидуальный предприниматель ФИО1 составили еще один договор мены от ../../.., в котором в качестве предмета договора был указан не бульдозер ..., а агрегаты и бульдозерное оборудование, а цена договора была определена в размере ... рублей. Одновременно с составлением договора мены, был составлен акт передачи бульдозерного оборудования и агрегатов. Два экземпляра предыдущего договора мены, предметом которого являлся бульдозер, а также акт передачи были представителем Учреждения уничтожены. Во исполнение указанного договора мены ../../.., ../../.. и ../../.. индивидуальному предпринимателю ФИО1 была передана древесина на общую сумму ... рублей.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из приобщенных к делу документов, ../../.. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Учреждением было заключено два договора мены, по условиям которых индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан передать в собственность Учреждения бульдозер ..., а также агрегаты и бульдозерное оборудование, а Учреждение было обязано в обмен на указанное имущество передать индивидуальному предпринимателю древесину на сумму ... рублей и ... рублей соответственно.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, истец был обязан представить суду достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче товара покупателю, истцом были представлены два акта приема-передачи от ../../.., согласно которым ../../.. индивидуальный предприниматель ФИО1 передал Учреждению следующее имущество: ....

Однако из объяснений представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 было установлено, что ../../.. между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен лишь один договор мены, по условиям которого ФИО1 был обязан передать Учреждению бульдозер ..., а Учреждение было обязано в обмен на указанное имущество передать индивидуальному предпринимателю древесину. Цена указанного договора составляла ... рублей. ../../.. во исполнение обязательств по договору мену индивидуальный предприниматель ФИО1 передал Учреждению указанное имущество, о чем был составлен соответствующий акт и подписан сторонами договора. Однако указанный бульдозер не был зарегистрирован в соответствующем государственном органе и не имел государственных регистрационных знаков, вследствие чего не мог быть поставлен на баланс Учреждения. В связи с этим впоследствии директор Учреждения и ФИО1, разорвав предыдущий договор и акт приема-передачи, составили еще один договор мены от ../../.., в котором в качестве предмета договора был указан не бульдозер ..., а агрегаты и бульдозерное оборудование, а цена договора была определена в размере ... рублей. Одновременно с составлением договора мены был составлен акт передачи бульдозерного оборудования и агрегатов от индивидуального предпринимателя к Учреждению.

Отраженные в объяснениях представителей ответчика обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами.

Согласно приходному ордеру от ../../..№.., ФИО1 на основании договора мены от ../../.. было передано Учреждению следующее оборудование: .... Сведений о передаче ФИО1 в собственность Учреждения еще и бульдозера ... указанный документ не содержит.

Как следует из оборотных ведомостей Учреждения, в период с января 2012 года по декабрь 2015 года в собственность ответчика какой-либо бульдозер ... не передавался и на балансе Учреждения не состоит.

Из приобщенного к делу надзорного производства по материалам проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района Республики Хакасия в 2015 году, следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в собственность Учреждения были переданы узлы и агрегаты ..., которые в целом составляли бульдозер .... Каких-либо сведений о передаче индивидуальным предпринимателем ФИО1 в собственность Учреждения двух бульдозеров ..., материалы надзорного производства не содержат.

Из приобщенных к делу фотодокументов и акта осмотра агрегатов и бульдозерного оборудования, видно, что переданные в собственность Учреждения узлы и агрегаты в целом составляют лишь один бульдозер .... При этом среди бульдозерного оборудования, составляющего в целом бульдозер ..., присутствует пускатель с заводским №.., а также двигатель, на поверхности которого сохранилась часть заводского номера с цифрами: «...».

Сопоставив заводские номера пускателя и двигателя, которые находятся на балансе Учреждения и входят в состав бульдозерного оборудования, с заводскими номерами пускателя и двигателя бульдозера ..., который находился во владении индивидуального предпринимателя ФИО1 и был указан в договоре мены, суд приходит к выводу, что указанные заводские номера совпадают.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в качестве товара по договорам мены от ../../.., заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Учреждением, выступал лишь один объект – бульдозерное оборудование, составляющее в целом бульдозер ..., которое и было передано в собственность Учреждения.

Аналогичный вывод вытекает также из приобщенной к делу расписки, согласно которой ФИО1../../.. получил от представителя ответчика денежную сумму в размере десяти тысяч рублей в счет погашения долга по договору мены от ../../.. агрегатов бульдозера .... При этом ФИО1 указал, что расчет произведен полностью, претензии отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства истцом не опровергнуты. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 помимо бульдозерного оборудования, составлявшего бульдозер ..., находился еще один бульдозер ..., истцом не представлено.

Из приобщенного к делу акта приема-передачи от ../../.. видно, что ../../.. индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора мены от ../../.. приобрел у МКП «... ЖКХ» бульдозер ... Каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о наличии в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 еще одного бульдозера ..., истцом не представлено.

Отраженные в данном акте заводские номера двигателя и пускателя совпадают с заводскими номерами двигателя и пускателя, которые находятся на балансе Учреждения и входят в состав бульдозерного оборудования, составляющего в целом бульдозер ....

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находился лишь один объект, который в целом составлял бульдозер ..., и который был передан в собственность Учреждения по договору мены.

Из приобщенных к делу расходных фактур видно, что Учреждение полностью исполнило обязательства по договору мены и в обмен на бульдозерное оборудование передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 древесину на общую сумму ... рублей.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что помимо бульдозерного оборудования, стоимостью ... рублей, индивидуальным предпринимателем ФИО1 еще какой-либо товар, в том числе бульдозер ..., не передавался, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по исполнению договора мены бульдозера ..., стоимостью ... рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору мены в размере ... рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму ... рублей ... копеек признали полностью, ссылаясь на то, что действительно была допущена просрочка по исполнению обязательств.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение только денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги или погасить денежный долг.

Поскольку по договору мены от ../../.. Учреждение было обязано передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 древесину, а обязательства сторон договора не были связаны с использованием денег в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга, следовательно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются судом только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, следовательно, не имеется и оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению Республики Хакасия «Саралалессервис» о взыскании долга по договору мены, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2016 года.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия

Гладких Р.А.