Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика) ФИО1 и её представителя Захарова Н.В., представителей ответчика (истца) ООО «Магия тепла» ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магия тепла» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Магия тепла» к ФИО1 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магия тепла» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> руб. 00 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <...> руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что истец согласно трудового договора работала в ООО «Магия тепла» продавцом-консультантом в магазине по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>-«а». Согласно договору заработная плата определена в размере <...> руб. 00 коп. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 4 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с указанного места работы. В день увольнения в нарушение положений ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации она не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись и ей не была выдана трудовая книжка. Неоднократно обращалась к директору ООО «магия тепла» с вопросом уволена или нет, высказывала просьбы о выдаче трудовой книжки, на что ей поясняли, она будет уволена по собственному желанию, а трудовую книжку выдадут после внесения недостачи. 21 августа 2015 года она направила в адрес ООО «Магия тепла» письмо с просьбой сообщить о том, расторгнут ли трудовой договор, заключенный с ней и если расторгнут, то почему не выслана трудовая книжка. Также, в случае расторжения трудового договора, просила предоставить копию приказа об увольнении и трудовую книжку. Только 29 сентября 2015 года в её адрес работодатель, в магазин, по месту бывшей работы, направил почтой уведомление, которое было получено16 октября 2015 года с предложением о получении трудовой книжки и приказа об увольнении. В результате необоснованной задержки трудовой книжки работодателем, она не могла устроиться на работу. Кроме того, в результате незаконной задержки ей был причинён моральный вред. Нанесена психологическая травма, причинены моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу задержки выдачи трудовой книжки, так как она, имея на иждивении малолетнего ребёнка, не могла устроиться на работу, встать на учёт как безработная, получать пособия. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму заработка за время вынужденного прогула в размере <...> руб. 00 коп и в возмещение причинённого морального вреда сумму в размере <...> руб. 00 коп.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 увеличила исковые требования, сумму размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Просит суд взыскать в её пользу средний заработок в размере <...> руб.. 00 коп. и в возмещение морального вреда <...> руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 как истец и её представитель адвокат Захаров Н.В. заявленные уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям. Считают необоснованной ссылку представителей ООО «Магия тепла» на пропуск срока исковой давности. Считают, что срок исковой давности по данному трудовому спору следует исчислять с 29 сентября 2015 года, когда в адрес ФИО1 от работодателя поступило по месту бывшей работы уведомление с просьбой получить трудовую книжку и приказ об увольнении. Просят суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме и взыскать в пользу ФИО1 средний заработок в размере <...> руб. 00 коп. и в возмещение морального вреда <...> руб. 00 коп. Как ответчик ФИО1 и её представитель по уточнённой в сторону уменьшения, до <...> руб. 00 коп. сумме, подлежащей взысканию в пользу ООО «Магия тепла», возражений не имеют.

Представители ООО «Магия тепла», по доверенности ФИО2 и ФИО3, как представители ответчика, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме. Считают, что ей пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением трудового спора, который в данном случае составляет три месяца. Считают, что ФИО1 узнала об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд только в октябре 2015 года, спустя три месяца. С ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу, ей в устной форме сообщалось о том, что может забрать трудовую книжку. Как представители истца уточнили исковые требования в сторону уменьшения, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магия тепла» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере <...> руб. 00 коп.

Заслушав объяснения сторон, суд считает уточнённые исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а уточнённые исковые требования ООО «магия тепла» полному удовлетворению, по следующим основаниям:

По исковым требованиям ФИО1:

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом в магазин ИП ФИО2 с должностным окладом в <...> руб. ежемесячно, что подтверждается трудовым договором (л.д. № 5). Согласно приказу от 01 июля 2014 года ФИО1 и другие работники в порядке перевода приняты на работу в ООО «Магия тепла» с сохранением должностных окладов, трудовых обязанностей и материальной ответственности (л.д. № 6), что также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. № 11-14). Размер ежемесячного оклада, заработка, сторонами не оспаривается.

Местом работы ФИО1 в спорный период являлся магазин ООО «Магия тепла» по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>-«а», что также сторонами не оспаривается.

Согласно приказу №4 от 15 июня 2015 года (л.д. № 9, 62), действие трудового договора от 01 июля 2014 года, заключенного с ФИО1, прекращено, она уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основание расторжения трудового договора - за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основания увольнения сторонами не оспариваются.

В приказе имеется запись о том, что приказ и трудовую книжку ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена в указанный день.

ФИО1 18 августа 2015 года в адрес работодателя направлено письмо с просьбой предоставить приказ об увольнении и письменно сообщить о том, расторгнут или нет трудовой договор, почему не выдана на указанный период трудовая книжка. Запрос получен представителем ответчика, что подтверждается подписью представителя ООО «Магия тепла» (л.д. № 7).

От работодателя, ООО «Магия тепла», поступил ответ на запрос ФИО1(л.д. №8, 70). Согласно ответу, поступившему 25 сентября 2015 года, ООО «Магия тепла» сообщает, что трудовая книжка ФИО1, справка 2НДФЛ, справка для начисления пособия по безработице, приказ об увольнении в двух экземплярах находятся по месту работы по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>-«а», где их можно получить в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В силу пункта 4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно пункту 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно абзаца 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно пункту 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой допускается только с согласия работника по указанному им адресу. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Рассматривая заявление представителей ООО «Магия тепла» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих за период до 25 сентября 2015 года исполнение работодателем своей обязанности по выдаче трудовой книжки, предусмотренной ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущей освобождение от имущественной ответственности, ответчиком в суд не представлено.

Из материалов данного дела не следует, что работодатель принял все зависящие от него меры для того, чтобы ФИО1 получила трудовую книжку, как в день увольнения, так и после. Данных о добровольном направлении ей уведомления о необходимости явиться за ее получением представителями ООО «Магия тепла» не представлено. Более того, направление ответчиком ООО «Магия тепла» ФИО1 уведомления, полученного последней 25 сентября 2015 года, о необходимости явиться за получением трудовой книжки, было обусловлено обращением самой ФИО1 с соответствующей просьбой к работодателю.

Приведенные доводы о пропуске истцом срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, несостоятельны.

Поскольку работодатель в день увольнения трудовую книжку ФИО1 не выдал и в дальнейшем, уведомление о необходимости явиться за ее получением не направил, а выдал трудовую книжку и ознакомил с приказом об увольнении только после обращения ФИО1 с письменным заявлением в ООО «Магия тепла», и факт задержки выдачи трудовой книжки послужил основанием для обращения в суд иском, то в рассматриваемом случае право на возмещение ущерба, предусмотренного абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации возникло со дня уведомления о возможности получения трудовой книжки, то есть с 25 сентября 2015 года, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем, ООО «Магия тепла», нарушены трудовые права ФИО1

Уточнённый расчёт суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и невозможности трудится (л.д. № 71), представленный ФИО1 и её представителем, по мнению суда, обоснован и соответствует установленным обстоятельствам по гражданскому делу.

Следовательно, уточнённые исковые требования в части взыскания с ООО «Магия тепла» в пользу ФИО1 среднего заработка за период с 15 июня 2015 года по 25 сентября 2015 года подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере <...> руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 фактически была лишена возможности трудиться и обратиться в органы социального обеспечения для трудоустройства.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая заявленное требование ФИО1 в части компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что истцом и её представителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ей в результате незаконных действий ООО «Магии тепла» психологической травмы, связанной с переживаниями и нравственными страданиями по поводу задержки трудовой книжки. В результате чего указанные обстоятельства не могут учитываться в определении размера суммы морального вреда, подлежащего компенсации по трудовому спору.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, длительное время не были представлены документы об увольнении, находит возможным взыскать с ООО «Магия тепла» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, удовлетворения требований имущественного характера и частичного удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, считает, возможным взыскать с ООО «Магия тепла» государственную пошлину в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в размере <...> руб. 20 коп. (<...> руб. 20 коп за удовлетворение требований имущественного характера + 300 руб. за частичное удовлетворение компенсации морального вреда).

По заваленным ООО «Магия тепла» исковым требованиям:

ООО «Магия тепла» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере <...> руб. 00 коп.

Заявленные требования ООО «Магия тепла» мотивирует тем, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 19 октября 2015 года (уголовное дело № 1-33/2015), вступившего в законную силу 30 октября 2015 года, установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО1 причинила ООО «Магия тепла», признанному потерпевшим по уголовному делу, общий ущерб в сумме <...> рублей. ФИО1 добровольно возместила сумму в размере <...> рублей. Остался не возмещённым ущерб в размере <...> руб., который ООО «Магия тепла» просит суд взыскать в свою пользу. Кроме того «ООО «Магия тепла» просит суд взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, которые были понесены по уголовному делу, в размере <...> рублей.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области встречное исковое заявление в части взыскания с ФИО1 расходов в размере <...> рублей на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации прекращено в связи с тем, что дело в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Макарьевского районного суда Костромской области признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации. Ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации виде 3 месяцев исправительных работ в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации освобождения, судимость по указанной статье, в силу п. 12 выше указанного Постановления, с неё снята. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. В ходе рассмотрения уголовного дела истец (ООО «Магия тепла») в порядке ст. 42 УПК Российской Федерации признан потерпевшим. Общий ущерб от преступных действий ФИО1 составил <...> руб. 00 коп. (л.д. № 85-94).

При рассмотрении гражданского дела в части взыскания ущерба от преступления, истцом «ООО «Магия тепла», исковые требования уточнены в сторону уменьшения. ООО «Магия тепла» просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере <...> руб. 00 коп. ФИО1 и её представитель, возражений по уточнённой сумме материального ущерба не имели, сумму общего ущерба от преступления не оспаривали.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По мнению суда, имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере <...> руб. 00 коп, поскольку причинение ущерба ООО «Магия тепла» в уточнённом размере, виновные действия ФИО1, причинная связь между её действиями и наступившими последствиями, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учётом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации, положений ст.ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области полежит взысканию государственная пошлина из расчёта суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1875 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магия тепла» в пользу ФИО1 сумму в размере <...> (<...>) руб. 00 коп. и в возмещение морального вреда сумму в размере <...> (<...>) руб. 00 коп., всего взыскать <...> (<...>) руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Магия тепла» в доход Макарьевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. 60 коп.

Уточнённые встречные исковые требования ООО «Магия тепла» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магия тепла» в возмещение материального ущерба сумму в размере <...> (<...>) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Макарьевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2016 года.

Судья И.Ю. Рубликов