Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области», ФИО7, ФИО8 о признании сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибкой, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности отсутствующим, исключении сведений о праве общей долевой собственности из государственного реестра недвижимости и записи об объекте, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области», ФИО7, ФИО8 и просит признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский район, ГСП «Забойщик», признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский район, ГСП «Забойщик», и прекратить право ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации Кемеровского района от 01.12.1994 года за № 845-р и распоряжения администрации Кемеровского района от 19.01.2000 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №) площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область. Кемеровский район, ГСП «Забойщик». Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 31.10.2005г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 03.06.2016г. №. Между тем, фактическое местоположение ее земельного участка определено согласно плана на участок с кадастровым номером №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района 27.01.2000г., и выписки из реестра земель № 283 от 04.05.2000г.. Участок находится в ее владения, данный участок никому не передавала. 27.04.2011г. она заключила с МУП АТИЗ Кемеровского района договор № 49-ю на изготовление межевого плана по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № Письмами от 29.06.2011г. № 1040, от 07.04.2015г. № 1473 МУП АТИЗ Кемеровского района сообщило о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка определялось в соответствии с планом на участок с кадастровым номером №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района. В процессе выполнения кадастровых работ выяснилось, что на том месте, где должен располагаться земельный участок ФИО3 (в соответствии с планом на участок) располагается другой земельный участок с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство препятствует выполнению кадастровых работ. Для дальнейшего выполнения работ, необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2016г. № земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?), ФИО5.(доля в праве ?) и ФИО6 (доля в праве ?). При формировании и постановке земельного участка с кадастровым номером № в ГКН содержались сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № что препятствует истцу осуществить установление и внесение в ГКН сведений о местоположении границ ее земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.08.2008г. (п.6 кадастровой выписки от 03.06.2016г. №), то есть после образования земельного участка с кадастровым номером № и возникновения на него права собственности. До 13.08.2008г. земельного участка с кадастровым номером № не существовало. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с наложением на границы ранее учтенного, находящегося в собственности истца земельного участка, что привело к внесению в ГКН недостоверных сведений. Внесение сведений о земельном участке с кадастровым номером № в его границах противоречит сведениям ГКН о местоположении земельного участка истца. Потому в документах на основании которых вносились сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № содержится ошибка, которая подлежит исправлению. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок истца, то координатами поворотных точек границ земельного участка истца являются координаты земельного участка с кадастровым номером №, которые содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от 03.06.2016г. Полагает, что нарушенное право будет восстановлено разрешением указанного земельного спора путем установления фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные ранее требования, уточнил их, исключив из состава ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области, по уточненным требованиям просит признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Забойщик» в координатах, содержащихся в выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 03.06.2016г.; признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Забойщик» в указанных координатах, признав право общей долевой собственности ответчиков отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и запись об объекте - земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи от 06.02.2009 года, заключенный между ФИО7 и ФИО8 и признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи от 04.10.2011г., заключенный между ФИО8 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 Уточненные требования мотивированы тем, что кадастровая ошибка содержится в документе, на основании которого вносились в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а именно в Описании земельных участков от 16.04.2008г. № 1655, выполненном кадастровым инженером ФИО2, где содержится ошибка в определении местоположения этого земельного участка, которая подлежит исправлению. Учитывая, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № не являлся ранее учтенным (без определения границ), а изначально сформирован и поставлен на кадастровый учет в учтенных границах в том месте, где располагается земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, то записи о данном земельном участке и о праве общей долевой собственности ответчиков на него должны быть полностью исключены из ЕГРН. Поскольку земельный участок ответчиков с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет в месте расположения принадлежащего истцу земельного участка, в сведениях кадастра недвижимости содержится ошибка в определении местоположения земельного участка ответчиков, следовательно, ФИО7 не вправе была распоряжаться (продавать) земельным участком с кадастровым номером №, который налагается на ее земельный участок с кадастровым номером № В этой связи договор купли-продажи от 06.02.2009г., заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным), как несоответствующий ст.ст. 209, 218 ГК РФ. Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 06.02.2009г. является недействительным (ничтожным), то ФИО8 также не вправе была распоряжаться (продавать) земельным участком с кадастровым номером № Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 04.11.2011г., заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупатели) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным), как несоответствующий статьям 209, 218 Гражданского кодекса РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные требования и доводы, поддержал. В судебном заседании дополнительно заявил требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6., а также уточнил координаты установления границ с указанием новой точки, поскольку по указанным ранее координатам имелось пересечение границ земельного участка № с участком с кадастровым номером № а также образование чересполосицы с данным земельным участком. Суду пояснил, что ФИО3 с 2000 года владеет земельным участком на праве собственности, границы земельного участка установлены, комитетом по земельным ресурсам выдана выписка. В 2000 г. было зарегистрировано право собственности на участок №, однако в 2008 году на участке истца был сформирован иной участок и границы были установлены в соответствии с действующим законодательством и участок был 2 раза перепродан. Экспертиза показала, что границы наложены на земельный участок истца и кадастровый инженер допустил ошибку неправильно определив границы. Поэтому просил признать кадастровую ошибку, признать право отсутствующим, так как право на один и тот же объект с разными кадастровыми номерами зарегистрировано за двумя разными лицами, а сделки ничтожными, так как право собственности принадлежит ФИО3. Ермакова не должна была распоряжаться и продавать участок ФИО8, так как не имела на это право. ФИО3 длительное время не пользуется земельным участком, фактически в настоящее время участок выбыл из ее владения.

Ответчик ФИО5 требования не признал, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Суду представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно распоряжения администрации Кемеровского района №60-р от 19.01.2000г. земельный участок, выделенный ФИО3 на землях ГСП «Забойщик» переводится из категории КФХ в категорию ЛПХ. Документы на право собственности на землю надлежало оформить в установленном законом порядке. Согласно свидетельства от 02.06.2000 г. за ФИО3 зарегистрировано право на земельный пай в ГСП «Забойщик». Имеется схема расположения будущего земельного участка (план), которая носит условный характер. Таким образом, с 2000 г. ФИО3, имея на руках правоустанавливающие документы на земельный пай, не провела межевания с целью определения точного местоположения на местности спорного участка, т.е. земельный участок по факту не образован. Результаты проведенной экспертизы также свидетельствуют об отсутствии установленных границ земельного участка ФИО3. Вывод эксперта о 100% наложении площади земельного участка (доли, пая) ФИО3 на участок с кадастровым номером № и площадью 39999,96 кв.м. является ошибочным, так как площади земельных участков являются различными – доля ФИО3 4 га, уточненная 3,7 га. Кроме этого, при проведении экспертизы использован закон о кадастре, утративший силу на момент выдачи заключения. Понятие конфигурация земельного участка законодательно не закреплено. Земельный участок с кадастровым номером № и площадью 39999,96 кв.м. сформирован в соответствии с действующим на момент выделения законом, используется по назначению с 2014г. по настоящее время в соответствии с решением дольщиков (собственников) и договором подряда для сенокошения. Требования о признании права собственности отсутствующим могут быть заявлены владеющим собственником. В настоящее время земельный участок используется ответчика, что подтверждается решением собрания дольщиков об использовании земельного участка для сенокошения, договором подряда на выполнение работ по заготовке сена, бухгалтерской справкой и инвентаризационной описью.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО7 о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением (вернулся с истекшим сроком хранения), о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области ФИО11, действующая на основании доверенности, требования не признала. Согласно отзыву на исковое заявление заявленные требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский район ГСП «Забойщик». Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 г., имеет категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», декларированную площадь - 40000 кв. м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель - кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. №П/119. При этом, в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № отсутствует план на земельный участок с кадастровым №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района 27.01.2000 г., а также выписка из реестра земель №283 от 04.02.2000г.. Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кемеровская обл., р-н Кемеровский. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.08.2008г., имеет категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного использования», уточненную площадь - 39999.96 кв. м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления ФИО7 в лице представителя ФИО12 и представленных вместе с указанным заявлением документов: - описания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; - Свидетельства на право собственности на землю от 28.12.1994 г.; - протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 11.12.2007 г.. В соответствии с представленными документами земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) в составе земель сельскохозяйственного назначения. На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, процедура выдела земельного участка в счет доли в праве собственности на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения регламентировалась Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) в редакции от 24.07.2007 г.. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона №101-ФЗ в указанной редакции местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определялось участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № было определено в соответствии со ст. 14 Закона № 101-ФЗ на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зафиксированного в протоколе от 11.12.2007 г., о выделе земельного участка в счет доли ФИО7 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Исправление кадастровой ошибки, а также уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, возможно во внесудебном порядке. Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, в орган кадастрового учета необходимо представить межевой план, оформленный с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основе проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 23 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке». Закон о кадастре не содержит норм, в соответствии с которыми органу кадастрового учета надлежит осуществлять правовую экспертизу представленных документов. Таким образом, за включение заведомо ложных сведений в состав межевого плана ответственность, предусмотренную действующим законодательством, несет кадастровый инженер. В этой связи требования об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка не могут быть предъявлены к ФГБУ ФКП Росреестра». Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица МУП «АТИЗ Кемеровского района» ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд представил возражения на заключение эксперта из которого следует, что эксперт в заключении раскрывает понятие «кадастровая ошибка» ссылаясь на ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», однако на дату составления заключения данная норма утратила силу. Также эксперт сообщает, что свидетельство о регистрации права ФИО3 было выдано 02.06.2000г. с кадастровым номером № (в старой системе координат). Однако само по себе свидетельство лишь подтверждает зарегистрированное право и в нем нет вообще системы координат. Отвечая на вопрос № 2 эксперт пришел к выводу о 100% наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а также совпадении конфигурации участков, к таким выводам пришел из анализа документов, одним из которых является выписка из реестра земель. Однако в выписке разнится площадь земельного участка, а именно указана декларированная площадь 4 га, а уточненная 3,7 га. Таким образом, конфигурация участка эксперту не может быть известна в связи с уменьшение площади на 0,3 га, потому вывод о наложении преждевременный.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО5, представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32, 36, 45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Земельная доля (или земельный пай) представляет собой рассчитанное в гектарах или балло - гектарах количество земельной площади, приходящееся на одного члена (участника) сельскохозяйственной организации (предприятия). Земельные доли на местности не отграничиваются и существуют, так сказать, в документальном выражении - до тех пор, пока в установленных законом случаях и порядке не будет произведено выделение в натуре земельного участка, равного по размеру установленной земельной доле.

Судом установлено следующее:

Распоряжением Администрации Кемеровского района №845-р/854-р от 01.12.1994 года предоставлены в собственность земельные/паи лицам имеющим право на его получение, в собственность бесплатно по 4га согласно приложения 7-18, в котором под №137 указана ФИО3 (л.д.122-124 т. 1), на основании распоряжения выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай от 28.12.1994г. № (л.д. 176-179 т. 1)

Из распоряжения Администрации Кемеровского района от 19.01.00 г. №60-р видно, что земельный участок, расположенный на землях ГСП «Забойщик», переведен из категории использования земель - крестьянское хозяйство в личное подсобное хозяйство ФИО3, площадью 4 га (л.д.125 т. 1). В распоряжении указано на необходимость оформления документов на право собственности в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.05.2000 года №, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный пай, общей площадью 40 000 кв.м., номер объекта № (л.д. 13 т.1).

Согласно кадастровой выписки на 03.06.2005г. на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий №, располагается по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Забойщик», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 40 000 кв.м., правообладатель ФИО3 на основании свидетельства от 30.05.2000г., дата внесения номера в государственный кадастр 31.10.2005г., границы не установлены. (т. 1 л.д. 15)

Из плана на участок земли ГСП Забойщик – личное подсобное хозяйство, кадастровый номер № и № площадью 4,0га, масштаба 1:25000 от 27.01.2000г., усматривается условное обозначение участка с описанием границ смежного землепользователя от т.1 до т.2 земли ГСП Забойщик (паевые земли), от т.2 до т. 1 земли ГСП Забойщик. (т.1 л.д. 127).

Согласно выписки из реестра земель от 04.05.2000г. на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий №, ФИО3, местоположение ГСП «Забойщик» категория: земли сельскохозяйственного назначения, подкатегория: земли сельхоз использования, основное использование земельный пай, основание Распоряжение Администрации Кемеровского района № 845 от 01.12.1994г., декларированная площадь 4,0 га, уточненная – 3,7га. (т. 1 л.д. 128-129).

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент постановки на кадастровый учет) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с п.71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 сведения, указанные в п.п. 3 п. 65 Порядка (описание местоположения границы части земельного участка в объеме сведений, приведенных в п.п. 1 п. 64 Порядка - список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) вносятся в Реестр на основании межевого плана.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости № земельный участок ФИО3 с номером объекта № поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков и не содержит каких-либо координат земельного участка. Согласно протокола выявления технической ошибки от 18.04.2011 года №031-27 при выполнении кадастровой процедуры в отношении земельного участка № установлены правильные характеристики: ранее присвоенный номер – №. Решением об исправлении ошибки от 19.04.2011 года внесены изменения в земельный участок.

Согласно кадастровой выписки на участок истицы от 2016г. отсутствуют сведения о координатах поворотных точек земельного участка.

В соответствии со статьей 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ).

Статьей 13 названного закона, действующей по состоянию на декабрь 2007г., установлен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которого участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2016, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39999,96 кв.м., являются ФИО4 (доля в праве 1/2), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО6 (доля в праве 1/4), право зарегистрировано 31.10.2011г. (т. 1 л.д. 27)

Из кадастровой выписки от 03.06.2016г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий № имеет местоположение относительно ориентира Кемеровская область Кемеровский район. Площадью 40 000 кв.м +/- 1750 кв.м, площадь уточнена, сведения имеют статус учтенные, границы участка установлены, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр 13.08.2008г, правообладатели ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли) (т. 1 л.д. 21-26).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Кемеровского района №845 от 01.12.1994г. ФИО7 был предоставлен в собственность земельный пай, общей площадью 4 га в ГСП «Забойщик», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, № от 28.12.1994г.(л.д. 133 т.1).

Как усматривается из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ГСП «Забойщик» 11.12.2007г. было проведено общее собрание по вопросу выделения земельных участков в счет своих земельных долей из общего массива и утверждения границ выделяемых земельных участков. По итогам голосования принято решение о выделении в первоочередном порядке пайщикам, в том числе и ФИО7, в счет принадлежащих земельных долей часть находящегося в долевой собственности земельного участка и определено местоположение в следующих границах: Кемеровская область, Кемеровский район, поле площадью 40 га, примыкающее к правой стороне автодороги Новосибирск-Иркутск, через 2 км от ориентира – поста ГИБДД г.Кемерово по направлению на север. (т. 1 л.д. 134-152)

В газете Заря от 18.04.2008г. опубликовано сообщение о выделении принадлежащих земельных долей на земельном участке, расположенном на поле, примыкающем к правой стороне автодороги Новосибирск-Иркутск, через 2 км от ориентира пост ГИБДД по направлению на север (т. 1 л.д. 153).

Судом установлено, что ФИО3 не принимала участия при проведении собрания 11 декабря 2007г., что не оспаривается и подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности и приложения к этому протоколу.

Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ГСП «Забойщик» от 11.12.2007г. никем не оспаривается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения собрания, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Таким образом, суд считает, что первым собственником земельной доли ФИО14 был осуществлен выдел в натуре земельный участок, и на основании заявки ФИО7 решением Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 13.08.2008г. № земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский район, поставлен на государственный кадастровый учет, и внесены сведения об указанном земельном участке в государственный реестр объектов недвижимости. Участку присвоен кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 06.02.2009г. ФИО7 продала, а ФИО8 купила, земельный участок с кадастровым номером № категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью 39999, 96 кв.м, расположенный Кемеровская область Кемеровский район, зарегистрирован 06.03.2009г.(л.д. 157 т. 1).

На основании договора купли-продажи от 04.10.2011г. ФИО8 продала, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью 39999, 96 кв.м, расположенный Кемеровская область Кемеровский район, зарегистрирован 31.10.2011г., определены доли ФИО4 ? доли, ФИО6 и ФИО5 по ? доли (л.д. 170-171 т. 1)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № утратила силу с 01.01.2017г.), кадастровой шибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Также кадастровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 Закона о кадастре документами, необходимыми для учета изменений земельного участка, являются заявление собственника земельного участка, а также межевой план.

Представитель истца поясняет, что право истца на земельный участок было первичным по отношению к праву ответчиков. Земельный пай ФИО3 был выделен ей в натуре по действующему на тот период времени законодательству, что подтверждается распоряжением Администрации Кемеровского муниципального района № 60-р от 19.01.2000г. и плану земельного участка составленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района.

В 2000 году правовое регулирование выдела земельной доли осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственникам земельных долей (паев) было предоставлено без согласия других собственников право на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство (ст. 5).

Ст. 9 названного закона для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрено, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения.

Таким образом, предполагалось издание документа о выделе доли в натуре.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и пунктом 28 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных указанным постановлением, решение о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделенных земельных долей, принимает собрание собственников земельных долей или их представителей.

В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок или предлагаются конкретные земельные участки.

В случае, если согласие между собственниками и заявителями о местоположении земельного участка достигнуто, оформляется протокол, в котором указываются количество земельных долей заявителей, приводится перечень выделенных участков и дается их общая оценка с приложением планов этих участков.

Протокол, подписанный собственниками, заявителями (или их представителями) и представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, служит основанием для определения границ земельных участков в натуре.

При этом, в соответствии с п. 25 Рекомендаций одним из условий для разрешения вопроса о выделе заявителю земельной доли (пая) в натуре, являлось обращение этого лица с соответствующим заявлением в органы местной администрации и с заявлением на имя представителя сособственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок. В заявлении надлежало указать количество земельных долей, их общую площадь, и также перечень полей (участков), которые желал получить заявитель. Кроме того, необходимым условием, кроме подачи вышеуказанного заявления, являлось наличие решения общего собрание собственников земельных долей или их представителей о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей.

Из плана на участок земли ГСП «Забойщик» с кадастровым номером № составленного 27.01.2000 года, усматривается, что определено условное местоположение участка, однако при этом координаты поворотных точек и привязка участка к местности на плане отсутствуют.

Согласно выписки из реестра земель №283 от 04.05.2000 года на земельный участок ФИО3 кадастровый № координаты земельного участка также не установлены, при этом уточнена площадь 3,7га. В выписке содержатся сведения о земельном пае, категория: земли сельскохозяйственного назначения, подкатегория: земли сельхоз. использования.

Однако на момент изготовления выписки 04.05.2000г. по распоряжению № 60-р от 19.01.2000г. земельный участок ФИО3 был переведен из категории использования земель – крестьянское хозяйство, в личное подсобное хозяйство.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд считает, что установленная процедура определения местоположения земельного участка ФИО3 не была соблюдена. Истцом доказательств, подтверждающих фактическое выделение земельного участка в счет земельной доли в натуре в установленном порядке (протокол, подписанный собственниками земельных паев и представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, качественные характеристики земли, акт выделения доли в натуре - установка колышков или иных знаков и т.д.), не представлено.

При изложенных обстоятельствах распоряжение администрации Кемеровского района № 60-р от 19.01.2000г. самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

Материалы дела, не содержат доказательств выполнения указанного порядка.

Судом установлено, что указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 31.10.2005 г., что не оспаривается и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.06.2016г. (т. 1 л.д. 15).

Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № видно, что земельный участок ФИО3 с номером объекта № поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков и не содержит каких-либо координат земельного участка.

Согласно протокола выявления технической ошибки от 18.04.2011 года №031-27 при выполнении кадастровой процедуры в отношении земельного участка № установлены правильные характеристики: ранее присвоенный номер – №. Решением об исправлении ошибки от 19.04.2011 года внесены изменения в земельный участок.

Представитель истца пояснил, что истцом межевание принадлежащего ей участка не проводилось, границы участка не устанавливались, участком истец не пользуется длительное время. Координаты земельного участка истца определены по выписке на земельный участок ответчиков, поскольку участок ответчиков полностью налагается на участок истца в соответствии с его конфигурацией.

Из заключения судебной эксперта, проведенной «Судебно-экспертной лабораторией ФИО15» по определению суда, следует, что установить границы участка с кадастровым номером № не возможно. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область Кемеровский район ГСП Забойщик со 100% площадью наложения, так как конфигурация сравниваемых участков одинакова. Согласно исследовательской части заключения к такому выводу эксперт пришел исходя из анализа схемы участка ФИО7, землеустроительного дела на участок ФИО7, и плана на участок земли ФИО3, землеустроительного дела смежного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № из которых эксперт увидел, что при рассмотрении схемы участка ФИО7 усматриваются точки 6-7 граница участка ФИО16. Исходя из кадастрового номера участок ФИО16 был размежеван ранее или одновременно с участком ФИО7, но границы участка точно попадают в границы более позднего участка, что означает, что участок был ранее определен и учтен при определении границ участка ФИО16, что указывает на существование ранее определенных границ участка ФИО3, что также видно на плане на участок земли ФИО3. И на схеме и на плане участки расположены около одной и той же дороги, местности и по форме одинаковой конфигурации. Сопоставив данные об участках эксперт сделал вывод о полном совпадении координат участка с кадастровым № с координатами участка с кадастровым № а также о наличии кадастровой ошибки, совершенной при подготовке документов для внесения в государственный кадастр сведений о месте положении границ земельного участка с кадастровым №

Однако суд не может согласиться с такими выводами эксперта по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела землеустроительных дел на земельный участок ФИО7 (т.2 л.д. 7-26) и землеустроительного дела на земельный участок ФИО1, усматривается, что их смежная граница устанавливалась одномоментно (лист согласования от 26.02.2008г. т. 2 л.д. 29,77) ФИО10 согласовывала ФИО1, а ФИО1 согласовывал ФИО10 смежную границу, при этом границы определялись исходя из местоположения земельных участков, отображенных на схеме расположения земельных участков л.л. 81, 32 т. 2, а также по фактическому расположению на местности, поэтому вывод эксперта о том, что совпадение смежной границы свидетельствует о существовании ранее определенных границ участка ФИО3, является предположением эксперта, поскольку при невозможности установления границы земельного участка ФИО3 по имеющимся на участок ФИО3 документам, в том числе невозможно установить, где должна проходить смежная граница участка ФИО3, поскольку из представленной выписки из реестра земель следует, что ранее учтенная площадь участка 4,0га уточнена, уточненная площадь составила 3, 7га, что на 0,3га меньше участка ФИО10, площадь которого впоследствии была уточнена при проведении межевания и составила 39999, 96 кв.м. При таком положении, вывод эксперта о 100% наложении земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером № также суд считает предположением эксперта. Суд также считает предположением эксперта вывод о кадастровой ошибке, совершенной при подготовке документов для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как указывает эксперт в исследовательской части, представленная в землеустроительные дела схема расположения земельных участков является предварительным (черновым) вариантом, которые разрабатывались до проведения общего собрания. Количество паев и список дольщиков не соответствует протоколу общего собрания, представленная схема не соответствует информационному извещению, но дальнейшее формирование конфигураций земельных участков на данном поле происходило в полном соответствии с представленной схемой, при этом из анализа вычислений, эксперт предположил, что при подготовке документов на общее собрание дольщиков были представлены достоверные данные о площадях полей, на которых предстояло выделить паи, и если бы на момент проведения общего собрания земельный участок № не был бы сформирован и состоял бы на учете, то информация по полю должна была звучать, как «поле площадью 44 га, примыкающее к правой стороне автодороги Новосибирск-Иркутск, через 1, 52 км от ориентира – поста ГИБДД г. Кемерово по направлению на север.

При этом суд считает, что эксперт вышел за рамки своих полномочий по, в части оценки выделения земельного участка в натуре ответчикам, порядка выделения, поскольку судом в определении в определении перед экспертом такие задачи не ставились, материалы дела не содержат данных об оспаривании порядка выделения земельного участка в натуре.

При таком положении, суд считает, что данное заключение эксперта, основанное на предположениях не может являться допустимым и достоверным доказательством и быть положенным в основу данного решения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что допустимых и достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение доводов истца о наложении земельных участков истца и ответчиков не представлено, тот факт, что земельный участок истца состоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером не свидетельствует об определенности его границ, так как при постановке на кадастровый учет границы земельных участков на местности не устанавливались, внесены декларативно. Межевание спорного земельного участка не проводилось, а потому требования истца об установлении координатных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по существующим координатным точкам границ земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок в установленных границах также не подлежат удовлетворению. Суд считает, что сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены правомерно.

Истец заявляет требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим, при этом порядок выделения земельного участка ответчикам в натуре не оспаривается, основанием заявленных требований также является устранение нарушений прав собственника в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в удовлетворении требования о признании права собственности отсутствующим влечет и отказ в требовании о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не владеющий собственник может требовать устранения нарушений его права путем подачи виндикационного иска.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически земельным участком истец не владеет.

Из пояснений ФИО5 следует, что участок им используется, что подтверждается решением дольщиков, договором подряда на выполнение работ по заготовке сена в рулонах. На момент приобретения земельного участка, он осматривал участок, участок был заросший, никаких обозначений на местности не имел.

Ранее ответчик ФИО8 суду пояснила, что после приобретения земельного участка она его осматривала, но конкретное местоположение участка невозможно было установить, т.к. участок располагается в поле, границы его никак не обозначены, все поле было заросшее.

Таким образом, требования истца о признании права собственности отсутствующим, не подлежат удовлетворению в связи с неверно избранным способом защиты.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил и просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Поскольку доказательств незаконного владения ответчиками спорным земельным участком суду не представлено, судом оснований для удовлетворения требований иска об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения не усматривается.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока искового давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом приведенной выше позиции о том, что истец фактически земельным участком не владеет, заявленные истцом требования по существу направлены на восстановление владения над земельным участком, соответственно к ним подлежит применению срок исковой давности.

Согласно письма МУП «АТИЗ Кемеровского района от 29.06.2011г. № 1040 в адрес ФИО3 исполнитель кадастровых работ по договору № 149-ю от 27.04.2011г. сообщил истцу, что в результате подготовки к работам по изготовлению межевого плана по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, было установлено, что на испрашиваемом ей месте на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № сформированный иной организацией. Также разъяснено, что оспорить выдел земельного участка в счет доли другим участникам общей долевой собственности, формирование земельного участка на испрашиваемом ей месте и постановку на государственный кадастровый учет она может только в судебном порядке.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала при получении указанного письма в 2011г.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратилась 15.06.2016г., в ходе рассмотрения настоящего истца представителем истца были уточнены требования и заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, т.е. за пределами 3-х годичного срока обращения в суд, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.3), и заявлений об уважительности пропуска срока не поступило, суд признает причины пропуска срока обращения в суд, неуважительными.

В силу изложенного, в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнала только при получении выписки из ЕГРН 28.04.2014г., суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении права истцу стало известно при получении сообщения МУП «АТИЗ Кемеровского района» от 29.06.2011г., в котором также был сообщен кадастровый номер земельного участка ответчиков, каких-либо препятствий узнать о надлежащих ответчиках не имелось, т.к. информация о владельцах участка является общедоступной.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств незаконного владения ответчиками спорным земельным участком не добыто, то в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области», ФИО7, ФИО8 о признании сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибкой, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности отсутствующим, исключении сведений о праве общей долевой собственности из государственного реестра недвижимости и записи об объекте, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья:

<данные изъяты>