Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой М.В. к Государственному областному казённому учреждению «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» о признании незаконным и отмене приказа об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта,

установил:

Хребтова М.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что обратилась в отдел социальной защиты Волотовского района Управления по предоставлению социальных выплат ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» для заключения с ней социального контракта и оказании на его основе социальной помощи в виде единовременной выплаты в размере 100 000 рублей для организации сельскохозяйственного производства, предоставив сведения своих доходах и доходах своего сына Х.А.А., с которым совместно проживает. Однако приказом ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» от 24 августа 2021 года ей было отказано в предоставлении социальной помощи по тому основанию, что среднедушевой доход её семьи превышает величину прожиточного минимума семьи в Новгородской области (величину прожиточного минимума, установленного в Новгородской области для соответствующих социально-демографических групп населения, к которым относится указанный гражданин). Она считает вынесенный приказ незаконным, полагает, что среднедушевой доход её семьи позволяет ей претендовать на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, поскольку из расчёта должны быть исключены получаемые ею и её сыном ЕДВ, ЕДК, а также региональная социальная доплата к пенсии; кроме того, при вынесении обжалуемого приказа был применён недействующий на тот момент нормативно-правового акт. Просит признать приказ от 24 августа 2021 года незаконным и отменить его.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области, Хребтов А.А.

Истец Хребтова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она неоднократно обращалась с подобным заявлением, однако ей всегда отказывали, ссылаясь на то, что среднедушевой доход её семьи превышает прожиточный минимум, установленный в Новгородской области. Вместе с тем она полагает, что из расчёта дохода её семьи должны быть исключены ЕДВ, ЕДК, а также региональная доплата к пенсии, выплачиваемая её сыну. Она планировала заключить социальный контракт с целью приобретения сельскохозяйственной техники, чтобы заниматься выращиванием и продажей овощей, тем самым хотела повысить свой уровень жизни.

Представитель истца Владимирова Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в пункте 2 постановления Правительства Новгородской области от 20 августа 2003 года № 512 прямо указано, что в доходе семьи и одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде денежных выплат и натуральной помощи, при этом ЕДВ и ЕДК являются именно такой помощью, поскольку являются мерой социальной поддержки инвалидов, а потому при расчёте среднедушевого дохода семьи не должны были быть учтены. Кроме того, ответчиком при расчёте неверно применён прожиточный минимум для социально-демографической группы «пенсионеры», по мнению представителя истца в данном случае должен быть применён прожиточный минимум, установленный для «трудоспособного населения». Истец и её сын являются инвалидами, но они не относятся к социально-демографической группе «пенсионеры», они имеют желание и возможность трудиться, повысить свой уровень жизни, а значит, являются трудоспособными. Полагает, что инвалиды, получающие страховую пенсию, не должны быть отнесены к категории пенсионеров по возрасту, в связи с чем семья Хребтовой М.В. может быть признана малоимущей. Также считает, что условия заключения социального контракта с инвалидом не должны рассматриваться на общих основаниях с остальными гражданами, поскольку инвалиды, как незащищённая категория граждан, испытывают трудности в трудоустройстве; более того, государство должно содействовать инвалидам в трудоустройстве, поскольку инвалиды нуждаются в повышенной социальной защищённости, для инвалида государством предусмотрены повышенные гарантии, в том числе в трудоустройстве. Исходя из изложенного представитель истца считает, что Хребтова М.В. имеет право претендовать на заключение социального контракта, поскольку она имеет право и возможность трудиться, при этом государство обязано отказать ей, как инвалиду, помощь в трудоустройстве.

Представитель ответчика ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и социальных выплат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в письменном отзыве (л.д. 71-74, 119-122) просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исходя из требований Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 20 августа от 2003 года № 512 денежные выплаты, которые получает семья истца, в виде ЕДВ, компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должны быть учтены при расчёте среднедушевого дохода семьи. При этом региональная доплата (РСД) к пенсии при расчёте среднедушевого дохода семьи Хребтовой М.В. не была учтена при обращении Хребтовой М.В. с заявлением на заключение социального контракта. Учитывая, что среднедушевой доход семьи истца превышает установленную постановлением Правительства Новгородской области № 19 от 8 февраля 2021 года величину прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области, семья истца не относится к малоимущей, отказ в заключении социального контракта является законным.

Третье лицо Хребтов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 110-113).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона получателями государственной социальной помощи могут быть признаны малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с пунктами 2, 4 Правительства Новгородской области от 30 апреля 2021 года № 121 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, размера и условий её назначения» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ; одним из условий назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является наличие у семьи или одиноко проживающего гражданина по независящим от него причинам среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области.

Постановлением Правительства Новгородской области от 8 февраля 2021 года № 19 установлен прожиточный минимум на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области на 2021 год, величина которого для пенсионеров составила 9 447 рублей.

Порядок учёта доходов и расчёт среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи определяется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 данного Федерального закона перечень видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 20 августа 2003 года № 512 утвердило Перечень видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 1 Перечня при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся в числе прочих: пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров; надбавки и доплаты ко всем видам выплат, указанных в настоящем подпункте, и иные социальные выплаты, установленные органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

При этом пунктом 2 Перечня определено, что в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом <данные изъяты> и получателем пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ежемесячной компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги отдельным категориям граждан, что подтверждается справкой МСЭ-2013 №, сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации, справкой о фактически выплаченных суммах (л.д. 12-13, 15, 16, 30-33).

В состав семьи истца входит сын Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, который также является инвали<адрес> группы и получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ежемесячной компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги отдельным категориям граждан (л.д. 11-14, 17, 29, 34, 35).

Двадцать третьего августа 2021 года Хребтова М.В. обратилась в отдел социальной защиты ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и социальных выплат» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д. 37-38).

Приказом ГОКУ «Центр организации социального обслуживания и социальных выплат» от 24 августа 2021 года № 3481-СК (л.д. 9, 26) Хребтовой М.В. отказано в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с тем, что среднедушевой доход её семьи превышает величину прожиточного минимума, установленного в Новгородской области для соответствующих социально-демографических групп населения, к которым относится указанный гражданин.

При принятии решения об отказе Хребтовой М.В. в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ответчиком были учтены следующие виды дохода семьи за май-июль 2021 года (за каждый месяц): Хребтовой М.В. - страховая пенсия по инвалидности в размере 8 106 рублей 40 копеек, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере <данные изъяты>, выплата органов социальной защиты (компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>; Х.А.А. - страховая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере <данные изъяты>, выплата органов социальной защиты (компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги) в размере 561 рубль 04 копейки; итого за три месяца - <данные изъяты> (л.д. 27, 29-35).

Таким образом, исходя из расчёта (л.д. 27), среднедушевой доход семьи истца на момент подачи заявления составлял <данные изъяты>, что превысило величину прожиточного минимума семьи, установленного в Новгородской области для соответствующих социально-демографических групп населения на 1 февраля 2021 года в размере 9 447 рублей.

При этом, исходя из подпункта «д» пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512, при расчёте среднедушевого дохода семьи истца обоснованно включены ежемесячная денежная выплата, а также компенсация расходов по оплате коммунальных услуг.

Указанному положению соответствует подпункт 3 пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно которому при подсчёте общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации: пенсий; срочной пенсионной выплаты; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

При таких обстоятельствах включение в совокупный доход семьи истца ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов по оплате коммунальных услуг не противоречит федеральному законодательству.

Доводы представителя истца о том, что ежемесячная денежная выплата и компенсация расходов по оплате коммунальных услуг являются государственной социальной помощью, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи, а потому подлежат исключению при расчёте среднедушевого дохода семьи истца, основаны на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

При этом вопреки доводам представителя истца указанные выплаты не являются социальной доплатой к пенсии, понятие которой дано в статье 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», а также иными видами государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ежемесячная денежная выплата истцу и её сыну назначена на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Данная выплата согласно пункту 5 статьи 28.1 указанного Федерального закона устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (пункт 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Учитывая вышеприведённые положения закона, правовую природу ежемесячной денежной выплаты, которая является социальной выплатой, относится к доходам в силу прямого указания закона, оснований для её исключения из расчёта среднедушевого дохода не имеется.

Компенсация расходов по оплате коммунальных услуг также не относится к видам оказания государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи». При этом, как следует из преамбулы, Федеральный закон «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным данным Федеральным законом, однако отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, предметом регулирования настоящего Федерального закона не являются.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Так, федеральными законами соответствующие меры социальной поддержки установлены для инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветеранов, инвалидов войны, ветеранов боевых действий и др. Под компенсацией расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг понимается возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведённых ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

Таким образом, получателями компенсации расходов по оплате жилого помещения коммунальных услуг могут быть не только инвалиды, малоимущие граждане или граждане, нуждающиеся в социальной поддержке, но и иные категории граждан.

Истцу и её сыну такая мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДК) назначена на основании областного закона № 557-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» и Порядка предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим на территории Новгородской области (л.д. 19).

Следовательно, компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является одним из видов государственной социальной помощи и подлежит включению в расчёт среднедушевого дохода в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, как иная социальная выплата, установленная органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

Довод представителя истца о том, что Хребтова М.В. и её сын относятся к социально-демографической группе «трудоспособное население», а потому при расчёте среднедушевого дохода семьи, соответственно, должна быть применена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, противоречит подпункту «б» пункту 3 Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2021 года № 1022, в соответствии с которым к пенсионерам относятся лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также неработающие инвалиды.

Таким образом, истец, а также её сын, как неработающие инвалиды, относятся к социально-демографической группе «пенсионеры».

Доводы представителя истца о том, что при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта для инвалидов должны быть предусмотрены дополнительные гарантии как для наиболее незащищённой категории населения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом «О государственной социальной помощи» и постановлением Правительства Новгородской области от 30 апреля 2021 года № 121 предусмотрен определённый Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, при этом обязательным условием для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с указанными нормативными актами является признание семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими, к каковым семья истца исходя из среднедушевого дохода её семьи и установленного в Новгородской области прожиточного минимума не относится.

Вместе с тем, как истец, так и её сын, будучи инвалидами, имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с главой 2 вышеназванного Федерального закона.

Доводы о том, что, отказывая истцу в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответчик тем самым лишает её, как инвалида, возможности трудиться и повысить свой жизненный уровень, являются несостоятельными, поскольку право истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации) обжалуемым приказом не нарушено, как не нарушено и гарантированное статьёй 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение в случае инвалидности. Более того, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются дополнительные гарантии трудовой деятельности путём проведения указанных в законе специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе в соответствии с индивидуальными программами реабилитации и абилитации (статья 20).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что среднедушевой доход семьи истца превышает величину прожиточного минимума семьи в Новгородской области на момент вынесения обжалуемого приказа, что свидетельствует о несоблюдении обязательного условия для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется вне зависимости от указания в приказе ссылки на ранее действующий Порядок назначения и выплаты указанной государственной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Хребтовой М.В. к Государственному областному казённому учреждению «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» о признании незаконным и отмене приказа об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2021 года.