Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что между ним и ФИО3 были дружеские отношения. В начале мая 2021 года ФИО3 попросила у него в долг около 55 – 56 000 рублей, на не отложное дело, обещала вернуть до конца сентября 2021 года. Деньги он ей переводил частями в течении месяца полтора по мере поступления от своей подработки в службе такси. В установленный срок денежные средства ФИО3 не возвратила, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав и просил суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 56 050 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и оплата государственной пошлины в размере 480 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 51 550 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и оплата государственной пошлины в размере 480 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с ответчиком он состоял в дружеских отношениях в связи с чем одолжил ей денежные средства, но поскольку данной суммы у него не было он ей переводил на банковскую карту частями. Совместно с ФИО3 он не проживал, совместного хозяйства не вел, между ними были только дружеские отношения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования его доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Между сторонами были только дружеские отношения, общего хозяйства не вели, проживают стороны в разных городах, в связи с чем так же не возможно их совместное проживание. Денежные средства были переведены ФИО2 исключительно только в долг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что около трех лет состояла в незарегистрированном браке с истцом ФИО2. ФИО2 очень часто переводил ей денежные средства на ее банковскую карту, чтобы она покупала продукты для них. Они проживали на два города, но все праздники и выходные проводили вместе. Указанные в иске денежные средства она в долг у ФИО2 не брала, данные денежные средства он переводил ей на их хозяйственные нужды. Исковые требования истца считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет, ответчик - наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на протяжении трех лет стороны состояли в фактически в брачных отношениях.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, денежные средства истцом переводились на ее банковскую карту на их хозяйственные нужды, поскольку они состояли в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, все праздники и выходные проводили вместе.

Данный факт подтверждается телефонными переговорами между сторонами, фотографиями представленными ответчиком и показаниями свидетеля ФИО7, которая, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходиться ей бывшей невесткой, но в силу обстоятельств ФИО3 с детьми проживает в предоставленном ею доме в одном дворе. Ей известен истец ФИО2, который несколько лет проживал с ее бывшей невесткой, и невестка ездила к нему в <адрес>. Они собирались зарегистрировать отношения, как только ребенок ФИО3 закончит школу.

Требуя возврата указанных денежных средств, ФИО2 ссылается на принадлежность указанных денежных средств ему и отсутствие намерения передачи их ФИО3 в дар, утверждая, что указанные денежные средства переданы им ответчику на условиях возвратности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела им не представлено доказательств тому, что между сторонами имелись заемные отношения на сумму 51050 рублей – договор либо договоры займа отсутствуют, доказательств фактического исполнения ответчиком заемных обязательств не представлено.

Таким образом, в ходе разрешения спора, бесспорно, установлено, что на момент внесения ФИО2 на расчетный счет ФИО3 денежных средств в размере 51550 рублей между сторонами отсутствовали какие-либо долговые либо иные обязательственные отношения.

Неоднократно переводя на банковскую карту ФИО3 денежные средства истец не мог не знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления, следовательно, его требование о возврате указанной суммы является неправомерным.

Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких либо доказательств о наличии каких либо обязательств по возврату указанных сумм ответчиком, то суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в части судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья