Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кужлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ "Росвоенипотека" к Кужлеву С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Кужлеву С.А. о расторжении кредитного договора № от 27.05.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2019 в размере 2 497 278,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 686,39 руб.

В обоснование иска указано, что 27.05.2019 банк предоставил ответчику Кужлеву С.А. кредит в размере 2 501 999,91 на срок 240 месяцев, под 9,5 % годовых, на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: . 11.07.2019 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Кужлевым С.А. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 497 278,02 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека" также обратилось в суд с исковыми требованиями к Кужлеву С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Кужлев С.А. являлся военнослужащим, между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" на основании ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен договор целевого жилищного займа №, на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Кужлева С.А. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27.05.2019 №, выданному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: . в размере 1 034 979,89, а также на погашение обязательств Кужлева С.А. по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" и п. 18 Правил представления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после требований ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами. Ввиду досрочного увольнения Кужлева С.А. с военной службы (20 июля 2020) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ответчику 15.10.2020 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный в нем лицевой счет. Погашение задолженности, согласно графику, Кужлевым С.А. не исполнялось.

На основании изложенного, ФГКУ "Росвоенипотека", с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Кужлева С.А задолженность в размере 1 534 750,73 руб., в том числе: 1 487 624,97 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 43 326,11руб. - проценты по ставке рефинансирования 4,5%, установленной Центральным банком с 20 июля 2020 г. (дата увольнения с военной службы) по 16 марта 2021 г. (дата заключения ответчиком нового контракта); 3 799,65 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г. (дата заключения ответчиком нового контракта). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – на жилое помещение, расположенное по адресу: , обшей площадью 183,4 кв.м, состоящее из 1-й комнаты, расположенной на 1-м этаже, кадастровый (или условный) номер: №, и земельный участок общей площадью 1218 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Кужлеву С.А.; установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; в заявлении, адресованном суду, представитель ПАО Сбербанк Смышляева О.А. указала, что задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 ответчиком Кужлевым С.А. погашена в полном объеме, в связи с чем просила не рассматривать исковые требования ПАО Сбербанк к Кужлеву С.А. (В этой части гражданское дело прекращено определением суда от 28.04.2022).

Ответчик Кужлев С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - ФКУ "Росвоенипотека", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; в заявлении представитель по доверенности Трофименко М.Е. просила о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Кужлевым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 501 999,91 на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет заемщика, открытый у истца и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 1 к кредитному договору от 27.05.2019 (т.1 л.д.26-31, 43-48).

05.06.2019 между Колесневой О.А. в лице Таначёва А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Кужлев С.А. приобрел в свою собственность квартиру и земельный участок по адресу: , стоимость квартиры составила 3 536 979,80 руб. Денежные средства в размере 2 501999,91, полученные по кредитному договору Кужлевым С.А. в ПАО Сбербанк России были перечислены со счета Кужлева С.А. на счет продавца. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартира по адресу: с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя находится в залоге ПАО Сбербанк России (л.д.13-16).

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", 27 мая 2019 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кужлевым С.А. заключен договор целевого жилищного займа N 1902/00327349, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т.1 л.д.17-19).

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере суммыдля уплаты части цены, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 05.06.2019, заключенном ответчиком о приобретении квартиры и земельного участка по адресу: а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика в соответствии с кредитным договором № от 27.05.2019, заключенным ответчиком с ПАО «Сбербанк России».

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11 июля 2019 г. за номером регистрации № на жилое помещение, и за номером № на земельный участок (т.1 л.д.167-172).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа (вх. N 16874 от 18.09.2020), именной накопительный счет ответчика Кужлева С.А. закрыт 29.09.2020 с даты возникновения основания для исключения из реестра - 20.07.2020 без права на использование накоплений. Таким образом, у ответчика на дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № № от 27.05.2019 в размере 1 487 624, 97 руб. (т.1 л.д.131-133).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 19.04.2022 ИНС участника НИС открыт повторно 30.10.2021 на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по категории «16» (регистрационный номер №) с даты возникновения основания для включения 16.03.2021 (вх.№ 90965 от 26.10.2021). (т.2 л.д.61).

Согласно представленному 3-м лицом расчету, задолженность ответчика Кужлева С.А. по целевому жилищному займу по состоянию на 19.04.2022 составляет 1 534 750,73 руб., из которых основной долг – 1 487 624,97 руб., задолженность по процентам – 43 326,11 руб., неустойка – 3 799,65 руб. (т.2 л.д.60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору целевого жилищного займа ФКГУ "Росвоенипотека" ответчику Кужлеву С.А. были предоставлены, обязательства по возврату заемных денежных средств обеспечены залогом приобретенной квартиры, обязательства по возврату кредита надлежаще не исполнялись, с военной службы ответчик уволен в связи с чем утратил право на накопления, учтенные на его именном накопительном счете, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1 534 750,73 руб., из которых основной долг – 1 487 624,97 руб., задолженность по процентам – 43 326,11 руб., неустойка – 3 799,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке" (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости залогового имущества судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 874/04-2 от 04.04.2022 рыночная стоимость объектов оценки –квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: составляет 5 048 894 руб. (т.2 л.д.39-53).

Поскольку ответчиком Кужлевым С.А. не исполняются надлежащим образом обязательства согласно договору целевого жилищного займа № от 27.05.2019, суд приходит к убеждению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кужлеву С.А с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в соответствии с требованиями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества – в сумме 4 039 115, 20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ФГКУ "Росвоенипотека" создано в форме федерального казенного военного учреждения и, соответственно, не является органом военного управления, относящимся к государственным органам. Вместе с тем, в судебной практике отражена позиция, согласно которой, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственное учреждение, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 75-АПГ14-8, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 203-КГ15-6, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 207-КГ15-6).

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Сведения о том, что ответчик Кужлев С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из цены иска третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека" 1 534 750,73 руб., в размере 15 873,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кужлева С.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 534 750 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 73 копейки, в том числе: 1 487 624 рубля 97 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 43 326 рублей 11 копеек - проценты по ставке рефинансирования 4,5%, установленной Центральным банком с 20 июля 2020 г. (дата увольнения с военной службы) по 16 марта 2021 г. (дата заключения ответчиком нового контракта); 3 799 рублей 65 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г. (дата заключения ответчиком нового контракта).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кужлеву С.А.: жилое помещение обшей площадью 183,4 кв.м, состоящее из 1-й комнаты, расположенное на 1-м этаже, кадастровый (или условный) номер: №, и земельный участок общей площадью 1218 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый помер №, расположенные по адресу:

Взыскать с Кужлева С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 873 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 г.