Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пивоваренная компания «Балтика», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от дата№...-ОС в части сокращения занимаемой ФИО1 должности «Начальник отдела маркетинга торговых каналов»; признать незаконным и подлежащим отмене приказ от дата№....11.ку о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 (увольнении); восстановить её на работе в ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в должности «Начальник отдела маркетинга торговых каналов» с сохранением заработной платы согласно трудового договора №... от дата; взыскать с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата включительно в сумме 290 808,88 рублей и далее по день восстановления на работе из расчета 5 486,96 рублей - средняя заработная плата истца за каждый день вынужденного прогула, согласно приложенному письменному расчету компенсации заработной платы; взыскать с ООО «Пивоваренная компания Балтика» в ее пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением; обязать ответчика возместить судебные издержки, связанных с рассмотрением дела в размере 20 000 руб. - расходы на юридические услуги и оплаты доверенности на имя представителя в суде.

В обоснование заявленных требований указала, что с дата она работала в ООО «ПК «Балтика», с дата занимала должность «начальник отдела маркетинга торговых каналов» с местом работы в городе Самара. За время работы она показала себя добросовестным работником, никаких нареканий в отношении неё не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За достижения в работе она награждена Благодарственным письмом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, систематически получала денежные премии, которые выплачиваются только при условии выполнения требований компании в части качества и эффективности своего труда. В сентябре 2019 в компании было объявлено о начале процесса реорганизации службы продаж, ей разъяснили, что создана и вводится с дата новая структура в подчинении вице-президента по продажам, будут переименованы прежние должности и изменено подчинение сотрудников, а трудовая функция, которую выполняла она, будет относиться к должности «руководитель группы покупательского и клиентского маркетинга» с подчинением управляющему по развитию и поддержке продаж дивизиона продаж Урал-Поволжье. Всем сотрудникам службы продаж объявили о ликвидации должностей, вручили уведомление о сокращении, некоторым работникам одновременно предложили занять должности, которые образовывались в компании с дата. Несмотря на вышеописанную «нездоровую» ситуацию, она решила остаться работать в компании, поскольку, имеет длительный опыт работы, пользуюсь авторитетом у коллег и партнеров, её предложения в части продвижения продукции и увеличения продаж компании в регионе неоднократно принимались руководством и оказывались экономически эффективными. Помимо указанного, необоснованное предложение об увольнении было сделано в сложный, кризисный период экономики страны, когда резко снизился уровень жизни, количество рабочих мест сократилось. В это время она фактически являлась единственным работником (кормильцем) в семье (супруг не трудоустроен в связи с стоянием здоровья), имея двух несовершеннолетних детей. Учитывая её многолетний опыт в сфере маркетинга, знания специфики региона, высокие показатели в работе, при соблюдении принципов равенства прав и возможностей работников, запрещении дискриминации в сфере труда вакансисии ей должны были быть предложены следующие в новой структуре: начальник отдела продаж, региональный менеджер по работе с локальными клиентами и партнерами, менеджер по работе с локальными клиентами и партнерами. дата ей были вручены следующие документы: предупреждение о сокращении от дата исх. № №... и копия приказа от дата№...-ОС «Об изменении организационной структуры подразделений в подчинении вице-президенту по продажам». Согласно указанного предупреждения, её должность подлежала сокращению дата на основании п.2.ч.1.ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура сокращения проводилась ООО «ПК Балтика» совместно с сотрудниками филиала ООО «ПК «Балтика»- «Балтика-Самара». В период с дата по дата в адрес, как ей известно, был принят (переведен) сотрудник на должность: руководитель по развитию производственной системы и другие. Эта и другие должности в нарушение части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не были ей предложены, при этом, с учетом её квалификации и опыта работы, подходят ей в полной мере. Также её коллеги, занимающие аналогичные должности из других регионов с должностей «начальник отдела маркетинга торговых каналов» были переведены на должности «руководитель группы покупательского и клиентского маркетинга». Данный факт также доказывает, что фактического сокращения штата или численности в компании не было, поскольку все функциональные обязанности в полном объеме выполняются сотрудником, должность которого теперь называется «руководитель группы покупательского и клиентского маркетинга». дата в отношении неё был издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником (увольнения) в связи с сокращением численности или штата. Согласно предупреждения о сокращении от дата, процедура увольнения была проведена сотрудниками филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара» по адресу: адрес Учитывая вышеописанные обстоятельства, приказы о её сокращении и увольнении являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям: работодателем в нарушение статьи 180, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдена процедура, условия сокращения, гарантии при сокращении, ей не предложены все вакансии, подходящие для неё; в отношении неё применялась дискриминация в сфере труда, выразившаяся в субъективном отношении со стороны руководства и сотрудников службы персонала ответчика; увольнение произведено при отсутствии фактического сокращения штата или численности. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

В судебном заседании истец -ФИО1, представитель истца- ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика -ФИО6 в судебном заседании просила отоказать удовлетворении иска по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требованиями подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с дата работала в ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по трудовому договору №..., с дата была переведена на должность «Начальник отдела маркетинга торговых каналов».

Приказом ООО «Пивоваренная компания «Балтика» от дата№...-ОС ликвидирован отдел маркетинга торговых каналов с сокращением всех должностей, в том числе, занимаемой ФИО1 должности «Начальник отдела маркетинга торговых каналов».

Установлено, что дата ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в Агенство занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга подано сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата.

дата истцу вручено предупреждение о сокращении занимаемой должности в связи с сокращением штата.

Приказом от дата№....11.ку о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) трудовой договор с истцом расторгнут дата в связи сокращением штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, до прекращения трудового договора истцу были предложены следующие вакантные должности: специалист по торговому маркетингу и эффективности инвестиций, специалист по учету инвестиций, ведущий специалист по покупательскому и клиентскому маркетингу (предложение ваканский от 28.10.2019г.); грузчик- комплектовщик, приемщик-сдатчик цеха пивопроизводства, ведущий специалист по развитию клиентского маркетинга, ведущий специалист по покупательскому и клиентскому маркетингу, специалист по учету инвестиций (предложение вакансий от 25.11.2019г.); специалист по продвижению продукции, торговый представитель, менеджер по покупательскому и клиентскому маркетингу, руководитель группы торговых представителей, специалист по учету инвестиций, менеджер по работе с ключевыми клиентами специализированных пивных магазинов (предложение вакансий от 25.12.2019г.); делопроизводитель-архивариус (временная вакансия на период перевода основного сотрудника), специалист по продвижению продукции, торговый представитель, менеджер по покупательскому и клиентскому маркетингу, специалист по учету инвестиций, руководитель группы по административным вопросам, грузчик-комплектовщик, приемщик-сдатчик цеха пивопроизводства (предложения вакансий от 10.01.2020г.).

В данных предложениях вакансий содерживатся указание истца о том, что ответ на предложение ваканий может быть дан после предложения ей всех должностей (вакансий), имеющихся в компании.

По результатам предложенных истцу вакансий работодателем были составлены акты об отказе в предоставлении письменного ответа на предложение вакансий.

Истцом указывается, что ей не были предложены следующие вакантные должности, с которыми она бы согласилась: региональный менеджер по работе с локальными клиентами и партнерами, менеджер по работе с локальным клиентами и партнерами отдела по продажам локальным клиентам и партнерам, региональный менеджер по работе с ключевыми клиентами специализированных пивных магазинов отдела по продажам клиентам и партнерам в канале HORECA и специализированных пивных магазинов, менеджер по развитию территории отдела продаж /группа по продажам, менеджер по работе с ключевыми клиентами в канале HORECA отдела по продажам клиентам и партнерам в канале HORECA и специализированных пивных магазинов, специалист по развитию территории отдела продаж/группа по продажам, руководитель по развитию производственной системы филиала «Балтика-Самара, техник-технолог 1 категории.

В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ, вакансии предлагаются с учетом квалификации работника.

Из материалов дела следует, что такие вакансии как: региональный менеджер по работе с локальными клиентами и партнерами, менеджер по работе с локальным клиентами и партнерами отдела по продажам локальным клиентам и партнерам, региональный менеджер по работе с ключевыми клиентами специализированных пивных магазинов отдела по продажам клиентам и партнерам в канале HORECA и специализированных пивных магазинов, менеджер по развитию территории отдела продаж /группа по продажам, менеджер по работе с ключевыми клиентами в канале HORECA отдела по продажам клиентам и партнерам в канале HORECA и специализированных пивных магазинов, специалист по развитию территории отдела продаж/группа по продажам были предложены работодателем иным сокращаемым сотрудникам: ФИО7, ФИО8, ФИО2 А,А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Доводы истца о том, что указанные должности подлежали предложению ей, в связи с чем, увольнение произведено незаконно, в нарушение преимущественного права оставления истца на работе, судом отклоняются. Действующим трудовым законодательством не определена очередность предложения вакантных должностей сокращаемым работникам, в связи с чем, работодатель вправе самостоятельно определять очередность уведомлений о вакансиях.

Вакансия «руководителя по развитию производственной системы филиала «Балтика-Самара» не была предложена работодателем истцу, поскольку согласно должностной инструкции руководителя по развитию производственной системы филиала «Балтика-Самара» на данную должность назначается лицо, имеющее высшее образование, на руководящих должностях или в качестве руководителя проектов не менее 3 лет, и специальные знания в области внедрения принципов бережливого производства (Lean Manufacturing, Total Productive Maintenance, World Class Manufacturing, Kaizen, Continuous Improvement), уровень владения английским языком не ниже upper intermediate, навыки работы с информационными системами Microsoft Office на уровне уверенного пользователя.

У истца отсутствовал опыт работы на производстве, специальные знания для занятия указанной должности.

Вакансия «техник-технолог 1 категории» также не была предложена истцу, т.к. квалификация истца не соответствовала предъявляемым требованиям данной вакансии, предусматривающим, что на должность техника-технолога 1 категории цеха розлива назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, опыт работы в должности техника-технолога цеха розлива не менее двух лет, навыки работы с информационными системами GS, РР, Word, Excel на уровне профессионального пользователя, знание основ технического обслуживания и ремонта производственного оборудования, знания методологии, инструментов и стандартов бережливого производства (ТРМ), знание требований санитарной и производственной гигиены (GMP), процедур по системам качества и НАССР».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем истцу были предложены вакантные должности, соответствующие квалификации работника, опыту его работы, на которые истица не дала своего согласия, о чем составлены акты об отказе в предоставлении письменного ответа на предложение вакансий.

Ссылка истца на то, что ей не была предоставлена возможность дать письменное согласие на предложенные вакансии 10.01.2020г., поскольку в этот же день она была уволена, судом не может быть принята во внимание, поскольку на предложенные вакансии 10.01.2020г. также был дан ответ о невозможности выразить согласие с предлагаемыми вакансиями, поскольку не предложены все вакансии, имеющиеся в компании. При получении приказа об увольнении истица не заявила о своем согласии на занятие каких-либо предложенных ей вакансий.

Доводы ФИО1 о том, что сокращение штата в компании фактически не производилось, работодателем не направлялась соответствующая информация в службы занятости Самарской области, суд находит несостоятельными, поскольку сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата направлено ответчиком в Агенство занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга по месту нахождения организации, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от дата№... в части сокращения занимаемой истцом должности «Начальник отдела маркетинга торговых каналов»; признании незаконным и подлежащим отмене приказа от дата№... о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 (увольнении); восстановлении истца на работе в ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в должности «Начальник отдела маркетинга торговых каналов» с сохранением заработной платы согласно трудового договора №... от дата; взыскании с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд не находит.

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: