Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шамайло Семена Васильевича к индивидуальному предпринимателю Данюкиной Татьяне Викторовне о расторжении договора на изготовление кухни, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шамайло С.В. обратилось в суд с иском к ИП Данюкиной Т.В. о расторжении договора на изготовление кухни, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, указав следующее.

24.11.2018 г. между Шамайло С.В. и ИП Данюкиной Т.В. был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Стоимость работ и материалов составила 103 957 рублей и 7 000 рублей за услуги по сборке. Истцом в качестве аванса по договору оплачено 50 000 руб..

Согласно п.3.2 договора срок изготовления мебели составляет 21 рабочий день и истекает 24.12.2018 г. В указанный срок мебель ответчиком не доставлена. 25.01.2019 г. было составлено дополнительное соглашение к договору о переносе сроков доставки и сборки на 31.01.2019 г, а также, осуществлении сборки бесплатно, за нарушение сроков изготовления мебели. В указанный в соглашении срок мебель была доставлена частично. До настоящего времени истцу не доставлены: цоколь ПВХ высотой 150 мм. (хлыст) - 2шт.; смеситель ULGRAN U - 012 (цвет 309 «Темно - серый») - 1шт.; шкаф настенный (хлебница); подсветка точечная накладная FL12-RNO-NW1; сушка. Сборка кухни в полном объеме ответчиком не произведена.

15.02.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенную предоплату в сумме 50 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа, возместить моральный вред за нарушение прав потребителя.

20.02.2019 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении договора, отказе вернуть уплаченные денежные средства противоречат закону и нарушают права истца как потребителя. Претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 15.02.2019 года. Отказ в удовлетворении требований истцом получен 20.02.2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона с 20.02.2019 г, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от оплаченной цены договора, что составляет: 50 000 *3 % = 1500 рублей за каждый день просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 20.02.2019 года по 04.03.2019 года, составляет (50 000 *3%)* 13 дней просрочки =19 500 рублей.

В результате некачественной сборки кухонного гарнитура ответчик повредил линолеум в квартире истца (кухня и коридор) сумма ущерба составила 17 087,70 рублей.

Уплатив ответчику значительную денежную сумму, истец не только не получил ожидаемого результата по договору в срок, но и до настоящего времени вынужден претерпевать неудобства. Вместо того, чтобы установить и использовать по назначению кухонный гарнитур истец вынужден упрашивать ответчика удовлетворить свои законные требования, обращаться через общественную организацию в суд за защитой своих прав, что является для него стрессовой ситуацией. Все эти обстоятельства, причиняют истцу глубокие физические и нравственные страдания, негативно сказывается на состоянии его здоровья.

В исковом заявлении просят суд расторгнуть договор на изготовление мебели № 650 от 24.11.2018 г. заключенный между Шамайло Семеном Васильевичем и ИП Данюкиной Татьяной Викторовной; взыскать с ИП Данюкиной Т.В. в пользу Шамайло С.В. в счёт возврата, уплаченных по договору денежных средств 50 000 руб., неустойку за период с 20.02.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 1500 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать в счёт возмещение ущерба причинного повреждением линолеума денежные средства в сумме 17 087,70 рублей, взыскать с ИП Данюкиной Татьяны Викторовны в пользу Шамайло Семена Васильевича, Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» Тришин В.А. и истец Шамайло С.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд расторгнуть договор на изготовление мебели № 650 от 24.11.2018 г. заключенный между Шамайло Семеном Васильевичем и ИП Данюкиной Т.В.; взыскать с ИП Данюкиной Т.В. в пользу Шамайло С.В. в счёт возврата, уплаченных по договору денежных средств 50 000 руб., неустойку за период с 20.02.2019 г. по 03.04.2019 в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать в счёт возмещение ущерба причинного повреждением линолеума денежные средства в сумме 17 087,70 рублей, взыскать с ИП Данюкиной Т.В. в пользу Шамайло С.В., Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела пояснили, что по условиям договора на изготовление корпусной мебели, срок изготовления мебели 21 рабочий день, стоимость установки составляет 7% от стоимости заказа, сборка производится в течении 3 дней. Общая стоимость мебели, сборки и подъем в квартиру мебели составила 110 957 рублей, с учетом дополнительного соглашения, ответчик взял на себя обязательство сборку мебели произвести бесплатно, стоимость договора составила 103 957 руб., включая изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. Однако мебель до настоящего времени истцу не поставлена в полном объеме и не собрана. Во исполнение договора и дополнительного соглашения от 25.01.2019 был изменен срок доставки и установки мебели до 31.01.2019. Кухню истцу привезли в 19.00 часов 31.01.2019, однако отсутствовали комплектующие: барная стойка, столешница, навесные ящики, мойка, фурнитура; доставлены часть темных фасадов, часть светлых, часть турецкой фурнитуры, в том числе подъемные механизмы. Бытовая техника не была включена в стоимость кухни, он покупал ее отдельно. Истец передал ключи ответчику от квартиры для установки кухонного гарнитура с 31.01.2019 и забрал их 15.02.2019 года, но работы в полном объеме не выполнены были. Кухню так и не собрали, менялись сборщики, часть комплектующих не доставлена. Сейчас отсутствует навесной ящик над холодильником, нет выреза под заднюю панель, не доставлены и не установлены смеситель, цокольная доска, нет сушки и подсветки, не висят полочки над барной стойкой, нет вешалки под бокалы. Истца не устраивает и качество – белые фасады с царапинами, зазоры большие и грязные, каркас в грязных маслянистых пятнах, фурнитура не работает, фасады кривые.

Ответчик ИП Данюкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требование Шамайло С.В. о расторжении договора №650 от 24.11.2018 г. было основано на ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», (в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), фактически сроки нарушены не были, что подтверждает Дополнительное соглашение составленное между сторонами от 25.01.2019 г. Подписав данное соглашение Истец согласился с переносом сроков и был согласен ждать до 31.01.2019 г. Она добросовестно выполнила данную договоренность и комплект кухонной мебели был доставлен, по указанному Шамайло С.В. адресу, при этом не отрицала, что до настоящего времени в квартиру не доставлены некоторые комплектующие части кухни – смеситель, мойка, подсветка, сушка. Свой отказ в удовлетворении претензии Шамайло С.В. в расторжении договора мотивирует положениями Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г №55, в силу которого право Потребителя на обмен или возврат товара, предусмотренное статьей 25 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №23001-1, на мебель, изготовленную по индивидуальному проекту не распространяется. Согласно «Правилам торговли», ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №23001-1 Покупатель не вправе отказаться от мебели - товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, если товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, но не подошедший ему по каким-то причинам.

Требование Истца о возмещении ущерба, причиненного напольному покрытию, считает не обоснованным, с связи с отсутствием у Истца каких-либо доказательств по данному факту. Просит, обратить внимание на то, что о повреждении линолеума она узнала только из претензии о расторжении договора написанной Шамайло С.В., уже после того как ключи от квартиры передала ему.

Иск в части взыскания неустойки, считает необоснованным, так как комплект кухонной мебели был установлен уже 12.02.2019, что подтверждают предоставленные Суду фотографии, а также переписка с Истцом. Невозможность использовать данный комплект кухонной мебели Истцом возникла не по ее вине, а по вине Шамайло С.В. Она не могла выполнить взятые на себя обязательства по окончательной установке и вводе в эксплуатацию комплекта кухонной мебели из-за постоянных изменений размеров конструкций, вносимых Истцом в ходе установки кухонного гарнитура, его постоянное вмешательство в процесс установки мебели.

Требование Шамайло С.В. о выплате ему моральной компенсации в размере 10000 рублей считает необоснованным, так как согласно договору п. 5.4. Шамайло С.В. должен был оплатить полную стоимость комплекта кухонной мебели до начала монтажных работ, но до настоящего момента условия договора, по оплате заказа не выполнил, хотя комплект кухонной мебели ему доставлен в согласованный с ним же срок, и установлен. Не отрицала, что оплату заказа не требовала от истца в виду несвоевременной поставки гарнитура и считает, что оплата работы сборщиков за свой счет является достаточной компенсацией за перенос срока поставки изготовленной продукции.

Просит суд, отказать Истцу во всех его требованиях, и обязать Шамайло С.В. оплатить комплект кухонной мебели согласно договора, предоставить доступ в квартиру, где установлен комплект кухонной мебели для завершения работ по вводу в эксплуатацию кухонного гарнитура.

Заслушав представителя РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе дано понятие, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Шамайло (Заказчик) и ИП Данюкиной Т.В. (Исполнитель) 24.11.2018 был заключен договор №650 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования). Цена договора составила 103 957 рублей. При заключении договора Заказчик вносит аванс в размере не менее 50% от общей суммы договора, что составляет 50 000 руб. Полная оплата изделия в размере 53 957 руб. производится заказчиком до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Это подтверждается Договором бытового подряда, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2019 года, на изготовление, доставку и монтаж изделия - кухня, цена договора 103 957 руб. Эскиз изделия, наименование материалов, размеры высоты, ширины, глубины основных деталей указаны в приложении к заказу, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора срок изготовления изделия составляет 21 рабочий день со дня подписания договора обеими сторонами. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п. исполнитель не укладывается в установленный срок), он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика, не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Согласно, дополнительного соглашения от 25.01.2019 к договору №650 от 24.11.2018 доставка и сборка кухонного гарнитура состоится 31.01.2019. Доставка и сборка всего комплекта за счет ИП Данюкиной Т.В. В случае не выполнения данных условий договор будет расторгнут с возвратом предоплаты в размере 50 000 руб..

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков, предусмотренных для изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от стоимости изделия.

Суд считает установленным, что Исполнитель нарушил сроки изготовления и поставки кухонного гарнитура, Акт приема-передачи изделия между сторонами подписан не был. Кухня ответчиком была доставлена частично, сборка кухонного гарнитура произведена в полном объеме не была.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчица сама не отрицала, что отдельные комплектующие до настоящего времени не доставлены – сушка, смеситель, подсветка, мойка. Соответственно без указанных деталей кухонный гарнитур не установлен и не готов к эксплуатации. Акт приема-передачи изготовленного изделия сторонами суду не представлен, как и доказательств уклонения истца от подписания акта. Факт частичной сборки кухонного гарнитура подтвердили свидетели допрошенные судом.

Согласно условиям Договора (п.3.6), срок монтажа Изделия составляет 5 рабочих дней, со дня доставки Изделия на адрес указанный заказчиком.

Стороны не отрицали, что доставка части комплектующих кухонного гарнитура произведена Исполнителем 31.01.2019 года, в тот же день ответчице были переданы ключи от квартиры для производства монтажных работ, которые не были завершены до 15.02.2019 года, когда истец потребовал вернуть ключ от квартиры.

15.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков за поврежденный линолеум, возврате оплаченного аванса, вывозе кухни и мусора.

Данная претензия оставлена ИП Данюкиной Т.В., без удовлетворения.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов ИП Данюкиной Т.В. о том, что Шамайло С.В. своими действиями препятствовал окончанию монтажа Изделия, суду не представлено, письменные дополнения в Договор, по изменению параметров Изделия не вносились, доступ в квартиру истца для сборки гарнитура превысил срок установленный условиями Договора для монтажа Изделия.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован срок изготовления и установки кухонного гарнитура – 31.01.2019 года плюс 5 рабочих дней для монтажных работ, т.е. 07.02.2019 года, однако в нарушении условий договора указанное изделие не было изготовлено и установлено по адресу указанному Заказчиком.

Установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, следовательно, вопреки доводам ИП Данюкиной Т.В., у истца имеется право требования отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); выплаты неустойки, за нарушение срока выполнения работ.

ИП Данюкина Т.В. не выполнила свои обязательства по договору, в нарушение условий договора о сроках выполнения заказа, кухонный гарнитур не был передан истцу в полной комплектации, кухня не была собрана в установленный договором срок, что исключает возможность использования его по назначению, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на изготовление кухни, с ответчика в пользу истца следует взыскать предоплату в размере 50 000 рублей.

Размер неустойки определяется п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», вместе с тем, условиями Договора (п.6.4) сторонами согласован размер пени, в случае несоблюдения Исполнителем сроков изготовления Заказа, поэтому суд принимает во внимание договорную неустойку, которая за период с 20.02.2019 года (как заявлено в уточненных исковых требованиях от 03.04.2019 года) по 09.04.2019 года, составит 5 094,04 руб., исходя из следующего расчета: 103957 руб. х 0,1% х 49 дн.= 5094,04 руб..

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, периодом нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу Шамайло С.В. с ИП Данюкиной Т.В. надлежит взыскать штраф в размере 15 023,51 рублей ((50000 руб.+5094,04 руб. + 5000 руб.): 2) :2). При этом в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», обратившейся в суд в защиту прав Шамайло С.В., подлежит взысканию штраф в размере 15 023,51 руб. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика ИП Данюкиной Татьяны Владимировны в общем размере 3 054,23 руб., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Вместе с тем, требования, заявленные истцом о возмещении убытков за поврежденный линолеум в размере 17 087,70 руб., не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств вины работников ответчика в причинении ущерба истцу, выразившийся в повреждении линолеума, как и не представлено доказательств обоснованности размера заявленных требований в этой части иска.

Таким образом, исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шамайло С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шамайло Семена Васильевича к индивидуальному предпринимателю Данюкиной Татьяне Викторовне о расторжении договора на изготовление кухни, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кухни, заключенный 24 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем Данюкиной Татьяной Викторовной и Шамайло Семеном Васильевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данюкиной Татьяны Викторовны в пользу Шамайло Семена Васильевича денежную сумму, оплаченную по договору в размере 50 000 руб., неустойку в размере 5 094,04 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 15 023,51 руб..

В остальной части иска Шамайло Семена Васильевича, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данюкиной Татьяны Викторовны в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 15 023,51 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данюкиной Татьяны Викторовны в доход муниципального объединения «г. Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 054,23 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья: Мочалова О.И.