Гражданский кодекс часть 1

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере № коп.; пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере № коп.с увеличением размера пени до даты фактической уплаты долга; неустойки за неисполнение обязательств поручителя в размере № коп.с увеличением размера неустойки до даты фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГК Формат» (Арендодатель) и ООО «Темпиндустрия» (Арендатор) был заключен Договор №-П аренды оборудования. Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатора комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении, а арендатор обязуется принять комплект оборудования и выплачивать арендодателю арендную плату. Комплект оборудования согласован сторонами в Дополнительных соглашениях № от 03.09.2019г. и № от 25.09.2019г. Арендодателем обязательства исполнены в полном объеме. ООО «Темпиндустрия» обязательства по оплате не исполнены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГК Формат» и ответчиком был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался отвечать солидарно перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по Договору аренды №-П от 05.08.2019г. в полном объеме. Общий размер задолженности по состоянию на март 2020г. составляет № руб. № коп., включая ущерб за поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГК Формат» и истцом был заключен Договор уступки права требования №/Ц, на основании которого к истцу перешли права и обязанности по Договору аренды №-П, в том числе права о взыскании арендной платы, неустойки, возмещения ущерба и возврата оборудования. Уведомление об уступке было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГг. В тот же день истец направил ООО «Темпиндустрия» претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 09.11.2020г. № А56-31377/2020 была произведена замена кредитора ООО «ГК Формат» на истца ИП ФИО2; с ООО «Темпиндустрия» в пользу истца взыскана сумма задолженности - № руб. № коп.; пени – в размере № руб. № коп.; расходы по оплате государственной пошлины – в размере № руб. № коп. Указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, обязательства по исполнению обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В связи с изложенным истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю, действующего на основании доверенности, ФИО5, которая в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение основного обязательства в период с 28.09.2019г. по 29.10.2019г (один месяц пользования арендованным оборудованием); оплата за указанный период арендатором произведена, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019г. на сумму № руб. № коп.и платежным поручением от 03.10.2019г. на сумму № руб. № коп. Кроме того, исполнение обязательств из договора аренды были обеспечены внесением должником обеспечительного платежа; в сумму требований истца включены иные услуги (в том числе транспортные расходы), которые договором поручительства не обеспечены. Дополнительное соглашение к договору аренды от 25.09.2019г. было подписано после заключения договора поручительства, а поскольку его условия увеличивали объем ответственности поручителя, то есть ухудшали его положение, поручитель отвечает перед кредитором на прежних условиях. Обязательство по передаче имущества было исполнено арендодателем ненадлежащем образом: фактически арендатору было передано другое оборудование и в ином количестве.

Представитель третьего лица - временный управляющий ООО "Темпиндустрия" ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В ранние представленной правовой позиции по делу просил исковые требования удовлетворить, поскольку договор аренды не расторгнут, задолженность арендатора перед истцом подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1, п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГК Формат» (Арендодатель) и ООО «Темпиндустрия» (Арендатор) был заключен Договор №-П аренды оборудования, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатора комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к договору, а арендатор обязуется принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (л.д. 43-49).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору аренды сторонами согласованы элементы комплекта оборудования общей стоимостью 6540313 руб. 35 коп.; арендная стоимость комплекта опалубки в сутки – 17725 руб. 62 коп.; стоимость аренды комплекта опалубки на 30 календарных дней – 531768 руб. 60 коп. Срок аренды каждого элемента оборудования составляет один месяц с даты подписания акта приема-передачи. Минимальный срок аренды оборудования – 30 календарных дней (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения исполнения ООО «Темпиндустрия» обязательств по указанному Договору аренды оборудования между ООО «ГК Формат» (Арендодатель) и ответчиком ФИО1 (Поручитель) бы заключен Договор поручительства №-П/П. Согласно пункту 1 договора поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение обязательства по внесению платежей по оплате стоимости оборудования или внесению арендной платы; обязательства по уплате штрафа, предусмотренного договором аренды; обязательства по возмещению убытков, связанных с утратой (гибелью), поломкой оборудования. Согласно п. 2 договора поручитель несет солидарную ответственность перед арендодателем за исполнение обязательств по Договору аренды №-П от 05.08.2019г. (л.д. 118-119).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2021г. подтверждается, что на момент заключения Договора поручительства ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Темпиндустрия» (л.д. 32-42).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГК Формат» и ООО «Темпиндустрия» было заключено Дополнительное соглашение №, в котором сторонами согласована передача во владение арендатора элементов оборудования общей стоимостью 182 250 руб. 00 коп.; арендная стоимость комплекта опалубки в сутки – 624 руб. 90 коп.; стоимость аренды комплекта опалубки на 30 календарных дней – 18 747 руб. 00 коп. Срок аренды каждого элемента оборудования составляет один месяц с даты подписания акта приема-передачи. Минимальный срок аренды оборудования – 30 календарных дней (л.д. 59-60).

Актом приема-передачи от 10.09.2019г., от 11.09.2019г., от 16.09.2019г., от 27.09.2019г., а также УПД № от 30.09.2019г., УПД № от 31.10.2019г., УПД № от 30.11.2019г., УПД № от 31.12.2019г., УПД № от 31.01.2020г., УПД № от 20.02.2020г., УПД № от29.02.2020г. подтверждается факт передачи ООО «Темпиндустрия» оборудования согласно условиям Договора аренды и Дополнительных соглашений (л.д. 61-88).

Актами сверки взаимных расчетов за январь, 2020г., подписанным обеими сторонами договора, подтверждена задолженность ООО «Темпиндустрия» по Договору аренды №-П от 05.08.2019г. в размере 2340 141 руб. 65 коп. (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ГК Формат» в адрес арендатора направлена претензия с приложением Акта дефектов оборудования, переданного на основании Договора аренды №-П от 05.08.2019г. (л.д. 96-97).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ГК Формат» и истцом ИП ФИО2 был заключен Договор уступки права требования №/Ц, на основании которого права и обязанности по Договору аренды №-П от 05.08.2019г. в полном объеме перешли к истцу. (л.д. 103-104).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается исполнение цедентом обязанности по передаче документов, являющихся основанием возникновения уступленного права - Договора аренды №-П от 05.08.2019г. со всеми приложениями и дополнениями; Акта оказанных услуг по Договору аренды; актов приема-передачи опалубки и накладных; актов сверок (л.д. 105).

В тот же день в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием банковских реквизитов цессионария (л.д. 106).

Таким образом, легитимация истца на предъявление настоящего иска подтверждена материалами дела.

Как подтверждается материалами дела, раннее истец уже обращался за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>с иском к основному должнику, мотивируя исковые требования неисполнением ООО «Темпиндустрия» обязательства по оплате аренды оборудования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 09.11.2020г. по гражданскому делу № А56-31377/2020 иск ИП ФИО2 к ООО «Темпиндустрия» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3221369 руб. 01 коп., пени – в размере 791467 руб. 79 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40750 руб. 00 коп. удовлетворен в полном объеме (л.д. 8-11).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 12-16).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 13.05.2021г. кассационная жалоба ООО «Темпиндустрия» оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20).

Как следует из мотивировочной части вышеуказанных судебных актов, судом при рассмотрении дела № А56-31377/2020 был установлен факт исполнения ООО «ГК Формат» обязательства по передаче оборудования во временное пользование ООО «Темпиндустрия» на основании Акта приема-передачи от 10.09.2019г., Акта приема-передачи от 11.09.2019г.,Акта приема-передачи от 16.09.2019г. и Акта приема-передачи от 27.09.2019г.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 2 Договора поручительства №-П/П от 06.09.2019г., которым установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором, а также то обстоятельство, что требования истца в полном объеме по настоящее время удовлетворены не были, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение основного обязательства в период с 28.09.2019г. по 29.10.2019г (один месяц пользования арендованным оборудованием) суд полагает необоснованными, противоречащими условиям Договора аренды №-П от 05.08.2019г.

Согласно п. 10 Договора поручительства №-П/П от 06.09.2019г. действие договора прекращается с прекращением Договора аренды оборудования.

Пунктом 8.2 Договора аренды №-П от 05.08.2019г. предусмотрено условие об автоматической пролонгации договорных правоотношений в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Доказательств направления в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора ответчиком суду не представлено; акт о возврате переданного в аренду оборудования, как следует из материалов дела, между сторонами также не подписывался.

Условие договора аренды об обеспечительном платеже, вопрекидоводами ответчика, также не является основанием прекращения обязательств поручителя, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ стороны при заключении договора свободны в согласовании дополнительных условий, гарантирующих исполнение договорного обязательства надлежащим образом.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора аренды обеспечительный платеж обеспечивает исполнение обязательств по возврату арендованного оборудования (л.д. 43).

Судом также отклоняется довод ответчика на факт заключения Дополнительного соглашения к договору аренды от 25.09.2019г. после согласования сторонами условий Договора поручительства.

Как полагает ответчик, данное обстоятельство является основанием применения нормы п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Из материалов дела следует, что Дополнительное соглашение № от 25.09.2019г, в котором предусмотрена обязанность арендодателя по передаче дополнительного оборудования общей стоимостью 182250 руб. 00 коп., было подписано ответчиком ФИО1 как генеральным директором ООО «Темпиндустрия».

С учетом изложенного, заявление ответчика об отсутствии его согласия на изменение условий основного обязательства, позволяет квалифицировать процессуальное поведение ответчика как недобросовестное, поскольку в момент заключения указанного дополнительного соглашения ответчик не мог не знать о возможности наступления на стороне поручителя дополнительных имущественных обязанностей в случае нарушение обязательства должником.

Иные доводы ответчика о ненадлежащем исполнении арендодателем договорных обязательств по существу выражают его несогласие с Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 09.11.2020г. по делу № А56-31377/2020, вступившем в законную силу, что противоречит принципу правовой определенности и стабильности отношений участников имущественного оборота.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение обязательств поручителя в размере 48 154 руб. 04 коп.

Пунктом 4 Договора поручительства №-П/П от 06.09.2019г. предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования кредитора в пятидневный срок в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требование об исполнении обязательства по внесению арендной платы и оплате неустойки было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 125).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48154 руб. 04 коп.за период с 09.07.2021г. по 20.07.2021г., исходя из следующего расчета: 4012836 руб. 80 коп. (3221369 руб. 01 коп. + 791467 руб. 79 коп.) * 0,1 % * 12.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 505 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. №, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №, в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №), основной долг в размере № руб. № коп., пени – в размере № коп., неустойку в размере № коп.до даты фактического уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины – в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья