Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» о защите прав потребителей. В обосновании иска, указав в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком 16 мая 2013 года был заключен договор подряда №, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: РБ, Уфимский район, Булгаковский с/с, СНТ «БЭТО», уч.637, кадастровый ( условный) № подробные параметры которого указаны в Спецификации. Согласно условиям п.3.1 договора подряда стоимость подрядных работ определяется приложением № «Спецификация объекта» и на момент заключения договора составляет 1750 000,00 руб., включая 18 % НДС. Согласно п.3.2 договора подряда установлено, что в стоимость работ включено вознаграждение Подрядчика и все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе оплата труда работников подрядчика, оплата работ, выполняемых субподрядчиком по заданию подрядчика, расходы на связь, риски подрядчика, связанные с исполнением договора. В соответствии с п.4.1 договора подряда работы, указанные в п.2.1 должны быть выполнены в срок до 08 августа 2013 года. В соответствии с п.6.1 Договора подряда подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в течение трех рабочих дней после завершения всех работ, указанные в п.2.1 договора. Истец обязательства по оплате строительства дома исполнил в полном объеме, однако по состоянию на 07 августа 2016 года работы по строительству жилого дома в полном объеме не закончены, акт выполненных работ до настоящего времени не предоставлен, акт приема-передачи жилого дома сторонами не подписан. В декабре 2014 года была подана письменная досудебная претензия от 28 ноября 2014 года, вручена 02.12.2014 года представителю ответчика. Однако по настоящее время ответ на претензию истцом не получен.Истцом рассчитана неустойка с 09 августа 2014 года по 07 августа 2016 года в размере 5670000,00 руб. ( 1750 000* 3%*1080 дней). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 875 000,00 руб. Ответчик безвозмездно при строительстве работ использовал электрическую энергию, тем самым, по мнению истца, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 56707,94 руб.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика сдать жилой дом путем подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 875 000,00 руб., убытки в размере 56707,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16 мая 2013 года был заключен договор подряда №10/05/2013, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: РБ, Уфимский район, Булгаковский с/с, СНТ «БЭТО», уч.637, кадастровый ( условный) номер: 02:47:031405:114 подробные параметры которого указаны в Спецификации.

Согласно условиям п.3.1 договора подряда стоимость подрядных работ определяется приложением №1 «Спецификация объекта» и на момент заключения договора составляет 1750 000,00 руб., включая 18 % НДС.

Согласно п.3.2 договора подряда установлено, что в стоимость работ включено вознаграждение Подрядчика и все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе оплата труда работников подрядчика, оплата работ, выполняемых субподрядчиком по заданию подрядчика, расходы на связь, риски подрядчика, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п.4.1 договора подряда работы, указанные в п.2.1 должны быть выполнены в срок до 08 августа 2013 года.

В соответствии с п.6.1 Договора подряда подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в течение трех рабочих дней после завершения всех работ, указанные в п.2.1 договора.

Истец обязательства по оплате строительства дома исполнил в полном объеме, на что указывают квитанции о приеме ответчиком оплаты работ, но по состоянию на 07 августа 2016 года работы по строительству жилого дома в полном объеме не закончены, акт выполненных работ до настоящего времени не предоставлен, акт приема-передачи жилого дома сторонами не подписан.

В декабре 2014 года была подана письменная досудебная претензия от 28 ноября 2014 года, вручена 02.12.2014 года представителю ответчика. Ответа на претензию истцом не получено.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, по делу установлено, что истец является потребителем услуг ответчика, оказываемой по договору строительного подряда, который заключил указанный договор исключительно для личных, семейных нужд, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, к указанным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки, следующим образом с 09 августа 2014 года по 07 августа 2016 года в размере 5670000,00 руб. ( 1750 000* 3%*1080 дней). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 875 000,00 руб. Расчет истца признан судом арифметически верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерно высокой. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательств в подтверждение необходимости уменьшения неустойки не предоставлялось.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести строительство жилого дома. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что при выполнении работ по договору строительного подряда подрядчиком были нарушены сроки проведения работ, в связи с чем, руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 875 000,00 руб.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору подряда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, ответчика следует обязать окончить выполнение работ по договору подряда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязав ответчика сдать жилой дом истцу путем подписания акта выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в виде компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, а именно потребленную электроэнергию в размере 56707,94 руб., суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении виду того, что в договоре подряда № 10/05/2013 от 16 мая 2013 года не предусмотрена конкретная обязанность подрядчика за свой счет оплатить расходы за потребленную электроэнергию.

Кроме того, не представлено доказательств того, что электроэнергия была потреблена именно в связи с работами ответчика, так как никаких двухсторонних актов, с участием ответчика, не составлено.

Также как следует из спецификации договора подряда возведенный дом не имеет газового отопления.

Представитель истца не отрицал того обстоятельства, что дом отапливается электричеством, т.е. электроэнергия потреблена для обогрева дома истца, что не указывает на вину ответчика в причинение имущественного вреда в данной части.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы в размере 438500,00 руб. (875 000,00 руб. + 2 000 руб./2 = 438500,00 руб.).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 875000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 438500,00 руб.

Возложить на ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» обязанность выполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сдать жилой дом ФИО1 путем подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за потребленную электроэнергию в размере 56707,94 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И..У.