Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО24 о включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.09.2020 (определение суда о принятии от 03.09.2020) просила признать действия ФИО3 по снятию денежных средств со счета №ФИО16., открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, хранящиеся на указанном счете ФИО18 на день его смерти; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на указанном счете ФИО19 на день его смерти в размере ? доли, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых ФИО3 с указанного счета после смерти ФИО20. в размере 128900 руб., судебные расходы в размере 9796.72 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО22 открыто наследственное дело №122/2018 к имуществу ФИО23. Наследниками первой очереди после его смерти являются: его супруга ФИО3, сын ФИО25., дочь ФИО26 дочь ФИО27. отказалась от наследства в пользу ФИО2 В наследственную массу было включено: жилой дом по адресу: <адрес> доля жилого дома по адресу <адрес> автомобиль марки «Фиат», прицеп. В разговорах при жизни отец ФИО28 упоминал, что он хочет купить дом в Краснодарском крае и у него есть денежные накопления на покупку этого дома. При обращении истца к ответчику ФИО3 о накоплениях последняя отрицала о наличии денежных средств. По заявлению истца нотариусом ФИО29. были направлены запросы в кредитные организации о розыске счетов ФИО30 Согласно ответу ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № 8598/0380 установлено, что за наследодателем ФИО31. 01.07.2016 открыт счет банковской карты №, остаток на дату смерти - 257 833,42 руб., остаток на текущую дату - 7,53 руб. Денежные средства, которые находились на счете ФИО32. на дату смерти в размере 257 822.42 руб., подлежат включению в наследственную массу. О данном факте заказным письмом по адресу регистрации ответчика, а также фототекста через сеть WhatsApp на его мобильный номер было направлено обращение о наличии информации по вышеуказанным неправомерным действиям, о известных ей лицах, производившие незаконные операции по счету № умершего в ПАО Сбербанк с целью обращения в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту кражи. На это ФИО3 призналась, что все операции по снятию денег со счета ФИО33 осуществляла она. На умышленный характер незаконных действий ответчика по присвоению причитающегося наследнику по закону наследственного имущества указывают следующие обстоятельства: при открытии наследства она не заявила о денежных вкладах и совместных накоплениях; игнорирование попыток истицы в судебном порядке получить информацию о накопленных совместных денежных средствах-Ишимбайским городским судом РБ по заявлению ФИО2 к ФИО3 возбуждено дело № 2-244/2019 о выделении доли покойного в совместно нажитом имуществе, на судебные заседания ни ФИО3, ни ее представитель не являлись, пояснений никаких не представлено, дело было прекращено; ответчик после смерти наследодателя, воспользовавшись телефоном, который принадлежал ФИО34., через мобильный банк сняла все принадлежавшие наследодателю денежные средства.

Истицей заказным письмом 14.02.2020 по адресу регистрации ответчика, а также фототекста через сеть WhatsApp на его мобильный номер было направлено требование о возврате неправомерно полученных денежных средств - 128900 руб. (? доли от суммы снятых со счета денег). В данном требовании истцом были вынесены предложения об уменьшении суммы требований на сумму подтвержденных расходов на погребение отца ФИО35., а также готовность рассмотреть иные предложения по урегулированию ситуации. Однако на текущий момент ФИО3 требование истицы не исполнено, деньги на депозит нотариуса ФИО36 для полного формирования наследственной массы не внесены. Полученные денежные средства ответчик израсходовала по собственному усмотрению, в том числе на свои личные нужды без согласования целей расходования с истцом - наследником по закону, а также не передала их истцу для организации достойных похорон отца, как этого хотел при жизни наследодатель и близкие родственники. Тем самым ответчик незаконно присвоила денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования. Факт снятия ФИО3 денежных средств после смерти ФИО37., являющихся имуществом, которое входило в наследственную массу и подлежало также выплате истице - наследнику по закону, ответчик скрыла от нее и нотариуса, тем самым незаконно уменьшив размер наследства на сумму денежных средств, хранящихся на счете наследодателя. Считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, выраженное в незаконном снятии ФИО3 через мобильные приложения денежных средств со счета наследодателя после его смерти, и их дальнейшем присвоении ею, завладев телефоном, принадлежащим ФИО38 Данная денежная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу наследника по закону, с ее предварительным зачислением на депозитный счет нотариуса.

В судебное заседание стороны, третьи лица нотариус ФИО39., ФИО40. не явились, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненный иск, подтвердила изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что эти деньги должны быть возвращены ФИО2 Ответчик на контакт не идет, поэтому истец обратилась в суд. Требование ответчику направляли по ватсапу и по почте, после этого она призналась, что сняла деньги. После ознакомления с возражением ответчика посоветовались с истцом и решили, что уменьшать исковые требования не будут - пусть ответчик обращается в суд или заключать с ней мировое соглашение в судебном порядке, она расходы у нотариуса разделит между ними.

В своих возражениях на иск, поступивших по электронной почте в суд, ответчик и законный представитель ответчика ФИО41. ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж ФИО42.; они проживали в <адрес>; у них наличных денег не было, деньги они откладывали на карту, открытую на имя мужа ФИО43 картой пользовались оба, пин-код муж сообщал ей. Перед ней встал вопрос похорон, она вынуждена была снять деньги с этой карты, потратила на события, связанные с похоронами: кремацию, перелет (сопровождение праха), приобретение ритуальных принадлежностей, поминки и т.д. 24.07.2018 была проведена оплата за кремацию тела мужа, стоимость составила 57500 руб.; 24.07.2018 были закуплены принадлежности для подготовки тела мужа к погребению и проведению церемонии прощания, стоимость составила 7800 руб.; 27.07.2018 было оплачено погребение тела мужа, стоимость составила 1045 руб.; 26.07.2018 ее семья - она, ее несовершеннолетний сын ФИО44 старший сын ФИО45 с прахом тела мужа вылетели из аэропорта г. Сочи в г. Уфу на самолете, были заказаны электронные билеты, которые ввиду короткого времени со дня оповещения о судебном заседании до момента судебного заседания не смогла достать доказательства в Сбербанке России, т.к. проживает в <адрес> по месту работы. При подготовке к погребению были закуплены ритуальные принадлежности: крест, табличка, венки, на которые чеки ввиду плохого состояния на момент похорон у нее не сохранились. После погребения были проведены поминки в кафе <адрес> присутствовало около 30 человек, чек не сохранился, обязуется предоставить по приезду в Россию из Абхазии. Предоставила суду сканы некоторых документов – справок, квитанций, заказ-нарядов по расходам, связанным с похоронами мужа, но не сообщила суду дату приезда из Абхазии в Россию, дату предоставления доказательств по данному делу, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1172 ГК РФ входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО46 завещания при жизни не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО47. являются: супруга ФИО3, дети ФИО48., ФИО2, ФИО50. Как следует из материалов наследственного дела №122/2018, к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак ФИО51 обратились с заявлениями о принятии наследства: 31.07.2018 - ФИО3, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 21.11.2018 - ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 21.11.2018 к тому же нотариусу обратилась ФИО53. с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 Таким образом, в соответствии с нормами наследственного права наследственные доли распределились таким образом: у ФИО2 ? доля, у ФИО3 и ФИО54 – по ? доли у каждого. Согласно заявлениям наследников первой очереди наследственным имуществом указано: жилой дом по адресу: <адрес> ? доля жилого дома по адресу <адрес> автомобиль марки «Фиат», прицеп, которые вошли в наследственную массу.

Нотариусом ФИО55. в целях поиска наследственного имущества ФИО56 - денежных средств на вкладах, на счетах были направлены запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответу №B02H02otv06000077-07630929-00-160120.RTF от 16.01.2020 ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № 8598/0380 ФИО57 при жизни -01.07.2016 был открыт счет банковской карты №, счет – действующий, остаток на дату смерти: 257 833,42 руб.; завещательное распоряжение не составлялось; произведены выплаты после смерти: 23.07.2018 – 80000 руб., 31.07.2018 – 100000 руб., 394.19 руб., 260 руб. (плата за перевод), 1000 руб. (плата за перевод), 50000 ру4б., 26000 руб., 25.08.2018 - 1.70 руб. (плата за перевод), 170 руб. (списание); остаток на текущую дату - 7,53 руб.

Таким образом, денежные средства, которые находились на банковском счете ФИО58. на дату смерти в размере 257 822.42 руб. подлежали включению в наследственную массу, однако были сняты ФИО3 единолично, тем самым они незаконно выведены из наследственной массы.

Данное обстоятельство подтверждается как письменными пояснениями ответчика, так и протоколом осмотра доказательств от 04.09.2020, составленным нотариусом нотариального округа Стерлитамакский район РБ ФИО59., согласно которому произведен осмотр информации, находящейся на смартфоне МЕIZU М6Т, предоставленной ФИО1, путем просмотра на экране смартфона сообщений через программу обмена сообщениями для смартфонов WhatsApp и осмотр доказательств в виде Интернет сайта адрес: https://web.whatsapp.com., установлено наличие текстовой переписки с чатом под названием «Елена Михайловна Гунбина», находящееся в открытом доступе, часть переписки была зафиксирована, графическое изображение распечатано как приложение к протоколу осмотра доказательств. В переписке ФИО3 подтверждает снятие денег с карты ФИО60 на кремацию и похороны, при напоминании о необходимости их вернуть в наследственную массу отвечает: «хорошо, конечно. Это подтвердится, когда нотариусу придут данные о счетах ФИО61». Далее в следующей переписке от 06.02.2020 указывает, что «вы и ваша дочь ФИО2 были уведомлены мною ФИО3 в СМС от 25.02.2020 года о том, что денежные средства со счета моего мужа ФИО5 были снятия именно мною - для осуществления кремации, перелета и похорон мужа».

В своем письменном возражении на иск ФИО3 признает, что именно ею эти деньги были сняты со счета банковской карты мужа после его смери, указывая, что эти денежные средства были потрачены для нужд похорон мужа ФИО62., представляет суду сканы (копии) справки о кремации тела ФИО63 с выдачей праха для захоронения от 25.07.2018 в крематории <адрес>, требования от 27.07.2018 с отметкой об оплате 1045 руб. за подзахоронение урны с прахом ФИО64., наряда-заказа №567А на оказание ритуальных услуг от 24.07.2018 с отметкой об оплате ФИО3 ритуальных услуг в отношении умершего ФИО65. в сумме 7800 руб., 57000 руб.

Также в своем письменном возражении ФИО3 указывает, что они вдвоем с мужем откладывали деньги на карту мужа ФИО66., картой пользовались оба, пин-код муж сообщил ей, тем самым заявляя о том, что эти денежные средства в силу положений ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО67

Ознакомившись с возражением ответчика и представленными ею копиями документов, представитель истца на вопрос суда об уточнении исковых требований свои требования не уточнила, пояснив, что с истцом решили не уменьшать исковые требования (с учетом супружеской доли ФИО3 в находившихся на счете банковской карты денежных средствах и с учетом расходов на погребение, поминки, перевозку праха умершего на родину, стоимость которых судом не могут быть отнесены к неосновательному обогащению) - ответчик может обратиться в суд или заключать с ней мировое соглашение в судебном порядке, она расходы у нотариуса разделит между ними.

На предложение истца (в письменной переписке) об уменьшении суммы требований на сумму подтвержденных расходов на погребение отца ФИО68., рассмотреть иные предложения по урегулированию ситуации, ФИО3 деньги на депозит нотариуса ФИО69 для полного формирования наследственной массы не внесла, доказательства обратного суду не представлены. В то же время ФИО3 как ответчик и как законный представитель малолетнего сына – ответчика ФИО70. не представила суду надлежащие, допустимые доказательства израсходования снятых со счета умершего мужа денег на его похороны, поминки и связанные с этим расходы, направив по электронной почте только отсканированные копии (подлинники или заверенные копии суду не представлены), не сообщила суду – когда конкретно может приехать в Россию и представить суду допустимые доказательства таких расходов.

Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени никому из наследников первой очереди не выдано, нотариусом наследственная масса окончательно не определена.

Как указано выше, при фактическом заявлении ответчиком ФИО3 в своем возражении о принадлежности спорных денежных средств в сумме 257833.42 руб. ей и мужу на праве общей совместной собственности супругов (при этом встречный иск ею не заявлен), о расходовании этих средств на похороны, поминки и перемещение праха мужа для захоронения на родине (перелет на самолете) с предоставлением копии только части доказательств об этих расходах, не оспоренных стороной истца, и в отсутствие уточнения исковых требований истца, у суда отсутствует достаточно доказательств для определения конкретной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 из снятых со счета банковской карты наследодателя. При этом стороны по делу не лишены определить размер денежных сумм, причитающихся им из наследственного имущества ФИО71., исходя из их долей в наследственном имуществе, в рамках наследственного дела №122/2018, открытого у нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО72. с учетом супружеской доли ФИО3 и ее расходов на похороны, поминки, и другие необходимые расходы, что входит в компетенцию нотариуса.

Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, а именно удовлетворяет требование о признании действия ФИО3 по снятию денежных средств со счета №ФИО73., открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными; удовлетворяет требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО74, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, хранящихся на счете ФИО75 в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти; удовлетворяет требование о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО76 в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти в размере ? доли, определенной нотариусом в рамках наследственного дела 122/2018 с учетом супружеской доли ФИО3 В удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых ФИО3 со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета №, после смерти ФИО77. в размере 128900 руб. суд отказывает, поскольку ни истцом, ни ответчиком не доказана сама сумма неосновательного обогащения (из этой суммы супружеская ? доля и израсходованные на похороны, поминки, перелет праха умершего денежные средства не образуют сумму неосновательного обогащения), данный вопрос подлежит разрешению нотариусом в рамках наследственного дела при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону с учетом предоставленных доказательств о расходах на достойные похороны, о супружеской доле.

В случае, если ответчики ФИО3 и ФИО78 откажутся внести указанные денежные средства, снятые со счета банковской карты наследодателя, на депозит нотариуса, или компенсировать ФИО2 причитающуюся ей из этих средств денежную сумму, определенную нотариусом, при возникновении спора между сторонами, суд признает право ФИО2 на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации причитающей

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 9796.72 руб., признанные судом необходимыми, подтвержденные письменными документами: расходы по уплате госпошлины - 3778 руб., услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств 0 5400 руб., почтовые расходы - 618.72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО3 по снятию денежных средств со счета 40817.810.3.0600.7897808 ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, хранящиеся на счете ФИО80. в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО81 в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти в размере ? доли, определенной нотариусом в рамках наследственного дела 122/2018 с учетом супружеской доли ФИО3

В удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых ФИО3 со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета №, после смерти ФИО82. в размере 128900 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 9796.72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.10.2020 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова