Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО3 и его представителя – адвоката Дяковецкого М. И., действующего на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> и нотариальной доверенности серии <адрес изъят>1 от <дата изъята>,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КЛМ-Строй» - ФИО4, действующей на основании простой доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Строй» о признании договора подряда незаключенным, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «КЛМ-Строй» (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> он, находясь в офисе ответчика по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1, - в устной форме заключил договор о строительстве жилого дома на земельном участке истца, расположенном в дачном комплексе «<данные изъяты>». В этот же день истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составившие полностью цену договора, однако сам письменный текст договора, по утверждению истца, ему передан не был и не был составлен в последующем. В связи с этим <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной им денежной суммы, на которое ответчик не отреагировал.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 3 600 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, неустойку в размере 1 188 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебном заседании <дата изъята> представитель истца изменил основание иска и просил признать договор подряда <номер изъят> от <дата изъята> незаключенным по мотиву отсутствия в нем условий о начальном и конечном сроке производства работ, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке и штрафу не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 420 ГК РФ:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 437 ГК РФ:

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен Договор подряда <номер изъят> (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес изъят>, дачный комплекс «<данные изъяты>», участки <номер изъят> и <номер изъят>, - а также сопутствующие и иные работы, предусмотренные приложениями к Договору. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно пункту 1.2 Договора ответчик также должен был подготовить всю техническую и проектную документацию и согласовать ее с заказчиком, на основании представленной заказчиком информации разработать схему разбрусовки с «зарезкой» чашек и распилом материала по размерам и согласовать ее с истцом.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сроки выполнения работ устанавливаются согласно Плану производства работ, который должен был содержаться в Приложении <номер изъят> и являться неотъемлемой частью Договора. Из пояснений представителя ответчика судом было установлено, что Приложение <номер изъят> к Договору отсутствует, суду указанный документ представлен не был.

Согласно пункту 3.5 Договора заказчик должен был внести предоплату в размере 3 600 000 рублей до <дата изъята>. Поступление этого платежа фиксировало скидку на домокомплект в размере 1 400 рублей за 1 м3 бруса клееного профилированного с зарезанными чашками 196х200, скидку на строительство в размере 10% на расценки по работам (скидка указана в ориентировочной смете), скидку на проектные работы в размере 100%.

По утверждению представителя ответчика, Договор с истцом был заключен в период действия специальной акции на основании публичной оферты, а условия о начальном и конечном сроках проведения работ по договору подряда, полный текст оферты и образец договора были размещены на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: http://msk.klm-art.ru/news/show/liderstvo-na-rynke/index.html. Оферта действовала до <дата изъята>, и ее акцепт истцом был получен ответчиком <дата изъята> после внесения им денежной суммы на счет ответчика. Таким образом, по мнению ответной стороны, условие о начальном и конечном сроке работ в Договоре подряда имелось, поэтому он является заключенным.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку ни в одном из условий Договора, заключенного с истцом, не содержится сведений о том, что он был заключен в период действия акции, на специальных условиях, на основании публичной оферты, которая изложена на сайте подрядчика, и не содержится сведений о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями публичной оферты и принял ее (акцептовал). Из пояснений истца судом было установлено, что он обратился к ответчику не в связи с какой-либо рекламной акцией и не после посещения его официального сайта в сети Интернет: офис ответчика расположен на территории магазина «Максидом», в который в конце 2014 года приехал истец и увидел образец дома, находившийся рядом с магазином. Истец не отрицал, что внесение им полной оплаты стоимости строительства предоставляло ему определенные скидки и бонусы, однако ответчик не представил объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что предоставление этих скидок было связано именно с заключением договора подряда в период действия акции и на особых условиях публичной оферты.

С учетом всего изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании Договора подряда <номер изъят> от <дата изъята> незаключенным, поскольку условие о начальном и конечном сроке производства работ по строительству дома, относящееся в силу прямого указания закона к существенным условиям договора подряда, не было согласовано сторонами сделки и не указано в оспариваемом Договоре.

Поскольку суд признает незаключенным указанный выше Договор, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по Договору сумма в размере <дата изъята> рублей.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, изложенное в заявлении от <дата изъята>, а также после обращения истца в суд с настоящими требованиями выполнено не было, Договор считается незаключенным с <дата изъята>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитанная истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть за 330 дней, и составившая 1 188 000 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ не было заявлено соответствующее ходатайство и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, и доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды в случае ее взыскания в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 394 000 рублей, оснований для снижения которого у суда не имеется по изложенным выше мотивам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как потребитель при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины на сумму 1 000 000 рублей. Уплаченная им пошлина составила 18 940 рублей. Эта сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска. Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Строй» о признании договора подряда незаключенным, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и штрафа удовлетворить.

Признать незаключенным Договор подряда <номер изъят>, подписанный ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ-Строй» <дата изъята>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Строй» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по Договору подряда <номер изъят> от <дата изъята>, в размере 3 600 000 (трех миллионов шестисот тысяч) рублей, неустойку в размере 1 188 000 (одного миллиона ста восьмидесяти восьми тысяч) рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 394 000 (двух миллионов трехсот девяноста четырех тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Строй» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 940 (восемнадцати тысяч девятисот сорока) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Строй» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: